社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

2016選舉政黨的統獨理念分析

  • 世代
  • 時事
  • 民意

現在台灣政壇呈現百家爭鳴的情況,無論是泛獨派台灣陣營或是泛統派中國陣營,都呈現大黨支持度無法爬升,且小黨林立的情況。

當然還沒真正選舉投票前,是誰沒穿褲子我們很難先事先預知。
但我們可以就各黨的統獨核心理念來做一下分析,讓我們在投票時投給自己想要的政黨。

台灣目前政黨林立。 圖片來源:東森新聞雲

 

一、中國國民黨:

中國國民黨的統獨核心理念是三民主義、大中國主義,常用的論述是九二共識:也就是一個中國,各自表述。
當然中國國民黨的核心理念在台灣早已過時,對政治稍有了解的也完全知道九二共識只是個謊言,十九年前的《中央日報》早已說明中國國民黨高層對於九二共識的看法是:沒有共識。因此中國國民黨是利用媒體優勢,及人民對政治的漠不關心,利用九二共識欺騙台灣人民。

現在的中國國民黨與其說是當年反共抗俄的中國國民黨,不如說他是被中共給滲透進而操作的魁儡政黨。這點我們從朱習會的:「兩岸同屬一中」以及各家外電對於朱立倫統一決心的報導就可以了解的很清楚。中國國民黨不再反共,價值混亂,但因為其黨產豐厚,加上深耕基層多年,還有執政與媒體優勢,仍舊是一個不能小覷的利益集合體。

二、民主進步黨:

1. 民主進步黨的統獨核心概念是台灣獨立,中華民國是個主權獨立的國家。主要論述是《台獨黨綱》與《台灣前途決議文》。

也許讀者會覺得很奇怪,講台獨的政黨目標應該是終止中華民國在台灣代管才符合國際法理,那為何民主進步黨又會認為中華民國是個主權獨立的國家呢?
其實根本的原因是李登輝所推動的台灣民主化,讓台灣人民擁有自己的投票權,選出一個具有台灣主權的中華民國政府。

可能是基於大時代政治環境的改變,也可能是基於選票考量,總之,民進黨雖然還具有台獨的理想,但是他所走的是體制內的正名制憲路線

三、台灣團結聯盟:

台灣團結聯盟的前身是以前總統李登輝在中國國民黨內的集思會(國民黨內本土派人士)為骨幹所成立的台灣本土政黨,既然是由李登輝所一手促成的政黨,其理念當然延續了台灣民主化、本土化的體制內改革路線。

但從近日對張志軍等國台辦官員來台所進行的抗爭來看,台灣團結聯盟所走的路線要比民主進步黨更積極,也更貼近獨派的體制外路線。

四、親民黨:
親民黨的前身是是宋楚瑜及張昭雄在2000年中華民國總統選舉競選期間所成立的新台灣人服務團隊。親民黨的統獨立場較不明顯,雖然其創始人宋楚瑜是國民黨外省權貴之一,但受到中國共產黨的統戰滲透較少,所以偏向寄望中國民主化之後的緩統路線。

五、新黨:
新黨的前身是中國國民黨內部的派系:新國民黨連線,脫離中國國民黨後所創立的政黨,因為新國民黨連線是為了抵抗國民黨內部本土化的集思會所形成的派系,成員多為外省權貴,目前其統獨路線為急統,極可能與愛國同心會和中華統一促進黨有合作的關係。

六、時代力量:
時代力量是在318運動之後所催生的一個新興政黨,由閃靈樂團主唱林昶佐以及民間司法改革基金會前執行長林峯正等人於2015年1月25日成立,雖然林昶佐的閃靈樂團本身是屬於獨派的樂團,在歐美國家有眾多的粉絲,但組黨後時代力量本身的立場亦是傾向於體制內改革路線,其路線與台灣團結聯盟類似,但是支持者多為318運動的參與者,是一個較為年輕化的政黨。

七、社會民主黨:

時代力量亦是由318運動所催生的一個政黨,由國立臺灣大學社會學系的副教授范雲、律州聯合法律事務所律師賴芳玉、國立中正大學政治學系助理教授陳尚志等人所召集,是一個左派的民主政黨,對於台灣的統獨議題沒有太深的著墨。

八、台灣綠黨與樹黨:
是一個國際性的政黨所催生的台灣支部,是以和平、公義、環保為理念與主張的政黨,對於台灣的統獨議題沒有特定的立場。樹黨是由台灣綠黨分裂所產生的一個新政黨,因為國際綠黨的規章並沒有規定每個區域只能有一個綠黨,而為了與台灣綠黨區別,由台灣綠黨前著急人潘翰聲、潘翰疆帶領眾多發起人2014年8月成立,與青年佔領政治召集人為冼義哲、邱柏瑋等有深厚的關係。

九、自由台灣黨:
是由公投護台灣聯盟蔡丁貴教授所主導,臺左維新前副召集人吳浚彥在318運動後所組織的政黨,是一個依據台灣的國際法現狀,否認中華民國在台灣主權的純正獨派政黨。自由台灣黨認為依照歷史淵源與國際法理,中華民國與中華人民共和國均是中國,台灣仍然遭到前中國政權的非法殖民統治,其參選目的是為了終結中華民國體制的一切,創立台灣共和國。

十、民國黨:
是由前中國國民黨立法委員徐欣瑩所創立的政黨,幕後有妙天的宗教力量加持,是一個以中華民國的建國理念為理念的政黨。主張藍綠和解,政黨合作,民生優先的政黨。
(編按:原本「妙天」誤為「妙禪」,經讀者指正,特此更正並致歉!)

依照中國國民黨於2014年11月29日的開票慘況,而民主進黨的支持度又未能突破4成的情況來看,2016年的選舉會有那些新興勢力來填埔兩大黨所釋出的政治真空,是值得慢慢觀察的一場大戲。

中國國民黨或許不會再2016年就完全垮台,但看到親民黨緩緩攀升的民調,其實可以預見,傷國民黨最深的不會是泛獨派的台灣本土陣營,而是泛統派陣營或是不談統獨的第三勢力政黨。

而背向中華民國體制的極獨派政黨,自由台灣黨,是否能與正名制憲的偏獨派政黨做出市場區隔,獲得年輕選民,也是一個值得觀察的重點。

畢竟,選舉不只是看理念而已,知名度、基層耕耘的時間長短、能投入資源的多寡以及棄保效應,才是真正能左右選情的關鍵因素。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016 台聯 國民黨 新黨 時代力量 樹黨 民國黨 民進黨 社會民主黨 綠黨 自由台灣黨 親民黨 選舉
2015-06-09 常山七次郎

Post navigation

亞太新局勢,台灣定位? → ← 女童案, 還會再發生?

One thought on “2016選舉政黨的統獨理念分析”

  1. 路過 says:
    2016-01-12 at 15:14:35

    光這幾天看下來,還真沒什麼好猶豫的-不會投給台聯基側綠社。
    Ptt八卦和政黑上的貼文和fb上的支持回應及噗浪上的宣傳,這幾個黨企劃寫的不錯,把握網友只會看文宣不會去查證。
    順便衝高一下暴衝的影片上新聞博版面然後打一下廣告,反正客群不一樣,網友那麼呆,不會發現有問題。
    真的看不下去,沒什麼人氣還玩愚民把戲,自曝其短還洋洋得意的宣告大家「台聯–基側」「綠社盟」值得投。
    有興趣的人或可能想投的人請仔細去看… 特別是這篇文章推薦的陳先生,ptt和噗浪有對他滿滿的吹捧。
    沒錯,國民黨和民進黨都不一定給人滿意感,時代力量也只是新成立,但他們有用點「智商」在人民身上….
    台基綠社卻是沒用智商就想操作人民…..無言,我原本是想隨便投個小黨,但現在隨便投也不會投這兩黨了。

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 ?在台灣長大的中壯、老年人都知道民國史只有一種(右派)國民黨的史觀和解釋。直到最近國民黨內極左的「異議份子」得勢,才令人驚覺到有人不只要修正,甚至要推翻你我熟知的史觀和歷史解釋! 首先,極左的「異議份子」要推翻的是我們「匪諜就是匪諜」的概念。他們說:「匪諜不是匪諜」、「匪謀是為國犧牲的愛國烈士」、「烈士們是兩蔣政權白色恐佈下的犧牲者」。所以秋祭國殤時,你我要悼念「烈士」。 國民大大小小不要再到兩蔣陵寢謁陵,馬前總統可不准像以往再率領國民黨家小,黑衣黑服向兩蔣祭告,淚水含眶,懷念領袖的德澤。從此,馬先生當然不會(或被不准)再向兩蔣敬禮致哀,馬先生必須學會在悼念烈士場合,不忍敵人的犧牲,手足相殘,「號淘大哭」才是! 不但需要學會號淘大哭,許多人也要學習新的「另類歷史解釋」。我們就從民國 13年 中山先生「聯俄容共」說起:中山先生聯俄容共,學習共產黨的思想模式、意識形態、政治、社會、軍隊組織共產黨化:蘇俄紅軍穿起列寧裝,我們穿起中山裝,紅軍有政治指導員,我們有政工幹部,黨指揮軍,進而指揮整個社會、經濟、和文化活動。 孫中山只是典型十九世紀左傾的知識份子。他對於十九世紀末、二十世紀初的「顯學」馬克斯主義,除了吸收是沒有分析和抗拒能力。對於共產國際所提供的思想、黨政軍、特務,應有的組織,和實質的武器支援,無任歡迎。 他要右派國民黨把共產黨看作盟友、不是敵人。他甚至宣言他的「民生主義」是「共產主義」。持平而論他的思想和政治意念是介於「社會民主主義」和「蘇維埃共產主義」之間。這也是為甚麼中共把他看為「革命的先行者」、過渡人物的原因。 中山先生思想的這種兩面性,在他逝世前都沒清楚釐清。這也為甚麽他逝世後,國民黨內有誰才是「總理遺教」的傳人的爭議 ?雙方鬪爭,明的暗的,鬪爭激烈,甚至政治暗殺。 國民黨失掉大陸後,一分為二:一為附匪的「革命委員會」( 簡稱「民革」),二為兩蔣父子反共的「(中央)改造委員會」。事實上今日鄭麗文所宣揚所走的正是國民黨「革命委員會」的路線。鄭記國民黨正是「民革中國國民黨」的台灣版。 所以,國民黨不必再以為自己是百年大黨,老驥伏櫪,志在千里,革命尚未成功,同志仍需努力!新料的鄭麗文主席已經為國民黨蓋棺論定,它就是革命委員會的中國國民黨在台灣的版本。當然它可以在中國共產黨主政下的「政治協商會議」再找張椅子 ! 當然鄭主席志大、言大、嘴大,到處宣揚她希望能和習主席見面,「鄭習會」,共商國事。台北最不缺乏的憤世忌俗的政治達人們,心中暗笑:要不是台灣有綠色勢力、三心兩意的選民、風吹草偃的眾多「草本植物」,共產黨需要整理和統戰,兔死走狗烹,誰需要你 ?黨對黨的平等地位,莫要見笑了! 世說:江山代有才人出,各領風騷數百年。國民黨內的智能之士,你們真的以為你們已經有位「鄭才人」或是「鄭風騷」? 國民黨眼前最重要的課業,需要有「另類的歷史解釋」,歷史眼光必需宏大,從清末的立憲和革命的爭論,搞了近百年的革命,歷史經驗豐富,到底成效如何?國共鬪爭犧牲了百千萬人民的性命,比對日抗戰還多,國民黨一定有寶貴的第一手經驗,也有責任解釋,如果自以為自己是「中國」國民黨的話! 孫中山的「聯俄容共」是不是禍國殃民?這是重中之重,一定需要批評和檢審的。可幸台灣的自由民主,這些反省不再是政治忌諱。甚至,中國共產主義是不是中國歷史的宿命和結論?國民黨更需要解釋和定論,假如他們認定他們的黨是「中國國民黨」,而不是1949年才出現的新黨 ! […]

Recent Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info
國民黨需有「另類的歷史解釋 」

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way