社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

2016選舉政黨的統獨理念分析

  • 世代
  • 時事
  • 民意

現在台灣政壇呈現百家爭鳴的情況,無論是泛獨派台灣陣營或是泛統派中國陣營,都呈現大黨支持度無法爬升,且小黨林立的情況。

當然還沒真正選舉投票前,是誰沒穿褲子我們很難先事先預知。
但我們可以就各黨的統獨核心理念來做一下分析,讓我們在投票時投給自己想要的政黨。

台灣目前政黨林立。 圖片來源:東森新聞雲

 

一、中國國民黨:

中國國民黨的統獨核心理念是三民主義、大中國主義,常用的論述是九二共識:也就是一個中國,各自表述。
當然中國國民黨的核心理念在台灣早已過時,對政治稍有了解的也完全知道九二共識只是個謊言,十九年前的《中央日報》早已說明中國國民黨高層對於九二共識的看法是:沒有共識。因此中國國民黨是利用媒體優勢,及人民對政治的漠不關心,利用九二共識欺騙台灣人民。

現在的中國國民黨與其說是當年反共抗俄的中國國民黨,不如說他是被中共給滲透進而操作的魁儡政黨。這點我們從朱習會的:「兩岸同屬一中」以及各家外電對於朱立倫統一決心的報導就可以了解的很清楚。中國國民黨不再反共,價值混亂,但因為其黨產豐厚,加上深耕基層多年,還有執政與媒體優勢,仍舊是一個不能小覷的利益集合體。

二、民主進步黨:

1. 民主進步黨的統獨核心概念是台灣獨立,中華民國是個主權獨立的國家。主要論述是《台獨黨綱》與《台灣前途決議文》。

也許讀者會覺得很奇怪,講台獨的政黨目標應該是終止中華民國在台灣代管才符合國際法理,那為何民主進步黨又會認為中華民國是個主權獨立的國家呢?
其實根本的原因是李登輝所推動的台灣民主化,讓台灣人民擁有自己的投票權,選出一個具有台灣主權的中華民國政府。

可能是基於大時代政治環境的改變,也可能是基於選票考量,總之,民進黨雖然還具有台獨的理想,但是他所走的是體制內的正名制憲路線

三、台灣團結聯盟:

台灣團結聯盟的前身是以前總統李登輝在中國國民黨內的集思會(國民黨內本土派人士)為骨幹所成立的台灣本土政黨,既然是由李登輝所一手促成的政黨,其理念當然延續了台灣民主化、本土化的體制內改革路線。

但從近日對張志軍等國台辦官員來台所進行的抗爭來看,台灣團結聯盟所走的路線要比民主進步黨更積極,也更貼近獨派的體制外路線。

四、親民黨:
親民黨的前身是是宋楚瑜及張昭雄在2000年中華民國總統選舉競選期間所成立的新台灣人服務團隊。親民黨的統獨立場較不明顯,雖然其創始人宋楚瑜是國民黨外省權貴之一,但受到中國共產黨的統戰滲透較少,所以偏向寄望中國民主化之後的緩統路線。

五、新黨:
新黨的前身是中國國民黨內部的派系:新國民黨連線,脫離中國國民黨後所創立的政黨,因為新國民黨連線是為了抵抗國民黨內部本土化的集思會所形成的派系,成員多為外省權貴,目前其統獨路線為急統,極可能與愛國同心會和中華統一促進黨有合作的關係。

六、時代力量:
時代力量是在318運動之後所催生的一個新興政黨,由閃靈樂團主唱林昶佐以及民間司法改革基金會前執行長林峯正等人於2015年1月25日成立,雖然林昶佐的閃靈樂團本身是屬於獨派的樂團,在歐美國家有眾多的粉絲,但組黨後時代力量本身的立場亦是傾向於體制內改革路線,其路線與台灣團結聯盟類似,但是支持者多為318運動的參與者,是一個較為年輕化的政黨。

七、社會民主黨:

時代力量亦是由318運動所催生的一個政黨,由國立臺灣大學社會學系的副教授范雲、律州聯合法律事務所律師賴芳玉、國立中正大學政治學系助理教授陳尚志等人所召集,是一個左派的民主政黨,對於台灣的統獨議題沒有太深的著墨。

八、台灣綠黨與樹黨:
是一個國際性的政黨所催生的台灣支部,是以和平、公義、環保為理念與主張的政黨,對於台灣的統獨議題沒有特定的立場。樹黨是由台灣綠黨分裂所產生的一個新政黨,因為國際綠黨的規章並沒有規定每個區域只能有一個綠黨,而為了與台灣綠黨區別,由台灣綠黨前著急人潘翰聲、潘翰疆帶領眾多發起人2014年8月成立,與青年佔領政治召集人為冼義哲、邱柏瑋等有深厚的關係。

九、自由台灣黨:
是由公投護台灣聯盟蔡丁貴教授所主導,臺左維新前副召集人吳浚彥在318運動後所組織的政黨,是一個依據台灣的國際法現狀,否認中華民國在台灣主權的純正獨派政黨。自由台灣黨認為依照歷史淵源與國際法理,中華民國與中華人民共和國均是中國,台灣仍然遭到前中國政權的非法殖民統治,其參選目的是為了終結中華民國體制的一切,創立台灣共和國。

十、民國黨:
是由前中國國民黨立法委員徐欣瑩所創立的政黨,幕後有妙天的宗教力量加持,是一個以中華民國的建國理念為理念的政黨。主張藍綠和解,政黨合作,民生優先的政黨。
(編按:原本「妙天」誤為「妙禪」,經讀者指正,特此更正並致歉!)

依照中國國民黨於2014年11月29日的開票慘況,而民主進黨的支持度又未能突破4成的情況來看,2016年的選舉會有那些新興勢力來填埔兩大黨所釋出的政治真空,是值得慢慢觀察的一場大戲。

中國國民黨或許不會再2016年就完全垮台,但看到親民黨緩緩攀升的民調,其實可以預見,傷國民黨最深的不會是泛獨派的台灣本土陣營,而是泛統派陣營或是不談統獨的第三勢力政黨。

而背向中華民國體制的極獨派政黨,自由台灣黨,是否能與正名制憲的偏獨派政黨做出市場區隔,獲得年輕選民,也是一個值得觀察的重點。

畢竟,選舉不只是看理念而已,知名度、基層耕耘的時間長短、能投入資源的多寡以及棄保效應,才是真正能左右選情的關鍵因素。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016 台聯 國民黨 新黨 時代力量 樹黨 民國黨 民進黨 社會民主黨 綠黨 自由台灣黨 親民黨 選舉
2015-06-09 常山七次郎

Post navigation

亞太新局勢,台灣定位? → ← 女童案, 還會再發生?

One thought on “2016選舉政黨的統獨理念分析”

  1. 路過 says:
    2016-01-12 at 15:14:35

    光這幾天看下來,還真沒什麼好猶豫的-不會投給台聯基側綠社。
    Ptt八卦和政黑上的貼文和fb上的支持回應及噗浪上的宣傳,這幾個黨企劃寫的不錯,把握網友只會看文宣不會去查證。
    順便衝高一下暴衝的影片上新聞博版面然後打一下廣告,反正客群不一樣,網友那麼呆,不會發現有問題。
    真的看不下去,沒什麼人氣還玩愚民把戲,自曝其短還洋洋得意的宣告大家「台聯–基側」「綠社盟」值得投。
    有興趣的人或可能想投的人請仔細去看… 特別是這篇文章推薦的陳先生,ptt和噗浪有對他滿滿的吹捧。
    沒錯,國民黨和民進黨都不一定給人滿意感,時代力量也只是新成立,但他們有用點「智商」在人民身上….
    台基綠社卻是沒用智商就想操作人民…..無言,我原本是想隨便投個小黨,但現在隨便投也不會投這兩黨了。

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way