社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 台灣教師聯盟
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]【賴怡忠專欄|美中注意力內轉,台灣應加速國防革新 – 思想坦克|Voicettank】​ ​

  • 2026
  • 世代
  • 國際
  • 政治
  • 新聞
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活
  • 評論
  • 軍事
  • 轉載
● 結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略
● 美國對中政策,尋求競爭性共存而非競贏中國
● 強調捍衛第一島鏈,沒有以台灣交換委內瑞拉之說
● 美國展現戰略自制,中國決定美中關係是否處於對抗狀態
● 美國戰略改變的衝擊-須關注日澳即將在2026推出的國防新戰略文件
​● 張又俠、劉振立被逮謠言被證明是遙遙領先的預言
● 四中全會幹掉九上將,軍委會只剩兩人,解放軍將出現大株連
● 對台動武的時間被後推,但解放軍對外作為將會更行險激進
● 台灣對中情報戰與國防革新出現機遇期
結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略
一月二十三日川普政府公布其國家防衛戰略(National Defense Strategy),這是繼去年底公布美國家安全戰略後,根據國安戰略的指導而在國防領域的展示。其基調與國安戰略完全一致:本土防衛與西半球優先,接著是印太區域,然後是歐洲、中東以及非洲。需要注意的是,西半球不被認為是外國事務,而是與本土防衛直接相關的議題,性質與印太、歐洲、中東以及非洲等不太一樣。
國防戰略提出四個主要對美威脅:中國、俄羅斯、伊朗、北韓。但對這些威脅對應方式都不太一樣。對中國威脅部分,主張美國應該在此區域具備足夠軍力以避免中國支配第一島鏈,以保護美國以及美國在印太的盟邦與夥伴之利益。對俄羅斯部分,則處理俄羅斯對美國的直接威脅(俄美是極地鄰國),以及俄羅斯對歐洲的威脅。這份報告主張北約的國防預算是俄羅斯的十三倍(北約26兆美金,俄羅斯兩兆美金),因此絕對可以單獨面對俄羅斯問題。
對伊朗方面,則認為伊朗對中東的威脅能力已大幅降低,雖然伊朗正在積極恢復其威脅能力,但現在已有以色列對中東地區的絕對軍事優勢,以及區域國家(包括沙烏地、阿聯酋等)展現更強與美國合作的意願,因此美國軍事直接介入的需要也大幅降低。至於針對北韓威脅,固然北韓已發展出可以直接威脅美國本土的長程武器,但南韓軍力已經十分強大,具備足夠威嚇北韓的實力,明說希望南韓在防衛北韓威脅應該為主要承擔者(taking primary responsibility),美國在此只要扮演關鍵但有限的協助角色(critical but more limited U.S. support)。
從威脅的處理方式可以看出,川普2.0的國防戰略的資源投入,主要還是針對嚇阻中國,但在對俄羅斯、伊朗、北韓等威脅時,北約的歐洲盟邦,以色列及美國在中東願意合作的夥伴,以及南韓本身,會是安全責任的主要承擔者。
與川普第一任的國防戰略不同,那份戰略提到美國要負責的事務不僅是針對國家威脅,還要維繫一個在「全球」範圍內對美國與同盟都是佔優勢的權力平衡,要能嚇阻可能對美國及其「所有」同盟夥伴形成的威脅,要防止恐怖主義擴散、非國家行為者取得大規模毀滅性武器等,各色任務不一而足。第一任的報告也高度重視美國的同盟體系在美國防衛政策的重要性。但這些在川普2.0的公開版防衛戰略都沒有觸及。特別是在歐洲、中東、韓半島安全議題上,美國明顯採取戰略後撤的姿態。因此這是一份結合「再優先派」(re-prioritizer)與「自制派」(restrainer)主張的防衛戰略。
美國對中政策,尋求競爭性共存而非競贏中國
這次的美國對中防衛戰略明顯採取較過去更為自制的立場。不僅防長Hegseth在去年香格里拉對話演講提到不尋求對抗中國、支配中國、羞辱中國、與遏止中國等立場被重述,這份報告還更進一步不再提到要「競贏」中國,而是尋求一種競爭性共存(competitive coexistence)。意即美國雖確認中國是美國的全球競爭對手,但美國不尋求在每一個領域都要贏過中國,而是不要讓中國對美國出現支配性優勢。
文中也提到會在強化嚇阻中國力量的同時,也尋求與中國解放軍的對話與接觸,認為這是「以實力達到和平」(peace through strength)的手段之一。對中國的態度有明顯的自制(雖然不一定軟化),所欲的目標也變得更有限。
強調捍衛第一島鏈,沒有以台灣交換委內瑞拉之說
與過去川普1.0防衛戰略及其他美國過去發布的防衛戰略不同之處,在於這個防衛戰略直接提到「第一島鏈」的捍衛。過去美國提到亞太區域或是印太區域時,不會出現第一島鏈的講法,多以美國雙邊同盟與多邊合作等來處理印太安全議題,這個報告直接提出美國會在第一島鏈建構「拒止性嚇阻」能力與部署,還提到與第一島鏈夥伴及盟邦要形成集體防衛(collective defense),以建構有利於美國及其印太盟邦的權力平衡(但不是對中國具進攻性的絕對支配)。這些對第一島鏈的重視是過去沒看到的,但其目的則是期望可以防止中國對第一島鏈的支配,但不是從第一島鏈對中國的支配能力。
這顯示美國在此是把利益線畫在西太平洋的第一島鏈,不是後撤到第二島鏈的關島甚至是夏威夷,從這個角度看外傳中國在美國「絕對決心任務」(Absolute Resolve)活逮委內瑞拉總統夫婦後,認為可與美國達成中國以委內瑞拉交換美國放棄台灣的想法,應該是不可能會實現了。因為美國的利益線是畫在第一島鏈,而美國安戰略則數次提到台灣是第一島鏈的核心位置。
最好笑的是有人以這篇報告沒提台灣而大作文章,以為美國會放棄台灣,還開始猜猜看四月川習會是否會出現有關台灣議題的第四公報云云。川普第一任的防衛戰略也沒提台灣,但當時就完全沒有這個顧慮,而這份防衛報告也沒提到澳洲、印度,美日同盟。但這不代表美國就將這些盟邦視如敝屣。
但也要注意的是,美國是要維持在第一島鏈阻止任何可能會出現支配美國以及盟邦/夥伴的敵對力量,但不是美國要建構支配敵對方的力量,因此這意味著美國對於第一島鏈處於高度競爭狀態(highly competitive state)是可接受的。日本、台灣、菲律賓等針對灰帶壓迫,可能要更強化自身的應對能力與區域協作聯防體制,且自身需有更主動的回應預期。美國可能會更希望是受直接影響的區域盟邦/夥伴自身要啟動回應,而不是等待美國的許可與幕後協調後才回應。
美國展現戰略自制,中國決定美中關係是否處於對抗狀態
川普1.0提到與中國是大國的地緣戰略競爭關係,拜登政府則承續這個競爭定性,但強調須是有序的競爭,因此希望能夠建立「護欄」(guardrail)以防止競爭失控。川普回鍋後,其川普2.0政府進一步將競爭要求下修,不再提到要競贏中國,而是拒止中國支配第一島鏈。這意味著美國在此展現的是戰略自制,因此美中關係的未來會怎麼走,其實是看習近平怎麼做。如果習近平要動第一島鏈,美國的回應就會很直接與強硬。美國已經明說不會對抗中國,但也在不同場合提到美國也不會畏懼對抗,因此未來美中關係如果會朝向對抗發展,就是習近平的選擇結果了。
美國戰略改變的衝擊-須關注日澳即將在2026推出的國防新戰略文件
今年包括日本與澳大利亞都預計要提出新的國防戰略,一定會反應到它們如何看待美國的新戰略主張,這些綜合效果才會看出川普2.0戰略作為的實質影響是怎樣。而由於川普2.0國防戰略除了提到要南韓在嚇阻北韓上要扮演主要角色外,對於美國在印太的同盟體系隻字不提,因此很難知道除了要求美國盟友在防衛預算要增加,防衛任務的承擔要更重外,外界無法從這個非機密版的防衛戰略知道美國同盟在印太事務會有什麼角色。這也代表之後美國與個別盟邦的對話內容及盟友的回應,會是了解美國在印太的同盟戰略內容的重點。
另一個值得注意的是,這份國防戰略也提到對美國防部/戰爭部的軍武採購與軍力要求建置流程的大改革,這應該是反映了過去幾年美國民間防武工業的外擴發展,以及俄烏戰爭對於大量消耗性武器的需要,與快速的武器改良時間及大幅壓縮的進化周期等演變有關。這份文件更提到希望盟邦與夥伴建立自己的國防生產工業鏈,一方面是為自己,也是為了盟邦防衛工業能力的韌性與非紅化,這對台灣絕對是新的機會。過去被五大公司支配的情形不再,入階門檻有改變,但內容也變得不一樣。美國看台灣的能力與要求也會非常不同。這是我們必須要體認到的。
張又俠、劉振立被逮謠言被證明是遙遙領先的預言
1月24日中國國防部發布官宣,表示張又俠、劉振立兩位中央軍委會委員涉嫌嚴重違紀違法被立案審查調查。因為張又俠是中共中央軍委會副主席,且從2012年第十八屆開始,就在中央軍委會內,十九大後成為副主席,二十大持續連任軍委會副主席。劉振立是在二十大時以聯合參謀部長身分進入中央軍委會。這兩位都是解放軍位高權重的核心,此次會被抓捕,海內外都高度關注。
接著在1月25日的《解放軍報》以一千五百字社論嚴批張又俠與劉振立兩人,說「張又俠、劉振立身為黨和軍隊的高級幹部,卻嚴重辜負黨中央、中央軍委信任重托,嚴重踐踏破壞軍委主席負責制,嚴重助長影響黨對軍隊絕對領導、危害黨的執政根基的政治和腐敗問題,嚴重影響軍委班子形象威信,嚴重衝擊全軍官兵團結奮進的政治思想基礎,對軍隊政治建軍、政治生態和戰鬥力建設造成極大破壞,對黨、國家和軍隊造成極為惡劣影響」。
原先在1月20日中共召開省級領導幹部研討班,發現張又俠、劉振立未出席,反而是非政治局委員的張升民出席還坐第一排,這個異常的安排引發議論。由於張又俠與劉振立最後一次公開露面是在去年底12月22日參加中央軍委會晉升上將軍銜儀式,之後就沒有出現,因此當1月20日的省級領導幹部研討班又出現這樣情形時,各種謠言四起。旅美人士蔡慎坤在X(推特)當時就說到張又俠被抓,劉振立可能也有事,這在當時被認為有些匪夷所思,因此被視為是謠言,但四天後這個謠言「再度」被證實,來自蔡慎坤的「謠言」,再度被認證就是遙遙領先的預言。
關於張又俠為何落馬的猜測滿天飛,在資訊不明前也無法知道真假。有人說習近平已經完全掌控軍方,是他對張又俠沒有辦法在2027完成攻台能力建構極為不滿,因此找理由把他抓起來。但問題是如果習近平完全掌控軍方,何必要搞大抓捕弄得人盡皆知,因為直接訓令要他自動退休即可。
《華爾街日報》魏玲玲的報導表示中共內部認為張又俠洩漏核武情報給美方,但這個訊息立即被不少人質疑,包括前美國國防部部長室中蒙台科長唐安竹(Drew Thompson),以及解放軍觀察家牛犇(Neil Thomas)都對此表示疑問。認為在操作上不太可能。這更可能是中方內部意圖以此罪名攻擊張又俠的操作,而不一定真有其事。
如果我們看解放軍報社論定調,提到五個嚴重,首要指張劉兩人「嚴重辜負黨中央、中央軍委信任重托」,其次是「嚴重踐踏破壞軍委主席負責制」。這比較能提供中共逮捕張劉的觀察視角。當講到破壞黨中央與軍委的信任重托,還講到破壞軍委主席負責制,都直接與習近平相關,也代表這個逮捕與張、劉和習近平的個人關係有關。
在過去一年當軍委副主席何衛東、軍委委員苗華被逮捕時,因為何苗都是三十一軍出身,是過去習近平在福建、浙江、上海服務時的南京軍區嫡系,因此他們的下馬被認為是與張又俠對抗不成而被捕的結果,也出現到底張又俠與習近平是合作還是對立的猜測,代表了習近平與張又俠是存在矛盾關係的。在這個解讀下,張習的對立遲早會表面化,也是以這個角度理解為何張又俠會被逮捕。
在何、苗被逮捕時,同樣的《解放軍報》社論,就是以腐敗來攻擊這些人,沒有其他理由。與對張又俠、劉振立將罪名連結到軍委主席負責的問題上,其指控強度的差異很大。也更坐實四中全會九上將被逮捕是習親信軍系被清洗,現在對張、劉的逮捕則是四中全會後的反清洗的說法。
當然這個說法不代表習近平失勢,畢竟習近平權威依舊沒被挑戰,相反的,這些大逮捕會空出更多空缺,讓習近平有更多餘裕透過晉升上將來籠絡年輕軍人,並將解放軍高層盡納其囊中。因此反會加強習近平在軍中的權威。
四中全會幹掉九上將,軍委會只剩兩人,解放軍將出現大株連
去年十月底四中全會時,中國一次幹掉九位上將,包括中央軍委會副主席、中央軍委會委員,政治工作部常務副主任、聯戰指揮中心常務副主任、東部戰區司令、陸軍與海軍政委、火箭軍司令、武警部隊司令等人。而據說之後牽連有近一千四百位的將官與資深軍官。當時震撼程度之大已經讓外界傻眼,但是這次直搗中央軍委會,現在中央軍委會只剩兩人:習近平以及去年底甫升上軍委會副主席的張升民。去年是九位上將被抓讓人印象深刻,這次則是軍委會核心被掃光。
以張又俠從十八屆軍委會任職至今,其對軍隊影響極大,顯示此案未來也會株連甚多,因此對資深將官的抓捕不會停止。意即逮捕張又俠、劉振立兩位是新一波清洗的開始,不是去年至今軍中肅貪行動的結束。
對台動武的時間被後推,但解放軍對外作為將會更行險激進
從去年到現在已經有這麼多軍人被捕,而且範圍包括政委與作戰單位的指揮官。這對中國解放軍的指揮統御一定會有影響。一般預估其對台動武的時間,會因此被迫後延起碼兩到三年。但因為換上來的軍人將會更忠於習近平指導,因此其對台作為的壓迫性不會減輕,針對性與攻擊性也會更強。
與此有關的是,當作戰時序被迫延遲,但又要維持對台壓力,生怕被台灣看破解放軍現在新手指揮的困境,因此其對台的灰帶作為會大幅增加,強度也會直線上升。但是有些作為應該不是這些前線軍人有意挑釁,而是為了應付習近平要求的求生本能,但其結果可能導致對台海出現更大與更危險的軍事操作。
但也因為無意尋釁,而是應高層要求必須採取某些作為,顯示其也無意升高衝突。因此當面對中方派出來具高度危險性與攻擊性的行為時,應採取的對應方式就不是避免攖其峰,因為這個作為往往只會讓習近平認為施壓有效,進而會更進一步施壓。台灣應該利用中國無意發動戰爭的基本心態,在中方的灰帶操作上採取較強勢的應對作為,透過升高壓力以迫使對方降級(escalate to de-escalate),也讓這些被迫站在第一線的解放軍官可以順勢利用台灣的強勢反應,來說服其上級改弦更張。我們必須將中國強化灰帶作為的意涵看得更深,不僅這代表中國對台灰帶施壓的強化,也代表中國實際上是無意,或是沒有能力發動對台戰爭,因此才會訴諸更強化的灰帶作為。而這個理解對於如何回應是個很重要的決斷參考。
台灣對中情報戰與國防革新出現機遇期
攻台時間被推遲,台灣要做的是利用這個新空檔快速強化防衛力量,快速強化社會韌性以推進備戰準備,因此這個國防革新的機遇期是台灣生死關鍵之所繫,絕對不能浪費。因為當中國度過這個軍事指揮領導統御的空窗期後,再來對台灣就不會客氣直接出手了。
此外,既然解放軍內部動盪人心浮動,每個將官都人人自危,此時反而是策反解放軍與發展人因情報戰的好時機。雖然人因情報的風險與不確定性最高,但中國高度不透明的政治體系,人因情報可能還是發展成功鬥爭最關鍵的一環。以色列對伊朗的情報工作做到伊朗核心的最高層,美國活逮委內瑞拉總統夫婦,靠的更是深埋在最核心的人因情報資產。訊號情報、數據資料分析、人工智能輔助,永遠只能做到一個程度,對於像共產黨這樣不透明的體制,人因情報才能提供理解其決策邏輯與預測未來形勢發展的關鍵資訊。
美國國防戰略顯示對中國採取的是相對克制態度,不要求競贏,只要求防止中國支配第一島鏈,但華府也明言不會放棄第一島鏈,並會以建構拒止性嚇阻的能力為投注第一島鏈防衛的目標。而中國陷入軍方領導層大清洗的陰影中,注意力內捲是必然,灰帶作為的強度會加高,但短期內發動戰爭的動機是在下降。這個趨勢有可能帶來美中對立的緩和,但卻不是出現對台承諾的降低。這是台灣強化國防,發動改革的重要機遇期。
此外,美國國防戰略的改變很有可能會帶來對同盟的戰略定位及操作模式的改變,美國明顯期待同盟會有更主動角色,會承擔更大的反應決策,也更會是首要的反應者。這對於台海防衛上是否對台灣軍方有新的操作期待,這是需要關注的重點。畢竟連已規定好的美正韓副的美韓同盟體系,都出現美國希望南韓採取主要防衛者與反應者的角色下,其他美國並未擔任主指揮官角色的同盟或是夥伴,可能被預期在防衛上要有更具主導性的決策方式。而在軍工產業改革與國防採購與能力建構的革新議題,也意味著美國正出現新的軍工關係與武獲操作模式,不僅提供台灣國防產業新機會,也提供國防自主工業發展的新路徑。
作者:思想坦克 Voicettank

Share this:

  • Share on Facebook (Opens in new window) Facebook
  • Share on X (Opens in new window) X
  • Email a link to a friend (Opens in new window) Email
  • More
  • Share on Tumblr (Opens in new window) Tumblr
  • Share on Pinterest (Opens in new window) Pinterest
  • Share on LinkedIn (Opens in new window) LinkedIn

Related

2026-01-29 新公民議會

Post navigation

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎? → ← 中共軍頭被整肅意味著什麼

Related Posts

中央與地方財政劃分爭議升溫:重陽敬老金、地方補助款與財政永續的治理考驗

重陽敬老金陸續發放,看似是地方政府對長者的節慶關懷,實際上卻把中央與地方財政劃分問題再次推到檯面。當各縣市依財政能力發出不同金額的敬老禮金,從千元到數萬元不等,民眾最直接感受到的是福利差距;但背後真正需要討論的,是地方政府究竟應該有多少財源自主,中央又應如何維持全國公共服務的最低保障。 台灣已進入超高齡社會,敬老禮金具有情感與政治雙重意義。對長者而言,禮金不只是一筆收入,也代表地方政府看見老人家的貢獻。對地方首長而言,敬老福利容易被感受,也能快速形成施政印象。問題在於,當福利政策高度依賴地方財政,富裕縣市與財政弱勢縣市自然會出現落差,長者權益就可能因戶籍所在地不同而有明顯差別。 這種差異未必全然不合理。地方自治本來就允許縣市依人口結構、稅收能力與政策優先順序設計福利。但若差距過大,或地方為了選舉競爭不斷加碼現金補助,就可能產生財政壓力。尤其高齡人口持續增加,敬老金若逐年擴張,會排擠長照、交通、社宅、托育、消防、教育與基礎建設。節慶禮金可以有溫度,但不能取代長期照顧制度。 中央對地方補助款,就是在這個背景下成為政治攻防焦點。地方政府主張,若中央要求地方承擔社福、教育、治安、環境與公共建設責任,就應給予足夠財源。行政院則強調,財政劃分不能只看地方想多拿多少,也要考慮中央國防、外交、能源、年金、重大建設與總體財政紀律。雙方爭論的核心,其實是錢與事權是否對稱。 《財政收支劃分法》的修法爭議,正是台灣長期財政結構失衡的縮影。過去地方常批評中央掌握主要稅收,地方卻要面對第一線民生壓力;中央則認為,若大幅移轉稅源卻未同步調整事權,中央施政能力會被削弱,財政赤字也可能擴大。若只是把錢重新分配,卻沒有釐清中央與地方分工,修法很容易變成政治分贓,而不是制度改革。 一般性補助款與計畫型補助款的差異,也值得社會理解。一般性補助款較能讓地方自行運用,用於基本財政收支差短、教育、社福與基礎維運;計畫型補助款則常連結特定政策目標,如軌道建設、污水下水道、校舍改善或地方重大工程。地方希望增加彈性,中央則希望保留政策引導能力。兩者沒有絕對對錯,關鍵在於透明與責任。 若地方財政自主提高,地方政府也必須承擔更高問責。不能一方面要求更多統籌分配稅款,一方面在福利加碼時不說明長期財源。地方議會也應更嚴格審查敬老金、津貼與選舉型福利的財政影響。每一筆現金補助都可能有其必要性,但也應公布受益人數、年度支出、未來成長率與排擠效果,讓選民知道代價。 中央同樣不能只以財政紀律之名緊縮地方。偏鄉、離島、農業縣市與人口外流地區,稅基本來就弱,卻要承擔更高的道路維護、醫療可近性、校園維持與老人照顧成本。若補助款公式過度偏重人口或工商稅收,弱勢縣市只會更弱。真正公平的財政分配,必須納入高齡比例、土地面積、偏遠程度、污染負擔、災害風險與基本公共服務成本。 重陽敬老金因此是一面鏡子。它讓人民看見地方政府願不願意照顧長者,也讓社會看見地方財政能力差距。南澳鄉百歲人瑞加碼到高額禮金,具備地方特色與敬老象徵;台北市採分齡發放並提前入帳,展現都會行政效率。可是,若全台各地都以禮金高低比拚敬老程度,就會把高齡政策簡化成現金競賽,忽略更重要的長照服務、失智照護、社區據點與無障礙交通。 未來改革應回到三個原則。第一,中央與地方事權要清楚,誰負責政策,誰就要有穩定財源。第二,補助公式要兼顧效率與弱勢地區,不能讓富者愈富、弱者愈弱。第三,地方福利應建立中長期財務評估,不應為短期政治效果犧牲未來支出空間。這三者缺一不可。 朝野在財政劃分法上的協商,若只停留在中央少一點、地方多一點,很難解決問題。真正應該討論的是,全國人民不論住在哪裡,都應享有一定水準的教育、醫療、交通、防災與社會照顧;同時,各地方也應保有因地制宜的政策彈性。這才是地方自治與國家整體治理之間的平衡。 中央與地方財政劃分的爭議,不會因一次修法或一輪補助款撥付就結束。高齡化、少子化、區域失衡與財政壓力會持續擴大。重陽敬老金讓長者有感,但真正的敬老政策,不能只靠每年一次的紅包。地方補助款讓縣市能運作,但真正的財政改革,也不能只靠政治喊話。台灣需要的是一套能兼顧地方自主、區域公平與國家永續的財政分配制度,讓福利不只是選舉承諾,而是可長可久的公共服務。 作者:新公民議會

2026九合一選戰倒數:地方選舉陸戰升溫,政策肉搏成決勝關鍵

2026九合一地方選舉進入倒數階段,選戰氣氛已從早期的政黨聲量競逐,逐步轉向候選人面對面的政策肉搏。六都與各縣市長選戰不再只靠政治口號取勝,選民開始追問捷運路網是否可行、公托補助能否落地、長照服務是否足夠、都市更新能否加速,以及財政來源是否經得起檢驗。這場選舉真正的核心,不只是藍綠白誰能動員更多支持者,而是誰能提出讓市民相信的治理藍圖。 地方選舉和總統大選不同,選民投票時往往更重視生活經驗。通勤時間太長、托育名額不足、老人照顧壓力增加、房價與租金高漲、老屋更新困難,這些問題每天都在影響家庭決策。候選人若只談政黨對立,可能鞏固基本盤,卻未必能打動中間選民。當投票日接近,民生政見的可信度會比單純攻防更重要。 捷運與交通建設是六都共同戰場。台北與新北面臨都會通勤飽和,桃園承受人口成長與機場城市壓力,台中、高雄、台南則要處理捷運路網、公共運輸覆蓋率與道路安全問題。交通政策最容易被包裝成願景,但也最需要財務紀律。新線規劃、工程期程、土地取得、營運虧損與轉乘整合,都不能只用「會做」兩個字帶過。 托育政策則直接牽動年輕家庭。少子化已成為國安級問題,地方政府若不能提供可負擔、可近用、品質穩定的托育服務,年輕父母就會把生育視為高風險決定。公托名額、準公共補助、保母管理、幼兒園安全與延托制度,都是候選人必須回答的題目。補助金額固然重要,但更重要的是名額是否足夠,以及家長是否真的找得到服務。 長照議題也正在成為地方選戰的關鍵。台灣進入超高齡社會後,照顧壓力不再是少數家庭問題,而是每個城市都要面對的公共工程。長照據點、居家服務、人力招募、喘息服務、失智照護與交通接送,都是地方政府能否補上中央制度缺口的指標。候選人若只提出加碼津貼,卻沒有照顧人力與服務網絡,政策效果仍會有限。 都市更新與居住政策則是另一條主戰線。老屋安全、耐震補強、危老重建、社會住宅、租屋管理與青年居住,已經成為都會選民共同焦慮。民間團體提出六都社宅政策白皮書,正反映選民不再只接受口號式承諾,而是要求候選人提出具體戶數、土地來源、財務模式與租金制度。居住問題若無法被處理,青年世代對地方政治的疏離感會持續擴大。 這場選舉的另一個變化,是空戰與陸戰正在交會。社群平台能快速放大議題,短影音能塑造候選人形象,直播與圖卡能讓政策快速傳播。但地方選舉最後仍離不開市場拜票、里鄰組織、議員合作、社團互動與投票日動員。空戰創造聲量,陸戰確認支持;只有兩者結合,才能把網路熱度轉化為真實票數。 藍綠白三黨在這場選舉中各有壓力。執政黨候選人必須處理中央執政包袱,同時證明地方治理能力;在野黨候選人要提出替代方案,而不能只靠批評;第三勢力則要突破組織不足與地方基礎薄弱的限制。當選民開始比較政策內容,政黨品牌仍有影響,但候選人的城市管理能力會被放大檢驗。 中間選民與青年世代將是關鍵變數。中間選民不一定沒有立場,而是更重視候選人是否穩定、專業、可執行。青年選民則更關注住房、薪資、育兒、交通與公共空間。若候選人只在意識形態上互相攻擊,可能失去年輕族群的耐心;若能把財政數字、政策路線與時程講清楚,反而可能取得跨陣營認同。 財政規劃是所有政見的試金石。捷運要錢,社宅要土地,托育要人力,長照要穩定服務,都更要行政量能。候選人提出政策白皮書時,不能只寫願景,也要說明預算來源、分年計畫、法規調整與執行團隊。地方政府財政不是無底洞,若政策沒有成本估算,選後很容易變成跳票。 氣候韌性也正在進入地方選戰核心。近年高溫、豪雨、淹水、停電與空污問題,使城市治理不再只是建設競賽,而是風險管理。民間團體要求六都候選人回應永續韌性城市承諾,凸顯地方首長未來必須處理熱傷害、排水、綠蔭、能源備援與弱勢保護。這些議題看似不像捷運那樣容易吸票,卻會深刻影響城市安全。 2026九合一選舉的真正意義,在於台灣地方政治是否能從情緒動員走向治理競爭。政黨對抗不會消失,候選人攻防也仍會激烈,但最後能否說服選民,取決於誰能回答城市每天面對的痛點。捷運怎麼蓋、托育怎麼補、長照怎麼接、都更怎麼推、青年怎麼住,這些問題比口號更難,也更接近市民生活。 地方首長不是只負責贏得選舉,而是要管理一座城市的未來。當選戰進入最後階段,候選人越是回到政策細節,選民越能看清誰有準備、誰只是表演。2026九合一大選若能讓市政牛肉取代空泛攻防,對台灣民主會是一件好事。真正成熟的地方選舉,不是比誰喊得大聲,而是比誰能把承諾變成預算、制度與可驗證的治理成果。 作者:新公民議會

蔡英文為何卸任後仍是政治人物好感度第一?穩健領導、歷史定位與前總統典範分析

蔡英文卸任後仍能在政治人物好感度中居於第一,關鍵不只是「距離產生美」,而是她在八年任內累積出一種穩健、低衝突、可被回顧的政治形象。對許多選民來說,蔡英文不是最有激情的政治人物,卻是近年台灣政壇少數能把國安、經濟、外交與社會改革放在同一條治理軸線上處理的領導者。當她離開第一線後,民眾更容易把她與當下政治紛擾切開,轉而用整體任期評價她。 蔡英文做對的第一件事,是在台美中三角中維持戰略平衡。她沒有走向挑釁式語言,也沒有接受北京框架,而是以「維持現狀」作為核心路線。這種做法在執政時常被批評不夠鮮明,但回頭看,正是其穩定感來源。台灣在她任內提升國際能見度、強化美日歐連結,也讓國安議題不再只是口號,而成為制度化政策。 第二件事,是她把國防自主與供應鏈安全推成長期工程。潛艦國造、國防產業、半導體戰略與非紅供應鏈,都是任內重要政治資產。這些政策不一定立刻產生選票,但在地緣政治升溫後,反而成為民眾重新評價蔡英文的重要理由。當世界開始把台灣視為關鍵科技與民主節點,蔡英文的冷靜形象也被重新放大。 第三件事,是她完成多項高度爭議改革後,仍能平安交棒。同婚、年金改革、不當黨產、長照2.0、前瞻建設等政策,都曾引發強烈反彈,但蔡英文沒有因短期民意波動完全退縮。TVBS卸任前民調指出,蔡英文八年滿意度雖有起伏,但最後仍有42%滿意,高於馬英九23%與陳水扁13%;另一份鏡新聞民調則顯示她卸任前滿意度達50.5%。 這代表她不是沒有爭議,而是離任時保住了相對完整的歷史評價。 蔡英文與以往前總統最大的不同,在於她成功完成「同黨交棒」。陳水扁卸任時受貪腐案重創,馬英九卸任時國民黨已失去中央執政,兩人的離任形象都被政治挫敗稀釋。蔡英文則在卸任前讓民進黨延續執政,自己退居輔選與象徵角色,沒有急著爭奪話語權。這種「退而不亂、退而仍有影響力」的模式,是台灣民選總統中相當少見的典範。 若與李登輝相比,蔡英文繼承的是本土化與民主防衛路線,但她的風格更制度化、技術化。李登輝是民主轉型的開創者,歷史高度難以取代;蔡英文則像是把台灣民主推進到國際戰略節點的管理者。她沒有李登輝的強烈個人魅力,也沒有陳水扁的群眾動員語言,但她用穩定、克制與國際信任建立政治資產。 蔡英文高好感度也有現實政治原因。卸任後,她不必承擔每日施政爭議,卻能保留國家治理經驗;不必面對立法院攻防,卻能在選舉場合扮演穩定軍心角色。當現任政府面對物價、能源、房價、詐騙與朝野衝突時,蔡英文自然成為支持者心中的「穩定參照組」。 不過,蔡英文評價並非沒有陰影。能源政策、居住正義、司法改革、打詐與低薪問題,仍是她任內未能完全解決的缺口。她的高好感度,不應被解讀為全民一致肯定,而是多數選民在比較近年政治人物後,認為她相對穩定、相對可信、相對有國際治理能力。 蔡英文留下的政治典範,是一種「冷靜型領導」。她證明總統不必靠高分貝衝突維持存在感,也能靠制度、外交、國防與長期政策累積信任。這也是為何她卸任後仍能站在政治人物好感度頂端:她不只是前總統,更被許多民眾視為台灣在動盪時代中曾經維持穩定方向的象徵。 作者:墨觀

沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日開啟「台北大洋流」車掃,保安宮開講大爆滿引發轟動,社群一陣狂歡的背後,也有網友感到擔憂,擔心淪為同溫層自嗨,到底這場盛會能不能跨越藍綠、搶攻中間選民,奠定沈伯洋當選的機會?其實人的感受各有不同,但數字是真的無情的,根據最近兩次民調分析,雖然仍是蔣萬安領先,但沈伯洋真有機會贏。 根據TVBS最新民調指出,蔣萬安以49%領先沈伯洋41%,相較於同機構5月民調,沈伯洋緊追20%,沈伯洋在中間這幾月呈現扶搖直上的態勢,選戰剩下40幾天,若保持上升趨勢,沈伯洋有機會「黃金交叉」。 其次,根據TVBS民調交叉分析,自述2022年投給黃珊珊的受訪者中,有53%投給沈伯洋,僅有39%挺蔣萬安,相較於5月趨勢差距甚大,就連上次投蔣選民中也有14%轉投沈伯洋。 前行政院政務委員張景森根據TVBS民調的「選票轉移比例」交叉試算,沈伯洋反而以約66萬票領先蔣的59萬票。 不過,蔣萬安之所以在此次民調領先,關鍵在於結構優勢,國民黨獲得32%、民進黨28%、民眾黨7%,呈現藍遠大於綠的態勢,因此在藍白合流下,蔣仍取得領先,但蔣的鐵票倉已開始鬆動了。 除了TVBS民調外,信民協會由民調專家戴立安主持的最新民調也指出,蔣也以41.7%領先沈伯洋的40.5%,呈現高度膠著的態勢。另外該民調也指出,國民黨有96.1%挺蔣、民眾黨有88.5%挺蔣,民進黨有89.4%挺沈伯洋。 至於信民協會民調呈現藍白集中支持蔣萬安,綠營集中沈伯洋的態勢,相對而言,沈在綠營支持度未有蔣牢固,沈伯洋之所以緊咬的關鍵是,這份民調的結構不同,根據交叉調查,泛綠支持度為39.8%領先泛藍20.9%加民眾黨的6.4%,推翻昔日台北市藍大於綠的印象。 但從這幾份民調去斷定台北市「藍大於綠」或「綠大於藍」言之過早,我認為,最接近的情況是國民黨支持者在TVBS表態更顯性,而民進黨在信民協會表態也較顯性,藍營投蔣的選民則自稱中間選民。不過綜合兩次結果,泛藍、泛綠的支持度實質上相對接近。若兩大黨支持度接近,沈伯洋只需爭取中間選民轉投給他,就有贏得市長的機會。 從實際選舉結果分析,2022年蔣萬安以約57萬票、42%贏得台北市長選舉,至於泛藍陣營的侯友宜在2024年約58.7萬票、38%險輸給賴清德58.7萬票。這兩次選舉同樣是三人角逐,而蔣萬安得票數與侯友宜相近,這57萬票可以視為泛藍的鐵票。 至於賴清德也能在柯文哲的分票浪潮中,也能獲得58.7萬票,相較於陳時中面對黃珊珊得43萬票有明顯成長。賴的票數相較於陳有明顯成長,另外柯文哲票數比黃珊珊略多2萬。而有趣的細節是,2022年的北市投票率為67.7%,但2024年則為74.28%,因此綠營得票數在2024下大增長,而藍營、白營則視微幅成長,呈現綠營拿下大多數游離選民的態勢。 而在同年區域立委中,藍營總票數約68萬,綠營總票數約66.5萬,兩陣營差距不大,不過上次結果僅供參考,每次選舉情況仍有不同。 綜合以上結果,沈伯洋真的很有機會贏,雖然蔣萬安的選票結構相對牢固,但沈伯洋已經在部分次族群選票中取得支持,至於沈的反敗為勝關鍵在於「投票率」,依照陳時中、賴清德的前例,投票率愈高,則綠營拿下新增選票比例愈高,尤其TVBS民調也指出,上屆未投票者中沈41%、蔣26%。因此沈伯洋競選陣營若能保持「洋流」的溫度,將這次選舉的投票率提升至74%以上,這將是最適合沈的勝選環境。 作者/Oscar

Recent Posts

中央與地方財政劃分爭議升溫:重陽敬老金、地方補助款與財政永續的治理考驗

中央與地方財政劃分爭議升溫:重陽敬老金、地方補助款與財政永續的治理考驗

重陽敬老金陸續發放,看似是地方政府對長者的節慶關懷,實際上卻把中央與地方財政劃分問題再次推到檯面。當各縣市依財政能力發出不同金額的敬老禮金,從千元到數萬元不等,民眾最直接感受到的是福利差距;但背後真正需要討論的,是地方政府究竟應該有多少財源自主,中央又應如何維持全國公共服務的最低保障。 [...]

More Info
2026九合一選戰倒數:地方選舉陸戰升溫,政策肉搏成決勝關鍵

2026九合一選戰倒數:地方選舉陸戰升溫,政策肉搏成決勝關鍵

2026九合一地方選舉進入倒數階段,選戰氣氛已從早期的政黨聲量競逐,逐步轉向候選人面對面的政策肉搏。六都與各縣市長選戰不再只靠政治口號取勝,選民開始追問捷運路網是否可行、公托補助能否落地、長照服務是否足夠、都市更新能否加速,以及財政來源是否經得起檢驗。這場選舉真正的核心,不只是藍綠白誰能動員更多支持者,而是誰能提出讓市民相信的治理藍圖。 [...]

More Info
蔡英文為何卸任後仍是政治人物好感度第一?穩健領導、歷史定位與前總統典範分析

蔡英文為何卸任後仍是政治人物好感度第一?穩健領導、歷史定位與前總統典範分析

蔡英文卸任後仍能在政治人物好感度中居於第一,關鍵不只是「距離產生美」,而是她在八年任內累積出一種穩健、低衝突、可被回顧的政治形象。對許多選民來說,蔡英文不是最有激情的政治人物,卻是近年台灣政壇少數能把國安、經濟、外交與社會改革放在同一條治理軸線上處理的領導者。當她離開第一線後,民眾更容易把她與當下政治紛擾切開,轉而用整體任期評價她。 [...]

More Info
沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

沈伯洋真有機會贏:2次民調不說的秘密

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日開啟「台北大洋流」車掃,保安宮開講大爆滿引發轟動,社群一陣狂歡的背後,也有網友感到擔憂,擔心淪為同溫層自嗨,到底這場盛會能不能跨越藍綠、搶攻中間選民,奠定沈伯洋當選的機會?其實人的感受各有不同,但數字是真的無情的,根據最近兩次民調分析,雖然仍是蔣萬安領先,但沈伯洋真有機會贏。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一
Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way