Behind the Facade, Migrants Confront Exploitation, Precarity, and a Recast American Dream. Across major cities in North America, the familiar sights of Chinatown—busy restaurants, multilingual shop signs, and bustling markets—suggest […]

在全球局勢持續動盪的當下，委內瑞拉、烏克蘭與伊朗常被用來與台灣比較。然而，這三國的危機來源、政治結構與國際定位，其實與台灣大不相同，理解這些差異有助於更精確地評估台灣的安全環境。 委內瑞拉的問題主要來自 內部治理崩壞。長期的威權統治、經濟政策失當與對石油的過度依賴，使該國陷入惡性通膨與大規模外逃潮。國際社會介入的主軸是制裁與人道援助。相比之下，台灣擁有成熟的民主制度、穩健的財政與科技產業，不存在國家功能失效的問題。 烏克蘭則是 主權遭鄰國直接以武力入侵 的典型案例。其國際邊界明確，俄羅斯的行動明顯違反國際法，因此引發全球大規模援助。台灣雖面臨中國的軍事壓力，但兩岸關係涉及歷史與政治定位，複雜程度高於俄烏邊界的法律清晰度。同時，台灣在全球半導體與科技供應鏈中的關鍵性，使得其安危牽動世界經濟，國際反應的型態自然不同。 伊朗則代表第三類情境：意識形態強烈、並積極參與中東代理戰爭的區域強權。其國際矛盾多源於核計畫、宗教政治體制與地緣衝突。台灣沒有輸出革命、支持武裝組織，也無意在區域擴張，因此其外部壓力並非因自身行為引起，而是來自中國對主權的主張。 綜觀三國案例，台灣最大的不同在於：第一，台灣的內部政經體質穩健，不像委內瑞拉因國家治理危機而動盪；第二，台灣的國際重要性極高，其科技供應鏈角色與烏克蘭截然不同；第三，台灣未曾引發區域衝突，與伊朗的地緣政治行為無法相比。 因此，將台灣簡單類比這三國並不精準。台灣的挑戰主要源自外部強權的壓力，而其穩健制度、經濟實力與國際支持，使其處境雖艱難，卻與那些因內部危機或意識形態衝突而陷入混亂的國家本質不同。 作者：寧為渣

立法院向來音量分貝最大聲的黃國昌，在訪美回國的記者會異常安靜。 前幾天倉促宣布訪問美國。沒有大張旗鼓的行前記者會，沒有隨團記者的鏡頭簇擁，甚至連當地行程都保密到家。總是將公開透明掛在嘴邊的國會戰神，低調進入AIT華盛頓總部，與其說是風光的政黨外交，更像是被迫成行的「緊急召見」。   要理解華府為何在此刻出手，要從印太戰略的視角來看。台灣政府提出8年1.25兆的預算案，並不只是單純的軍購數字，更是台灣向國際（尤其是美國）遞出的「自我防衛決心證明書」。   台海情勢升溫，美國積極建構印太第一島鏈的防禦網，希望台灣加速不對稱戰力的建構。然而，立法院內在野黨聯手杯葛、拖延、阻擋預算，對美方而言已經不是單純的內部朝野攻防，而是釋放出「台灣對抗意志動搖」的危險訊號。小則影響台美軍事合作期程，大至造成印太安全體系的防衛缺口。   AIT處長谷立言多次穿梭藍白陣營，苦口婆心溝通卻屢屢碰壁，華府的戰略耐性顯然已到臨界點。既然台北的代理人講不通，那就直接把相關決策者請到華盛頓面對面「溝通」。   這場會面的時間點精算得令人玩味。依照民眾黨內規的「兩年條款」，黃國昌的立委任期僅剩不到兩個月。在一般的華府政治邏輯裡，一位即將卸任國會議員的在野黨主席，長期投資價值其實是相當低的。   然而華府也很清楚，黃國昌個人的政治壽命或許有變數，但他手中握有的民眾黨團八席立委，是當下解開國會僵局的唯一鑰匙。美方不在乎黃國昌兩年後在哪裡，他們在乎立法院這個會期，民眾黨那八隻手舉起來的方向。   熟悉台美關係運作的人士認為，這次會面美方態度異常嚴肅，甚至帶有幾分訓斥意味。尤其，政壇盛傳黃國昌之子擁有美國籍的背景，在這場涉及美國國家利益的談判桌上，無疑成為無形卻強大的心理籌碼。面對美國老大哥，黃國昌過往在立法院對著官員拍桌咆哮的氣焰，來到波多馬克河畔，恐怕無所施展。   黃國昌返台後的記者會，媒體問他此行見了哪些人、談了什麼內容，昔日對黑箱作業斥之以鼻、堅持會議紀錄公開上網的戰神，竟變得語焉不詳，以私人行程、雙方默契輕輕帶過。   公開透明遇到美方壓力，似乎有了妥協空間。這場在AIT總部的閉門會談，黃國昌的閃爍其詞，證實了外界對於他「被拉正」的判斷與想定。尤其，美國官員對此行也同樣低調冷處理，沒有公開聲明、沒有合影留念；比起政黨領袖的外交訪問，而是像是美國老大哥緊急的召見、當面的拉正與告誡。   視角拉回民眾黨內部，這場訪美行也折射出柯文哲、黃國昌兩個太陽的微妙角力。柯文哲深知國防預算議題是燙手山芋，由黃國昌赴美承接美方壓力，不僅能讓黃暫時遠離立法院黨團的權力核心，更能藉此讓黃在國人面前顏面無光。   若黃國昌因美方壓力轉向支持預算，勢必得罪部分深藍支持者；若他堅持杯葛，則直接得罪美國老大哥。這場由美國導演、柯文哲默許的戲碼，讓黃國昌陷入了進退維谷的尷尬處境。   這場倉促難堪的華府行，或許是黃國昌從政以來最安靜的一次，也是訊號最響亮的一次。至於黃國昌在AIT總部裡究竟談到了什麼？答案，很快就會在立法院揭曉。 作者：江諺行

免錢的，最貴。 我堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。 因為失去彈性調整空間的全額買單，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。 過去，台灣已有許多縣市提供免費營養午餐，造成供餐品質下降、廚餘暴增的惡例。 沒想到，上週台北市長蔣萬安喊出「營養午餐全面免費」，迫使基隆、台中、高雄、台南等縣市紛紛被迫跟進。 我完全理解，為什麼這樣的政策會受到歡迎。 雖然清寒家庭多數都有補助，但能讓更多家長們少一筆支出，何樂不為？ 但作為一個長期關注食農教育，也很在乎孩子每天吃進什麼的家長，我必須逆風地問一句：這樣做，真的對孩子比較好嗎？ ＿ 我完全可以想像，一旦全面由政府買單之後，政府一定想方設法地壓低成本。 因為公務預算調整困難，加上補貼金額很難即時跟著物價、工資調整，最後反映在孩子餐盤裡的，往往就是螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品。 偶爾吃當然沒關係，但長期食用就會增加肥胖與三高風險，完全違背營養教育初衷。 而且，低成本背後，就是無止盡的食安風險。 這樣把價格壓到極限的制度，必然會走到的惡性循環：預算被壓低 → 廠商只能撐成本 → 食安風險升高 → 重罰與稽查 → 優質廠商退出。 最終陷入「價格更死、品質更差、無人接單」的死胡同。 ＿ 請大家試著想像一個很現實的問題：如果只給你 50 元，你能買到什麼樣的一餐？ 但這卻不是什麼省錢挑戰，而是台灣很多孩子的日常。 目前雲林營養午餐一天的真實預算約 50 […]