社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國式經濟發展的侷限

  • 2025
  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 評論

—從中國人對台積電赴美投資等案的反應,看中國為何無法主導世界經濟

常言有云,「要知道一個人真正的能耐,應該觀察他面對挫折的反應」,筆者認為,這個概念放大到國家的尺度也同樣適用,畢竟沒有任何一個國家能永遠順遂,逆境發生時的態度及應對,更能夠看出該國的實力與韌性。

對台灣來說,在當前的國際局勢下,最有地利之便、也同時有觀察必要的對象,莫過於當前的中國。

中國自1978年啟動所謂改革開放起,維持將近40年的經濟上升榮景,其經濟體系所潛藏的病理與病灶(特別是房地產泡沫及各級地方債務),終於因為美國川普總統第1任時所發動的美中貿易戰1.0,而有初現原形的態勢,復以將近3年的武漢肺炎世界大流行,特別是中國黨政當局在最後1年間,政治至上、走火入魔的防疫措施,更使這些經濟病狀,迅速加重為痼疾,並在2022年底全面解除防疫管制後爆開,終至不可收拾。在中國黨政當局並未真正掌握其經濟體系病灶,也沒有足夠資源來收拾殘局,其方針及具體對策,更與對症下藥相去甚遠的情況下,中國經濟業已進入其改革開放以來,最大規模、涵蓋範圍最廣,影響幅度也最深重的經濟蕭條。

此際,對中國更不利的是:川普在去年的大選,再度當選並就任美國總統、開啟遲來的第2任期後,因為中國不僅挾其產能破壞世界經貿秩序,也是武漢肺炎世界大流行疫情的肇事者,更是每年毒害7萬5千名以上美國青壯致死的毒品—「芬太尼」的原料與產銷源頭,但中國當局面對問題,不是虛與委蛇、就是相應不理,甚至還不時戰狼附體,使2020年因武漢肺炎疫情與其效應,而形同被變相作票、未能連任的川普,對中國更加怒不可遏。

合理預期,目前美國已對中國執行的關稅措施,很可能只是美中貿易戰2.0的序幕,一旦未來川習再會、談判破局,貿易戰2.0才會白熱化,到那時,不僅中國的製造業者及貿易商,將徹底失去美國市場,中國當局每年以千億美元為單位的貿易黑字也將歸零,對中國的貿易經常帳、加工出口業,乃至於就業市場,都將是較過去任何時刻更深重的打擊。

不過,中國當局不僅沒有痛改前非,甚至還想要繼續將其假民族.真帝國主義的意識形態,作為精神興奮劑,透過其宣傳體系,以及在不同國家、或像台灣這樣處境特殊的自治實體的代理人,使認同自己是中國人的各國民眾,獲得精神上的一時滿足,於是,有識者可以看到,中國當局與其海外協力者,近期以經濟議題為話頭,或大作文章、或索性大肆謾罵,都有增加的趨勢:

—在李嘉誠的「長江和記實業」,把其旗下中港以外,散佈在世界各地(特別是巴拿馬與其運河2端)的43座港口,出售給美國以貝萊德為首的財團,使美資企業得以重新控制巴拿馬運河的機敏區位;中國從其中共中央港澳工作辦公室為首的當局、到大公報之類的香港親中親共媒體,或痛烈批判該交易唯利是圖、見利忘義,無視國家利益及民族大義,或將矛頭指向美國,認為是美國的又一次霸權行徑,言詞極盡憤激之能事。

—另一方面,台積電執行長魏哲家前往美國華府白宮,在川普總統的見證下召開記者會,宣佈台積電將增加對美投資1千億美元,建設新的3座晶圓廠、2座封裝廠及1座研發中心,也引發一干親中政客、所謂學者及媒體人的喧嘩。

例如,在新會期依然是藍軍立院黨團總召的傅某,以去年12月中國國台辦定調的「台積電變美積電」謬論為基礎,不時伺機老調重彈,甚至講出「台積電是國民黨的心血,怎麼可以讓他們出去」之類的迷言;而某位前政治金童,現在一方面佔據某老牌廣播公司山頭、一方面以極(被)統色彩深重的所謂「戰鬥藍」領袖自居的趙某人,更說出「台積電赴美投資,涉嫌勾結外國、倒賣國家資產等外患罪,應該將魏哲家執行長以外患罪嫌逮捕起來」之類,無視經濟規律與其他事實、令人瞠目結舌的發言,這2人的發言,是泛藍政媒人士評論本案的驚世「力(痢?)」作。

筆者認為,有識者在驚駭於此般謬論的同時,更應該深入探究其發言所蘊藏的病灶,一方面是自我戒鑒,另一方面也是為了探明「中華帝國主義為何每隔一段時間,不僅如沙上城堡般的繁榮會徹底坍塌、帶走當時一部分人的生命,距離引領世界的期待更是愈來愈遠」的謎團,避免所在的國家與社會重蹈覆轍。

筆者在反思東亞大陸各個帝國的相關歷史後,對此般問題所初步形成的看法是:

—無論是因為環境驅力,還是「學習源於波斯的統治技術過於成功的國家,東進征服諸國而統一」,東亞大陸未能在春秋戰國時代後維持列國體制,反而將中央集權的帝國與其對經濟的觀念,內化成自身文化模因的核心部份,是造成後續問題的開端。

—在此般體制下,帝國對經濟體系居於絕對的統制,不僅不會有完全屬於行會自律與自主發展的市場,對於私有財產權的保障,也經常不能維持一貫標準、甚至必須從屬於帝國的各種需求;不像埃及直到新王國時期為止,王國政府在尼羅河汛期,徵僱農民從事金字塔等建設、並給予其一定報酬,東亞大陸帝國的大型建設,動員人力物力常常無視經濟規律。此般基調,也隨大一統帝國的發展,成為東亞大陸文化模因的內容,並使技術與財富的積累,經常隨帝國治亂輪迴而連帶喪失。

—即使在進入近代、國際法等意義的「中國」概念逐漸形成後,這種「必須統制經濟,使其為帝國或其看似民族國家化的後身、特別是其最高領袖的意志服務」的文化模因,也並沒有隨著資本主義市場經濟體系進入東亞大陸,而有什麼根本性的改變,「最高領袖從商界獲得運作政府與維持軍隊所需的資金、為商界提供保護,商界也以與最高領袖及政府實權者發展關係、獲取特權以壯大其事業為榮」的模式,最後被作為「馬列主義在東亞大陸最成功學生」的中國共產黨、以及作為其主權國家外殼的中華人民共和國,在軍事力與政治權力的碾壓下,一度遭到徹底粉碎,以共產主義黨國式的計劃經濟取而代之。

—無論是海峽西邊的中國共產黨.中華人民共和國,抑或是東邊的中國國民黨.「中華民國在台灣」代管遷佔體制,在他們與以美國為首的自由世界全球化經濟秩序相接合後,在適應此般經濟秩序的同時,也在較一般先進國家更大的幅度上,更偏重於發展並維持基於政商關係而開展的更多商業活動,而較不重視建構健全的法制。

這樣的病狀結合中國改革開放時期,在各級地方黨政當局所逐漸形成的「房地產-土地財政」體制,以及在中央紅色權貴家族各據行業及事業山頭、家族政商兩棲等等的惡態後,成為中國近40多年來經濟畸形發展,依附於、而非創造世界性的經濟秩序,用借來的錢與外資維持繁榮、泡沫破滅後則必須承受當前與未來的諸般惡果,而不能如他們在宣傳上所宣稱的般,能夠在2049年成為世界首強、取代美國的根源性原因。

—而台灣熱衷於發展跨海峽政商關係的政治勢力,特別是那些藍軍與其週邊的政客等各界人士,在中國經濟看似繁榮時,陷溺於中國當局餵養的赤色奶水、形成相當強度的路徑依賴,但當中國經濟衰敗無以掩飾,赤色帝國必須想辦法從外部攫取資源來延壽的時候,這些人就必須為帝國的最新意志服務,這應該可以為泛藍與白營這1年來,在華國立院近乎不顧在台後路的暴衝,提供一定的解釋。

恕筆者直言,在東亞大陸的現代帝政體制,不僅未能如其宣傳、或其帝國主義者的想像般,逐步取代美國、主導世界的經濟,更即將隨其遭屏棄於世界經濟秩序、以及其全方位經濟衰退,進入新一輪治亂輪迴爆發階段的此際,為了避免台灣被更大程度捲入帝國崩壞的漩渦或黑洞中,台灣人當前的首要之急,莫過於將去年錯授給藍白政客,使其得以充塞於華國立院議席之間、以立法者自居的權力,予以相當程度的收回,使其失卻這1年來原有的主導地位、並以台灣的良識人取而代之,若台灣人未能對當前與未來的局勢,有透徹的覺悟、並採取有力且適切的行動,則藍白惡黨將可能把台灣拖入名為中國的地獄,希望台灣不要淪入如此處境才好。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-03-16 吳哲文

Post navigation

溫言在口,不如鐵拳一手 → ← 正視中配附和中國犯台言論的警訊

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way