今年二月十九日，立法院送出114年度中央政府總預算，各界反應不一，中國國民黨新聞稿指出，此次凍結率並不算高，2006年陳水扁擔任總統、立法院泛藍過半時期的凍結數字及凍結率才是史上最高，而該年中央政府運作如常，試圖傳遞今年凍結的部分不過份、還在合理的範疇，中央政府也應能運作如常。
然而，筆者認為這樣的論述顯非合理，理由有二：其一，過往凍結數或比例較今年為高，並不能反證今年凍結的部分就是合理的；另一，今年直接凍結項目的部分較為粗暴，未必能拿來類比比較。
相對比較的迷思：好與壞的界線
一個簡單的邏輯是，當我們能夠證明某一事物比另一事物更糟糕之際，採取的是比較值，我們最多能說某一事物比另一事物「更」好或「更」差，但不能說明某一事物在絕對值來看是好的或是壞的。舉例而言，考20分我們可以說比考10分為好，但如果班平均是70分，那麼無論是20分還是10分，顯然都是低於平均很多，並不能說20分考得很好。
那麼，以2006年來類比，最多能說今年凍結的比2006年更客氣，但不能拿來論證今年或2006年凍結就是合理的，要論證今年凍結是合理的，筆者認為需要更多其他論證。何況，如果社會對陳水扁政府時期凍結預算的評價是正向的，何來對其「跛腳總統」的評價，這樣的稱呼不正是對中央政府並沒有運作順順利利的註解嗎？
另外要要特別說明的是，筆者並非認為今年凍結全數皆合理或全數皆不合理，筆者認為合理不合理皆有，所以終局上為何今年凍結的數字停留在這是合理的，筆者方才認為需要更多的論述。
預算凍結可能數字不高，影響卻深
今年相較往年，在特定項目上凍結顯較為粗暴，且往往附帶不得流用的限制，而這可能導致凍結數其實不高但實際執行會大幅度增加困難。舉個例子，假設某個團隊要辦理電影放映會，需要租借場地、申請電影公播版權、邀請映後講師、宣傳活動等。如果今天直接將版權費的部分凍結，那麼即便不是全刪或比例不高，但這個活動實際執行就會遇到莫大的困難，當然有論者可以駁斥執行方可以考慮與廠商合作以換取不用花費到公帑，但這某種程度上就是在大幅墊高行政的執行成本，即便可行也會大幅度消耗執行人員的心力，而更可能的，是找不到廠商合作、該項計畫直接停擺。
事實上，有諸多論者或藍白皆有提及，今年預算數創歷史新高，以此試圖說明刪減、凍結高是合理的，然而，筆者認為今年的預算創歷史新高亦未必能論證刪減、凍結高就是合理的。原因是隨著現代事物的分工越來越細緻，政府部門要處理的事情也越來越多，預算越來越高並非是不能預期的現象，筆者也呼籲各位讀者，如果要檢視刪減及凍結合理，應就各預算單獨來看刪減或凍結是否合理，而不能就整體的數字來說明、檢視。
最後，筆者清楚部分預算只是凍結而非刪除，然本文的目的僅僅是要論述中國國民黨對於凍結的詮釋論述未必合理，而非要爭執某筆預算不該刪或不該凍結，望你順遂，台灣。
作者：馮輝倫
