數月前，柯文哲之父病逝，足引人一掬熱淚，其含辛茹苦拉拔小孩成長使人敬佩。在台灣社會裡，我們價值觀向來尊重亡者，縱使是政治人物家喪也不便染上俗世紛擾，讓喪禮哀榮肅穆，寧靜地走完最後一程。故從綠營高層一致沉默，綠營方面有與柯家有私交的前總統阿扁代表出席弔唁。藍營方面，也由同為前總統的馬英九出席。甚至，基於人權與人倫道德考量，北檢也獲准柯文哲暫時返家奔喪。然，令人好奇者白營是否近日透過宣傳，凸顯此次喪禮焦點，即阿北從當年意氣風發的形象變成如今白髮蒼蒼老態，我們可觀察日後白營高層如何指責執政黨，如何形塑被迫害的形象，以及如何利用藍綠似有似無間的拉攏。 確實，阿北目前仍備受媒體關注，竟有兩位前總統出席，顯見白營的存在是藍綠既想拉攏又不便搬上檯面，處在一個關鍵角色。尤其隨著統獨議題加劇，白營有年輕選票更無統獨包袱，筆者認為白營自然靠自身實力無法獨當一面，然未來選舉時卻仍左右部分戰區，如在搖擺選區派出刺客，至少使一方落選，這才是藍綠共同所忌。再從這次喪禮互動及與會人員有以下幾點現象值得玩味。 首先，在眾多媒體關注下，柯家也痛泣國家司法迫害，係屬意料中事。然而，柯文哲此次卻表現低調，雖然過程中有些許拖延，卻無大肆哭訴或煽動支持者之舉，反而以「子欲養而親不待｣的遺憾公諸於眾，如此，短期內必有利於民眾黨形象與引來大眾同情，畢竟台灣社會十分重視道德與和諧價值。其次，是目前民眾黨掌權者黃國昌之動向，此次奔喪顯見其克制，無過度動員群眾，假以釋放柯文哲之名造自己的聲勢，反而以自己猶在父喪期間婉拒出席。當然，兩位前後任白營領導的父喪，足使人惋惜，然筆者認為就此次柯父奔喪典禮，國昌低調處理確實高明。 一旦大規模組織群眾，不僅落入消費柯家之口實，萬一場面失控也對自己前途不利。更甚者，其似乎有意與柯文哲時代做出切割，塑造屬於自己的時代來臨，故不必要造成「王見王｣的尷尬場面供人大書特書。最理想的策略甚至是，讓小草淡忘阿北魅力而轉頭支持自己，反映在近期重造一日雙塔的動員，可惜因體力不佳與直播聲量不足而無疾而終。分析其上台後表現，目前處於過渡期即紛絲膜拜對象由柯入黃之階段。 最後，令人惋惜者莫非柯文哲，從昔日矢言打倒藍綠惡鬥高牆到游移藍綠，本人也涉及多宗案件，故柯黑者往往是昔日柯粉而來，此話絕不假。如今，這場奔喪實質上更像一代梟雄的謝幕，卻換來新一代梟雄，唯一不變者仍是舞台下趨之若鶩的紛絲……. 作者 / 劍藏鋒

日前，台中市長盧秀燕在媒體面前，哭喊台中市沒有市立圖書館及美術館。要求中央撥款補助。此言一出，當然引發各界批判，因為全國唯一，由文化部直轄的國立台灣美術館、國立公共資訊圖書館就坐落在台中。這兩間場館無論是佔地、典藏，在台灣都可說非常具有規模，無怪乎盧秀燕會被批評。 筆者認為，進一步討論盧秀燕所謂「像樣的『市立』場館」這樣的思考是否合理時，就更能發現她的言論非常淺碟。因為就算上述國美國、公資圖不是市立的藝文場館，台中市政府可以利用的場館，除了緊鄰國美館的大墩文化中心，也還有包括葫蘆墩、港區、屯區藝文中心。圖書館更是各區、市立學校都有的。 過去盧秀燕做市長七年來，對比陳其邁與民間合作，在高雄帶來了世界級的音樂展演、當代藝文表現。台中簡直沒有任何讓人耳目一新的文化活動。就算是胡志強，都還有推動歌劇院，讓台中的得以引進世界級的藝文表演。 在林佳龍時代，文化策略則是轉向為「中區舊城」的都市營造，帶來極為成功的文化體驗。在圖書館政策上，則是翻新了市立圖書館葫蘆墩總館及精武分館這兩個在市立圖書館中，算頗具規模的大館。可說是既有設施的更新。 其實，林佳龍在中區舊城的計劃裡，已有在規劃將已有百年歷史的台中州廳，與文化部合作改建為國美館二館。這樣善用文資建物的規劃，很具歷史意義。對台中發展史而言，可與法國將羅浮宮開放給法國國民一般並論。但是，盧秀燕不遂行復興中區的規劃，卻寧可花三十多億，另外去北屯蓋綠美圖跟商展中心（這還是她當立委時的選區，還真無巧不巧），實在其心可議。 「藝文建設」通常是為了推動藝文產業或發展的升級而做。但在盧秀燕任內，台中的藝文性可謂乏善可陳。至於綠美圖作為美術館與圖書館二合一的建設，到底是能為台中這城市帶來什麼？不要說國立美術館已經有了，盧秀燕市長任內，可有善用四大市立藝文中心以及推動與台中各大學的學校美術館合作？相較於胡志強時代，確實在音樂戲劇的展演有所不足（以前台中最高級的展演場館是中山堂）而興建台中歌劇院。在已有山海屯市四大藝文中心的現況下，既沒有量能缺乏的需求，為何還要蓋一個全新的市立美術大館？盧秀燕如果覺得台中沒有像樣的場館，那也該自問為何不把上述的場館設施弄得像樣點？ 圖書館亦然。相較於公共資訊圖書館，有「數位典藏」這一任務功能。如果要增進硬體圖書流通及軟性知識的喘播。那應該將重心放在社區圖書館的設備更新，並強化社區菁英在圖書館活動的參與。而不是蓋一棟不明方向的大館。 其實說白了，盧秀燕把林佳龍的文化建設中止。並把她任內疊床架屋所生出的綠美圖、會展中心等建設，地位捧得高於其他藝文設施。就是政治操作。 場館僅作為文化藝術的載體，如果市府平常沒有在既有設施上，作出文化相關的亮眼成就。花了三十幾億，蓋那麼大的場館，老百姓大概只會心想又是誰撈了油水？而不是真的感到「又」有一間建築物的興築，是台中美術史的里程碑吧。 作者：賴其瑋

—兼論朱立倫的慌不擇路 藍白2黨在立院聯手，針對今年度中央政府總預算，刪除及凍結各超過2千億元之譜」的事件，影響範圍史無前例廣及整個台灣社會、直至台灣所有民眾幾乎都無所遁逃之境，雖然以盡可能罷免更多不適任區域藍委、並追求立院恢復正常運作為目標的集體自救行動—「大罷免運動」，已漸次進入第二階段連署，但面對某些即將浮現的衝擊，卻仍深感緩不濟急，其中尤以台電電價問題最鉅。 藍白2黨在本次總預算案中，將今明2年經濟部擬撥補台電、以填補虧損的各1千億元預算悉數刪除，眼看月底電價審議會召開在即，但無論是透過行政院向立院提出覆議案獲通過後，立院重新審議總預算，抑或透過追加預算的方式，為台電財務問題解套，希望都已經愈來愈渺茫，台電為免屆時因未獲撥補而使財務狀況益加惡化，業已擬定3套應對方案，若未獲撥補，方案1係民生及產業用電，方案2係針對民生用電及用電特大戶，來進行調漲的處理。 方案傳出後，不意外地引來藍營的怪話，其中又以該黨朱主席為翹楚，朱主席在近日該黨植樹節活動時，竟宣稱台電今明2年此番撥補，是要補貼台電「搞綠電的浪費」，「既然民進黨宣稱『預算被砍要調漲電價』，不如讓2萬多元發還給大家，讓民眾繳電費，看這樣是不是更划算」，就算是一般政治人物，講出如此嚴重背離事理的話，也已經很誇張，更何況朱主席不僅有美國紐約大學會計系博士學歷，更有在台大會計學系擔任專任教授的經歷，有如此的專業背景，卻反而利用此般背景結合政治地位，以論述誤導民眾，不可原諒的程度更甚於其他政治人物。 更進一步地說，朱大主席的此般怪論，至少存在以下2個問題： 其一，以台電官方網站上的「各種發電方式之發電成本頁面」而言，雖然資料只有最近3年份，但已能掌握事態根概。 以今年截至1月底為止的每度發電成本與2023年同期相較，台電自有電廠每度成本的均價，今年1月底較2023年下降0.45元，其中降幅尤以燃煤（2023年佔台灣整體發電量42.2%、2024年下降為31.1%）的0.84元、以及燃氣（2023年佔台灣整體發電量39.5%、2024年上升到47.2%）的0.48元為鉅；而再生能源整體（2023年佔台灣整體發電量9.5%、2024年上升到11.9%）降幅則遜於整體，降幅為0.2元，其中以風力發電降幅達2.67元為最鉅，但太陽能、水力及地熱均有些許上漲。 由此可知，台電過去幾年累積虧損，在台灣現在幾無自產火力發電燃料、此般燃料均需從外國進口，以及各種火力發電與再生能源之間的佔比消長而言，很明顯是因為俄羅斯侵烏戰爭爆發，連帶牽動國際能源價格飆漲所致，雖然台電在燃煤有透過長約減緩衝擊，但仍然有無法完全吸收的部份；而再生能源（特別是風力發電初期的建置成本）對虧損的影響固然有、但並不是最主要的部份，因此朱主席的「台電虧損＝搞綠電的浪費」的說法，很顯然根本無法充分解釋台電的虧損問題。 其二，先不論藍營在總預算案大肆刪凍事件後，所普遍展露的「先打你一頓後再給你一些甜頭」的心態，但，試問朱主席： —在民生電價漲幅可能會在2~3成的情況下，就算每戶真的如您所說，獲得政府發放的2萬多元來補貼電費，請問這2萬多元可以補貼民眾繳幾期？就算能夠補貼民眾平均繳12期（2個月1期的話，也就是2年），2年之後呢？ —更別提民生、小型商家及用電大戶的電價齊漲，對民生經濟的衝擊，絕對不會僅限於一般家庭的電費上揚，從馬英九甫就職中華民國總統後的「油電雙漲」案例，就可以看出「調漲電價，將會連動性的帶動包含民生消費在內的各種物價上揚」 的定則；復以今年1~2月間，多項農漁畜牧產品及外食費等的諸般物價，通膨年增率仍然略高於2%的國際一般通膨警戒線、顯見通膨尚未完全緩解的情況下，若今年4月起的電價上漲，真的帶動新一波民生物價再上揚，請問朱主席您要怎麼負責？ 因此，筆者認為，朱主席的「普發每戶2萬多元補貼電費」的構想，顯然並不是什麼具有實效、能夠解決問題的好主意。 更嚴重的是，這已經不是朱主席第一次濫用其學經歷的專業光環，從事各種誤導的行為，在他的說法當中，超徵稅收彷彿是穩定的、取之不盡的財源，不僅可以用來增廣地方財政收入，更可以將之普發於全民，無論如何就是不應該截留在中央政府手中，更不應該拿來打消債務、減少借債，政府的財政體質，以及中央-地方之間因為財劃法改惡，而需要在地方制度法等其他法律，連帶調整的事權分配，在朱主席眼中，也好像不存在般似的。 極言之，朱主席在去年1月底藍營立院黨團選出傅大總召後，業已遭傅大總召反噬到有叫不動立院黨團、甚至令不出八德大樓的態勢，之所以有這些關於他本職專業的怪話，主要還是想要展現一下身為「（理論上的）正藍軍領袖」的存在感，為今年黨主席選舉爭取連任添加助力，不過，這樣的作法到底是開大門、走大路，抑或是慌不擇路、日暮途窮？稍有觀察力與良知的人，都應該不難得出結果。 但，隨著以傅大總召與其王書記長等部眾為核心、並以該黨新舊立委為週邊的風暴，持續隨著藍白2黨倒行逆施而擴散開來，進而在區域立委大罷免運動、以及反罷免的一階連署審查中，導致公民罷藍32比藍罷綠0的悲慘記錄，連帶提前幾個月，在黨內啟動「所有人對所有人的戰爭」，不只戰鬥藍鬥朱主席、盧秀燕對黨主席躍躍欲試，連地方直轄市黨部也有對市議員開砲，繼續發展下去，只會加速藍營的內潰，而只要該黨內潰前的最後張狂，其負面影響能夠被充分消解，自然也將會是台灣人之所樂見。 作者：江夏生

美國總統川普近日在白宮宣布，台積電將投資1,000億美元在美國建廠。一同出席記者會的台積電董事長魏哲家說明，將在美國新建三座晶圓廠、兩座先進封裝廠、一座研發中心。這則新聞傳回台灣，引起正反兩派意見，有人擔憂「護國神山」被掏空；有人則認為這是前進美國、壯大台灣科技業的機會。 　　我們如果從「矽盾」（Silicon Shield）論述來考察，或許更能掌握此一事件的本質，並反思台灣生存發展與國家安全的大戰略。「矽盾」概念的源頭，是澳洲記者艾迪生（Craig Addison）在2001年出版的同名書《Silicon Shield：Taiwan’s Protection Against Chinese Attack》，中文可譯為：「矽盾：台灣對中國攻擊的防禦」。 　　作者主張，台灣的半導體產業在全球科技業扮演舉足輕重的關鍵角色，若中國以武力犯台，將重創美日歐相關企業的市值，足以引起以美國為首的全球軍事干預與經濟制裁。一個值得參考的前例是，科威特在全球石油供應鏈佔重要地位，因此1990年伊拉克入侵科威特時，美國領導的聯合國部隊強勢介入，以確保全球石油供應穩定。 　　歐美各國過去多從第一島鏈的角度，討論台灣在地緣政治的重要性。由於台灣位於第一島鏈的日本與菲律賓之間，地理位置優越，長期被視為美國的「不沉航空母艦」。然而隨著「矽盾」的倡議，提出台灣在當代國際社會的新價值。    「矽盾」論述發揮影響力的過程，類似2017年日本前首相安倍晉三提出的「自由開放的印太區域」（Free and Open Indo-Pacific）；這原本是日本版的外交倡議，後來被美國政府採納，形成美國版的「印太戰略」（Indo-Pacific Strategy），並以此建構印太區域的國際體系。至於「矽盾」的論述，因為中美貿易戰、新冠肺炎（COVID-19）疫情等因素影響，導致全球性的晶片缺貨危機，歐美各國開始注意到台灣在全球半導體供應鏈的關鍵角色，使得「矽盾」成為歐美各國接受的主流論述。 　　對台灣而言，「矽盾」論述具有雙重的貢獻，首先是有利於半導體產業的發展，讓台積電成為「護國神山」；更重要的是，維護台灣在地緣政治上的國家安全。但隨著台積電成為兵家必爭之地，面臨日益強大的外國政府壓力，開始將晶圓廠的全球布局，擴展至中國、美國、日本、德國等地。 　　雖然有人憂心台積電的鉅額海外投資，尤其是在美國的先進製程產能，可能讓「護國神山」被弱化。不過，中研院社會所研究員吳介民提出「矽盾2.0」的概念，給我們新的啟示：「矽盾」不只有嚇阻敵人的思維，更要增強與盟友的協力關係；透過台灣擴大融入國際生產網絡，除了能強化個別企業的經營韌性，還能增加台灣與美日歐等民主國家的經濟相互依存度，讓全球的半導體產業更加依賴台灣，實質提高台灣的國際影響力。 作者：尚智