社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

淺評韓國「12.03」戒嚴事件—兼論對相關各方未來可能的影響

  • 2024
  • 國際
  • 時事

台北時間12月3日晚間約10點(韓國時間同日晚間11點,下同),韓國大統領(總統)尹錫悅突然舉行記者會,以「清除反北朝鮮勢力,拯救韓國民主憲政體制」為由,宣佈該國即刻進入緊急戒嚴狀態,開設戒嚴司令部、由該國陸軍參謀總長朴安洙陸軍大將出任戒嚴司令官,頒布戒嚴司令部第1號令,禁止國會以下各級立法機關集會,政黨運作即刻凍結、政治示威及罷工也遭到禁止,並出動軍警部隊前往首爾汝矣島國會大樓、封鎖該處建物本體及週邊出入口,以期阻止國會召集緊急會議、依韓國憲法第77條第5項規定解除戒嚴令。

但,戒嚴令頒布後,不僅軍警消極應對,占韓國國會(一院制,定員300席)多數的左派反對黨「共同民主黨」與左翼新興政黨「祖國革新黨」,加上執政黨「國民力量黨」黨代表(黨主席,下同)韓東勳為首的反戒嚴派系,共有190名議員突破鬆散的軍警封鎖,與國會大樓內抗拒戒嚴部隊清場的議員助理及事務人員裡應外合,在稍後的台北時間次日凌晨0點舉行緊急會議,旋即通過決議、要求大統領即刻解除戒嚴,隨後共同民主黨黨代表李在明等人,更儼然以護憲英雄之姿,在國會大樓1樓正門入口發表演說,再度要求尹錫悅即刻解除戒嚴;尹錫悅在經過3個小時的靜默,確認沒有更多軍警單位願意執行戒嚴令,美國拜登政府的國務院及駐韓美軍,也不願為這次戒嚴令背書、而是保持觀望後,在台北時間3點半時,宣佈解除戒嚴令,隨後韓國政府也緊急召集國務會議、追認解除戒嚴案,為時6個多小時的戒嚴狀態遂告結束。

而在4日白天起,尹錫悅的遭遇更充分體現「眾叛親離」的真意,不僅反對他、要求他下台的民眾示威及罷工四起,大統領辦公室秘書官等高級幕僚更全部遞出辭呈,國防部長金龍顯也在國會表明將彈劾他後,旋即宣佈將辭去國防部長一職、並稱承擔政變一切責任;而國會的在野各黨也宣佈將加速進行尹錫悅大統領的彈劾程序,預期最快可望在6~7日通過、交由憲法法院就大統領彈劾案作出終局裁判,以決定尹錫悅的政治命運。

尹錫悅在2022年3月的大統領選舉時,本來就是在韓國社會左右兩側近乎50-50的高度分歧下,以不到1%的差距,擊敗共同民主黨的李在明而當選的,上任後由於未能妥結前任文在寅所留下的「對外經濟對中國仍有一定依賴」、「由於武漢肺炎疫情,導致內需疲軟、物價高漲,民生深受其害」等問題,外交上又亟欲扭轉文在寅時代的「疏遠美日,親中和北(北朝鮮)」路線,加上其夫人金建希收受贈禮等不正事案節外生枝,就職後支持度長期維持在2~3成、或甚至更低一些的低檔,以致於佔韓國國會多數的左派各黨,近期不但持續追擊金建希的相關醜聞、杯葛或反制尹錫悅政權的多項人事,更準備對尹錫悅發動彈劾,尹錫悅在政治生命受迫的情況下,於是才有孤注一擲的動機。

但,尹錫悅以戒嚴令作最後一搏,卻至少犯下2個重大的錯誤:

—其一,大義名分明顯不夠。

雖然李在明從擔任京畿道城南市長起、乃至於京畿道知事任內,並不是完全乾淨清廉,存在夫人側近,使用道知事公務信用卡於個人消費之用,以及城南市土地開發等事案的貪污收賄等事案,司法案件纏身,而且李在明確實有明顯的親中及親北朝鮮傾向,親中的部份更因其相關發言,在今年國會大選助選時引發爭議;但尹錫悅在宣佈緊急戒嚴的記者會中,只是指控在野黨存在親北朝鮮、反民主的勢力,卻沒有拿出足以讓人相信「李在明等反動黨領袖確實通敵叛國」的證據,以致於尹錫悅的指控,在多數韓國人的眼中,與其說真的有什麼正當性,反而更像是國會內外政黨鬥爭的延長、延長自身政治生命,並迴護夫人相關案件不受司法與國會追擊的舉動。

—其二,規劃與執行多所不備。

這次的戒嚴令,可以說是作為尹錫悅高中同校學長的國防部長金龍顯,夥同首都防衛司令官李振宇及陸軍特戰司令官郭重根等極少數人,經規劃後向尹錫悅提出的方案,但,這份方案無論是在韓國內閣國務會議、抑或是在韓國國軍內部,都沒有得到多數實權者的贊同,連合同參謀本部合參議長(全軍參謀總長)金明秀海軍大將,也與這次的戒嚴行動保持距離,所以才讓陸參總長朴安洙出任戒嚴司令官。

而在執行方面,這次的戒嚴更是錯漏百出,與1961年「5.16」、1972年「10月維新」或1979年「雙十二」等成功既遂的軍事或內部自我政變相比,根本像是少數人自娛自樂的家家酒式鬧劇,不僅少數獲命執行的軍警單位並未積極執行命令、反而消極應對,就連具有國營放送色彩的韓國放送公社KBS等主要媒體,也都沒有按照戒嚴令的規定進行報導管制,而是可以進行即時的現場轉播,甚至KBS連韓國國會緊急會議通過要求立刻解嚴的決議案後,李在明等人在國會大樓1樓正門前,儼然護憲之神或民主英雄般的記者會,也都是毫無剪接的即時與多次重複公開播放,使戒嚴令形同具文,再怎麼遲鈍的人,看到反戒嚴政治人物的行動,可以不受管制的報導,示威群眾可以無視理論上的宵禁規定、繼續在汝矣島一帶集結以後,也很難不得出「尹錫悅為首的戒嚴方大勢已去,失敗只是早晚的事情」的結論。

經過這次如兒戲或鬧劇般的流產戒嚴以後,最直接的影響,首當其衝的當屬尹錫悅大統領、以及規劃這次戒嚴令的金龍顯等人的政治生命,雖然金龍顯有意承擔這次戒嚴的一切責任,但左派各黨與執政黨內的非尹派系,絕對會繼續對尹錫悅究責,甚至要說尹錫悅的政治生命,已經進入最多可能只剩半年(韓國憲法法院接獲國會通過的大統領彈劾案後,必須在半年內作出終局判決)的倒數計時狀態,也不算過份的評價;而尹錫悅所屬的保守政黨「國民力量黨」,在政治上受到牽連、導致黨勢不振的情況,恐怕也將會持續一段時期。

合理預期,今後幾年內,韓國政治的鐘擺與天平,將會更加傾向於共同民主黨為首的左派、以及作為左派最有可能當選大統領的政治人物的李在明身上,除非韓國司法體系願意無視於來自左派的政治壓力、繼續追擊李在明的司法案件,導致李在明失去角逐大統領的資格,使同黨的現任京畿道知事金東兗、或者前總理李洛淵等人,有代表該黨出馬的機會,否則幾乎可以確定,李在明是當前最有可能在下次大統領選舉中獲勝的政治人物。

但,韓國政治進入新的左派再起、甚至橫掃行政與立法的完全執政時代後,如果是李在明這樣的親中從北政治人物當選大統領,預期將會在駐韓美軍費用分攤等國防安保的具體問題上,與美國川普總統的第二任政府,產生相當程度的摩擦;而韓國左派整體長期「親中、親北朝鮮,疏遠美日」的情況,更是他們的普遍問題,若李在明當選就職,這樣的傾向將會得到更大程度的展現,從而與美國川普政府集中心力對付中國的基調產生矛盾,使美韓、甚至日韓的關係,出現更多不可測的風險,進而使韓國的經濟、外交及國防安保等各方面局勢更加動盪,而台灣若能在這幾年間,徹底解決藍白等親中在野政黨的問題,堅定跟隨美國川普政府與更之後的抗中路線、成為堅實的前線堡壘,將有可能因此間接受益,但台灣能不能盡速整備自身、抓住如此的時代機遇,仍然有許多關卡必須克服。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-12-06 吳哲文

Post navigation

川普對「金磚五國」的警告 → ← 球版爭議:藍白兩黨的道德迷失

Related Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 ?在台灣長大的中壯、老年人都知道民國史只有一種(右派)國民黨的史觀和解釋。直到最近國民黨內極左的「異議份子」得勢,才令人驚覺到有人不只要修正,甚至要推翻你我熟知的史觀和歷史解釋! 首先,極左的「異議份子」要推翻的是我們「匪諜就是匪諜」的概念。他們說:「匪諜不是匪諜」、「匪謀是為國犧牲的愛國烈士」、「烈士們是兩蔣政權白色恐佈下的犧牲者」。所以秋祭國殤時,你我要悼念「烈士」。 國民大大小小不要再到兩蔣陵寢謁陵,馬前總統可不准像以往再率領國民黨家小,黑衣黑服向兩蔣祭告,淚水含眶,懷念領袖的德澤。從此,馬先生當然不會(或被不准)再向兩蔣敬禮致哀,馬先生必須學會在悼念烈士場合,不忍敵人的犧牲,手足相殘,「號淘大哭」才是! 不但需要學會號淘大哭,許多人也要學習新的「另類歷史解釋」。我們就從民國 13年 中山先生「聯俄容共」說起:中山先生聯俄容共,學習共產黨的思想模式、意識形態、政治、社會、軍隊組織共產黨化:蘇俄紅軍穿起列寧裝,我們穿起中山裝,紅軍有政治指導員,我們有政工幹部,黨指揮軍,進而指揮整個社會、經濟、和文化活動。 孫中山只是典型十九世紀左傾的知識份子。他對於十九世紀末、二十世紀初的「顯學」馬克斯主義,除了吸收是沒有分析和抗拒能力。對於共產國際所提供的思想、黨政軍、特務,應有的組織,和實質的武器支援,無任歡迎。 他要右派國民黨把共產黨看作盟友、不是敵人。他甚至宣言他的「民生主義」是「共產主義」。持平而論他的思想和政治意念是介於「社會民主主義」和「蘇維埃共產主義」之間。這也是為甚麼中共把他看為「革命的先行者」、過渡人物的原因。 中山先生思想的這種兩面性,在他逝世前都沒清楚釐清。這也為甚麽他逝世後,國民黨內有誰才是「總理遺教」的傳人的爭議 ?雙方鬪爭,明的暗的,鬪爭激烈,甚至政治暗殺。 國民黨失掉大陸後,一分為二:一為附匪的「革命委員會」( 簡稱「民革」),二為兩蔣父子反共的「(中央)改造委員會」。事實上今日鄭麗文所宣揚所走的正是國民黨「革命委員會」的路線。鄭記國民黨正是「民革中國國民黨」的台灣版。 所以,國民黨不必再以為自己是百年大黨,老驥伏櫪,志在千里,革命尚未成功,同志仍需努力!新料的鄭麗文主席已經為國民黨蓋棺論定,它就是革命委員會的中國國民黨在台灣的版本。當然它可以在中國共產黨主政下的「政治協商會議」再找張椅子 ! 當然鄭主席志大、言大、嘴大,到處宣揚她希望能和習主席見面,「鄭習會」,共商國事。台北最不缺乏的憤世忌俗的政治達人們,心中暗笑:要不是台灣有綠色勢力、三心兩意的選民、風吹草偃的眾多「草本植物」,共產黨需要整理和統戰,兔死走狗烹,誰需要你 ?黨對黨的平等地位,莫要見笑了! 世說:江山代有才人出,各領風騷數百年。國民黨內的智能之士,你們真的以為你們已經有位「鄭才人」或是「鄭風騷」? 國民黨眼前最重要的課業,需要有「另類的歷史解釋」,歷史眼光必需宏大,從清末的立憲和革命的爭論,搞了近百年的革命,歷史經驗豐富,到底成效如何?國共鬪爭犧牲了百千萬人民的性命,比對日抗戰還多,國民黨一定有寶貴的第一手經驗,也有責任解釋,如果自以為自己是「中國」國民黨的話! 孫中山的「聯俄容共」是不是禍國殃民?這是重中之重,一定需要批評和檢審的。可幸台灣的自由民主,這些反省不再是政治忌諱。甚至,中國共產主義是不是中國歷史的宿命和結論?國民黨更需要解釋和定論,假如他們認定他們的黨是「中國國民黨」,而不是1949年才出現的新黨 ! […]

Recent Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info
國民黨需有「另類的歷史解釋 」

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way