據平面媒體報導，我國海軍現役兩艘荷蘭製的劍龍級潛艦，因服役年限已達三十餘年，實際上已有性能提升之需求。拜美國政府之賜，以及海軍、國防部、府方高層的努力，軍方已投入超過74億新台幣，特針對兩艘潛艦進行性能提升，預計將針對潛艦電戰系統、系統整合技術、戰鬥系統等，首艘已在今年完成性能提升，第二艘預計於明年展開，第三套的預備系統則預計在2026完成，最後將在2027完成所有的系統驗收。 劍龍級潛艦本身能攜帶德製的「SUT重型線導魚雷」，後經美方同意，我方向美國採購數十枚「MK-48重型魚雷、UGM-84潛射版魚叉反艦飛彈」，雖然該級潛艦的設計是源自於40年前，但在我國細心養護、升級後，未來潛龍級潛艦仍舊擔任我國海軍反潛作戰的要角。 從海軍的角度來說，長年因中共因素，確實導致我國海軍不易籌獲新型潛艦，後因美中關係生變，加上我方政府持續針對潛艦國造政策努力，首艘自製的海鯤號潛艦目前正在測試中，未來將一併針對後續七艘海鯤級潛艦進行建造，使得海軍未來將擁有10艘傳統動力潛艦。 其實，潛艦於海軍的定位中屬於「攻守一體」的裝備，平時透過水下航行巡弋台灣附近海域，包括扼守南台灣的巴士海峽、具備反制作戰的東部海域；若有突發事件，或是兩岸情勢緊張，潛艦依序進入水下戰術位置待命，針對敵方可能行經的海域進行水下伏擊，或是針對敵軍兩棲登陸船團靠近台灣時，潛艦透過發射水下魚雷給予對手沉重打擊，共同維護海上生命安全。 另外，台灣因四面環海，平時高度仰賴海上運輸線，包括糧食、天然氣、石油等，為防範解放軍給予我國海上、水下封鎖，潛艦是唯一有能力擔負台灣海上生命線的裝備，配合海空軍兵力的協助，台灣將有能力執行水面/水下反封鎖戰術，維護陸地上的民生需求。 從執行中的劍龍級潛艦升級案，到後續的潛艦自製政策，均可看出潛艦對於台灣安全的重要性。值得一提的是，當年海軍一開始曾經向荷蘭預計採購4-6艘劍龍級潛艦，無奈當時北京當局極力阻擾、干預，荷蘭最終只向台灣售出兩艘潛艦，所有的潛艦製造將由荷方負責，過程中荷方也未將相關技術輸出我國；因此當海軍現役的兩艘潛艦具有升級機會，軍方不但把握機會，更持續努力推動潛艦自製案，過程中雖備受質疑，但具體成果陸續呈現在國人面前時，社會大眾更應給予鼓勵，以提振海軍官兵的士氣。 作者：宋磊

有歷史學家認為中國共產主義是第二次「太平天國」革命。差異在第二代的洪秀全、楊秀清們知道要隱匿他們的「天父、天兄、天子」的外來學說，學習曾國藩等的悍衛民族文化和政治道統，這就和右派蔣介石的文化認同有何兩樣 ？ 這也為甚麼中國共產黨的大家長，要他的同志和信徒們「不忘初衷」，即使有現實政治的需要，學習曾國藩右派反動文化言論之時，可不要忘了馬克斯主義的原始初心。所以在文化大革命、翻天覆地的鬪爭中，除了要和黨內大毒草、走資派進行腥風血雨、你死我活的大格鬭中，也要分心、分力和俄共的「修正主義」，進行爭正統的鬪爭，這就是「不忘初衷」真正的表徵 ！ 假裝學習曾國藩的文化道統，有個危險，就是越學越像，以紫亂朱，甚至擧國一致，由左至右，這豈不是被人「和平改變」了嗎！所以要趕緊宣揚這是「中國式的社會主義」。因此，「社會主義」是一個中國的，「文化」也是一個中國的，「黨」也是一個中國的，「人民」也是一個中國的，「馬克斯主義」當然也是一個中國的！ 但是，很不幸的，「馬克斯主義」最反對和忌諱的是兩件事：一是「民族主義」，二是「拿破崙」。也就是「一個中國」的民族主義—— 以及右派文化道統必然會出現的「聖王」、「天無二日、民無二主」的「一個中國」的皇帝：兩者都是和馬克斯主義是矛盾和衝突的。黨卻要叫黨員「不忘初衷」，豈不是等於洪秀全、楊秀清叫他們的「太平軍」不要忘了「天父、天兄、天子」的宗教神學，同時又要他們學習首敵曾國藩的文化道統儒學 ！ 這類在「意識形態」矛盾的嚴重現象，可能在「現實政治」上是芝麻小事。例如說，在台灣的中國國民黨就把中國共產黨的唾碎，俯而拾之當成「獨得之秘」。他們最喜歡批評的「民進黨」數典忘祖，夜郎自大，自以為自己是「台灣民族主義」的祖先。 最近，國民黨的黨主席朱立倫和馬前總統和他的僚屬（或是僂儸），不是這樣批判民進黨嗎？這些國民黨首領，眼界有限，歷史文化短淺，不知道「民進黨」除了福佬外，也是「自由民主」的「西化派」。 西化會令民進黨脫除福佬主義的桎梏，而有新的視野和想像，會有寬闊的歷史和文化空間而和世界合流：這不是「二次太平天國」的中國共產黨，和沒再生能力的中國國民黨所能想像的！ 作者：戴震

在外有「美國拜登現政府，反對任何一方當事者，片面變更台海現狀」，同時在11月初美國大選結果確定前，國際局勢仍尚未明朗；台灣內部，一方面，藍白2黨佔據新1屆立院過半席次後，基於對過去8年「連立院多數也不可得」的挫折轉報復心態、加上中國當局的明暗授意，而對民進黨政府，採取政治意義的焦土作戰，即使到第2會期也無意罷休，甚至已4度杯葛總預算案，另一方面，在非藍白的一側，台灣本土基層選民，在經歷過蔡前總統的華左8年後，固然必須對「賴總統初上任，必須應對內外諸多不利因素」、以及「暫時還難以改變『中華民國台灣』國本定位論述」等等的困境有所體諒，但仍希望賴總統，能夠適當回應本土選民的期待，以上各個因素的交織下，可以想見，賴總統上任後的首次中華民國國慶文告，須以求內外穩定為首要。 而10月5日的國慶晚會、與其後雙十國慶的正式致詞，也確實順應此一基調，不只主張朝野和解、追求台灣社會的最大公約數，更在對外方面，向中國釋出一定善意，若中國能夠成為負責任、遵守國際規範的國家，台灣甚至願意在氣候變遷、國際傳染病防治等議題與中國合作。 先不論賴總統的此般談話，在國際上，是如何獲得以美國為首的西方世界普遍好評，認為賴總統不卑不亢、表明堅定維護台海現狀的意志，綜觀台灣內部各方，對賴總統談話的反應，可以歸納如下： —原本被認為最有立場，非難賴總統此番談話向華派示好、讓步太多的台灣本土派，在「賴總統過去有堅定的台灣獨立建國立場為保證」的前提下，雖然仍或有「維持『中華民國台灣』的論述基調，會不會有將台灣重新拖入兩中之爭的風險」的擔憂出現，但多數都還是願意相忍為台、並繼續觀察賴政府的表現。 —但，過去8年，在蔡前總統「沒有人需要為其認同道歉」基調下，儼然獲得政治金身護體，進而重新發明台灣反對運動等等的當代歷史，並且訴求和稀泥式的台華和解、讓中華民國在台灣永續生存，與其說他們與其支持民進黨，支持蔡前總統的程度可能更高一些，習慣以台派自我標榜，但也容認、甚或積極支持所謂華獨的另一群，反應則大不相同。 他們之中，有一些人，出於「為什麼同樣是講『中華民國台灣』，台灣本土派會斥責蔡英文前總統，而對賴清德總統的批評卻比較少」的問題意識，在賴總統的談話後，對獨派有些微詞。 但，他們卻絲毫沒有想到蔡前總統與賴總統，過去對台灣本位立場的堅持程度有所不同，相較於蔡前總統包容華國體制，在台灣參與世界衛生大會WHA的議題上，甚至講過「中華台北沒有自我矮化的問題」，賴總統則是堅定且務實的台獨工作者，這些過往的記錄，造成台灣人會對蔡賴前後2位中華民國總統，特別是他們調性相近的發言，做出不同的判斷與評價，用一句通俗的說法，也就是「陰德值」存在差異。 另外，也有自稱台派的華派，在讚揚賴總統此般談話，特別是訴求「爭取台灣社會最大公約數」的部分時，或加蔥，或甚至軟土深掘，在一邊呼訴台華和解之必要時，竟出現「若台灣人早早獨立建國，台灣國家會不會也會如同中華民國在台灣般，難逃『施加國家暴力於他者』的宿命」、以及「不願意與中華民國和解的台灣人，將會是恐攻份子的預備隊」之類，與台灣人性格、及台獨運動史實嚴重相悖的臆想，在令人驚嘆於其思考迴路之曲折離奇時，卻也讓人不禁猜想，此等發想背後，是不是存在潛意識等等的因素。 —在野陣營方面，扣掉那些身穿「正義」T恤，將他們口中所尊崇的國慶場合，當作是另類登聞鼓，意圖藉此向全台灣人，訴說他們眼中「柯大主席遭民進黨政府羅織收押」等冤情，並藉「兼任籌委會主委的立法院長韓國瑜，授意在觀禮台上為柯文哲保留空位」一案，再度向藍軍示好的白營立委們，反應最糟糕的，當屬藍軍之中的馬系。 馬前總統的反應，極盡「順中國當局宣傳基調起舞」之能事，以「賴清德總統在國慶晚會中初次面世的『祖國論』，本質上是『新•兩國論』，有讓台灣民眾陷入戰爭的風險」等說詞為由，拒絕參加國慶大典，難道台灣與中華人民共和國互不統屬不是事實？如果雙方不是互不統屬，那馬先生2008~2016年期間，所從事的又是什麼工作？為了未來可能的馬習再會，一定要卑躬屈膝到「連自己做過什麼工作都能忘記」的地步嗎？ 另外，馬辦的蕭姓執行長，則蹈襲白營「柯文哲會被收押，都是民進黨政治追殺害的」的模式，將基隆市長謝國樑遭罷免的事案，也歸咎到賴總統與民進黨，並就賴總統雙十國慶演說中，訴求朝野和解團結的部分借題發揮，講出「如果賴總統真的有心而於朝野和解，應該號召民進黨支持者，在罷樑案投下反對票」之類的怪話，令人感到強烈的不知所云，一來，罷樑並非民進黨主導，而是基隆市民的自發行為，二來，朝野和解不能成為犧牲「基隆市民用罷免票，換掉不適任市長」權力，為不適任市長護短的藉口。 綜上，恕筆者直言，有些人至今依然沒有體察到賴總統的苦心，反而基於自以為的利益盤算、又或各自的心之所向，而在賴總統談話的不同點上，產生各種奇妙的反應。但，另一方面，這些反應，卻也為「從選舉得票的實證角度來看，益加確認最大公約數路線之不可行，但仍因內外條件限制，而不得不相忍為台」的台灣本土選民，對此番路線的深層不滿、以及未來可能的各種政治行動選項（例如，支持賴總統與民進黨政府，採取強力手段，處理台灣內部的中國第五縱隊問題），提供更多的正當性。這毋寧是竊喜於賴政府維持和解路線、甚或以之作為軟土深掘式索求口實的人們，所始料未及的發展。 作者：江夏生

最近因為一名出生性別為生理男性的吳某於8月成功打贏免術換證訴訟，並於10月9日取得符合其所認同的女性性別身分證，引起熱烈討論，使得跨性別免術換證的議題再度引起各方爭議。 台北高等行政法院109年度訴字第275號判決中，即認為未經法律授權即要求男變女之變性者，必須先自費進行精神鑑定並施行變性手術，取得精神鑑定證明及變性手術證明，才得申請辦理變性登記，違反「法律保留原則」，且關於先施行變性手術之要求，也違反「比例原則」及「平等原則」而嚴重侵害當事人身體、健康之完整權及人性尊嚴與人格權，所以原先戶政事務所要求變性登記必須出具變性手術證明的行政規則因為違反跨性別者的人權所以違憲。 然而主流民意反對聲浪仍大，但檢視其中幾項反對論點不見得邏輯盡皆正確，最簡單也最好反駁的反對論點我統稱之為「認同隨便論的謬誤」： (認同隨便論版本1) 反對者說，如果今天一個人隨便說我是什麼性別就是什麼性別，那我要說我的性別認同是戰鬥直升機也可以。 回答：目前法律上的性別認同還沒有戰鬥直升機，妳要說妳的性別認同是戰鬥直升機也沒有不行，只是在法律上不會被承認，也就是說這種反對立場的忽略無視了現行法制下並沒有的選項。 (認同隨便論版本2) 反對者嘲諷說，臺灣大學您好，我是一個就讀於XX大學的學生，但我的身分認同是臺大的學生，所以請你給我一張臺大的文憑謝謝。 回答：身分認同不是說可以這麼隨意認定，因為就算是免術換證也不是說我想我是其他性別我就能立刻變成那個性別，毋寧還是要經過精神專科醫師的鑑定而出具鑑定報告及其他相關證據，證明具有獨立自主的性別人格且其內在心理自我性別歸屬的認知長期偏屬女性，並已依此自我決定對外展現該性別人格樣貌持續相當期間而趨於穩定，另外還有各種行政過程得經過，也就是說免術換證還是有門檻在。 所以，也就是說妳是XX大學的學生，但妳的身分認同是臺大的學生，妳還是得通過相關的門檻，以學校而言即成績的門檻。 (認同隨便論版本3) 我自我認同為比爾蓋茲，銀行要承認了沒？ 回答：這是一個明顯的錯誤類比，基本上妳要自我認同是比爾蓋茲也沒不行，跟銀行也沒什麼關係，本來就不需要銀行承認，只要看妳自己有沒有錢，這一樣是門檻問題，妳要自我認同妳是大富翁，那妳得先達到有錢的門檻。 除了以上這種可以簡單反駁的基本謬誤以外，但原本也支持進步價值的女權主義者為什麼會反對呢？這就必須要謹慎討論，也許我的論點也不全然是對的，但值得讓原本反對跨性別免術換證者多點思考： 首先，我先區分女權主義者，跟生理女性的擔憂 一般生理女性的擔憂不外乎就是安全性問題，今天原本屬於自己的私密空間被跨性別者侵占了，而且會不會出現被跨性別者強暴等危險。 我的回答是這點擔憂確實是合理的，國外也有案例是跨性別者囚犯在牢裡強姦其他女犯人的案件，但我要說的是這是個案，今天她都已經是個罪犯了當然會犯下其他犯行的可能性更高，另外今天一個跨性別者如果是性犯罪者的話，不論今天跨性別合不合法、可不可以免術換證，她都還是個人品不好的壞人，也就是說今天一個跨性別者是不是性犯罪者跟可不可以免術換證不見得有關，但我必須要說確實應該要在制度上更完善，使得那些居心不良想利用跨性別犯罪的人排除，也就是說要探討的應該是在可以免術換證的前提下，應該要有哪些相關的配套措施，才能使得真正有需求的人才能申請。 再來部分女權主義者的反對，思考的脈絡大致是面對原本的父權社會，生理女性本來是相對弱勢，今天似乎又有生理男性想搶了女性的特權，例如參政權有婦女保障名額等。 我的回答是這個論點的謬誤在於首先要改變是生理男性為想搶占女性的保障權利而變性的想法，因為並不是生理男性為了想要這個特權而變性，而是因為其認同自己是女性才變性，因而獲得的權利保障只是附帶好處，而且是其應得的好處。在父權主義社會下，壓迫生理女性的從來就不是跨女，所以不該怪罪在跨性別者身上，而且這樣反而坐實了父權紅利的問題。政治哲學家金利卡 (Will Kymlicka)便說，表面上看來保障弱勢群體的權利好像會汙名化她們，但那是弱勢群體的權益還沒提升到正常值的下一個階段，在這過渡期間應該實行積極權利的保障，而換言之當弱勢群體的權益已提升到正常值的階段，那應該要把保障的權益應該再留給更加需要者，筆者在此即指更為性少數的跨性別者。 的確，要求必須要做手術一定是傷害人權的，況且也不符合比例原則，動手術所要的成本太高，不是合理期待跨性別者都能承受的經濟負擔，而且健康風險也不是能夠忽略掉的，在法律上來講如果有相同手段可以達到目的的話，應選擇對當事人權利侵害較小的手段。  我的結論是，今天跨性別免術換證的議題也不能說完全不考量對女性權益的影響，但這應該是要從完善相關配套制度、提升安全性，使女性能安心，而不是就剝奪更為弱勢的權利，別把嬰兒和洗澡水一起倒掉，面對女性權益的擔憂，應該是改善現行的法律制度，而不是完全剝奪性少數的權利，如此弱弱相殘，絕對也不是公平正義，女性權益與跨性別權益都是左派性別團體所支持的價值，但在兩相衝突下，要怎麼做到均衡，值得吾人深思，解決之道絕對不是非此即彼這麼簡單，毋寧是相關複雜的配套制度去權衡以完善才可達到。 作者： 朱智德