社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「得不到,就毀掉它」—從近期政局亂象,看中國國民黨如何終結中華民國

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

自從所謂國會改革法案的論爭,從民進黨執政下的中華民國中央政府,與在野陣營掌握多數、實質控制的立法院之間的戰線,延燒到司法權的憲法解釋/憲法訴訟戰場以後,作為台灣當前政治亂象最大亂源的中國國民黨,不僅沒有適可而止、或者至少與社會不同民意對話的意思,反而更加食髓知味,想要繼續在其他法律的修法論議中擴大戰果,甚至癱瘓中華民國憲政運作也在所不惜,這樣的作法不禁令筆者開始懷疑,中國國民黨是否因為自知重返執政無望,因此出現「得不到,就毀掉它」、或者中國人口中的「破罐破摔」式自毀心態,想要藉由夥同白營、實質控制立院過半多數的機會,在配合中國「亂台」與「不動武吞併台灣」等陽謀詭計行事的同時,也想要親手葬送該黨先人過去所一手締造的中華民國體制。

如果中國國民黨的政治人物、親藍營的名嘴論客,或者至今仍然對「中國國民黨不僅是中華民國的締造者,也是中華民國與其五權憲法等要素的守護者」之類信條深信不疑的該黨支持者,認為以上的指控,純屬筆者臆想或含血噴人,那麼,筆者想請問:

.為什麼貴黨立院黨團,可以主導並提出假國會改革為名,不僅沒有強化自我約束與自律,反而更大肆自我擴權的法案,不僅破壞中華民國憲政體制下,架構異於他國、同時也問題多多的五權權力分立體制,更以檢察官或法官自居,強烈侵害一般民眾的訴訟上辯護權等基本權利,而你們竟然大多不以為忤,甚至還為之叫好、認為終於一吐過去8年被民進黨壓著打的怨氣?

.為什麼一個在德國研究媒體相關法制、獲得法學博士學位,返台後並沒有什麼顯赫的研究業績的法律學者,只因為有雄厚的法界背景,又同時承蒙中國國民黨主席的厚愛,竟然能夠名列該黨本屆立委不分區安全名單的前茅?

而這樣的不分區立委,在就職以後,「立委對官員質詢,是上對下的關係」、「反攻大陸還是不是國防部的政策」、「我已經忍你們(民進黨與其立委)很久了」,以及「我就是比你(民進黨立委)大」,發言不時驚世駭俗,同時還仗恃自己先前在國立大學,曾經開設憲法相關課程的經歷,在憲法與法制上,屢屢有奇特的見解。

如果說這位大立委,「憲法總統選制的條文解釋上,並沒有以一輪投票、相對多數為限,只要修改總統副總統選罷法,就能將總統選制改為二輪投票」,算是因為對藍白合破局、心有不甘不肯認輸以後,所產生的「兄弟獨有之創見」;那「監察委員行為法」,就已經開始不只是法律見解奇特的問題,而有使立法院凌駕於五權憲法體制下其他4院之上,甚至將中華民國立法院,轉化為共產主義國家「最高蘇維埃」、「全國人大」或「最高人民會議」之類超級機關的存在的意圖。

更嚴重的是,這位大立委近日領銜提出的「憲法訴訟法」修正案,將大法官可得作成憲法裁判及其他議決人數的「現有總額」,直接等同於15人的法定員額,更是有「一旦大法官發生出缺、未能維持15人的總數,憲法法庭將無法作成任何決議及憲法裁判」,使中華民國憲政體制下的違憲審查機制凍結掉、甚至就此萬劫不復的法律效果,會有這樣的立法暴舉,恐怕已經不只是因為「眼見中國國民黨,在所謂國會改革法案的釋憲戰場,將會迎來部份違憲、甚或全盤皆輸的結局」,而是想要繼續推進「有藍白在野陣營特色的『砸爛公檢法』」路線。

但,中國國民黨的朱大主席,面對該黨的這位大立委,不僅從來沒有要求該員謹慎言行、善盡職守,反而在該員做出爭議言行時嘉勉該員,鼓勵該員繼續為正義發聲,這已經不只是消極包庇、而是存在某種型態的共犯結構,但中國國民黨從政要到一般支持者,卻幾乎都對於這樣的毀憲亂政共犯結構視而不見,這又是為什麼?難道即使成為毀憲亂政的助勢者或幫兇,你們也都不認為這有什麼,甚至認為這樣很好?

.更別提最近的選罷法修法論議,面對所謂國會改革法案所觸發的民意強烈反彈,中國國民黨立委不僅不知反躬自省、傾聽民意,更出於保衛該黨立院多數及自身立委權位、使之不受罷免影響的防衛心理,擬議提高罷免案通過所需的門檻,在被看破手腳、民意更大反彈即將襲來之際,該黨立委遂又暫時撤案、改針對罷免程序下手,意圖增加罷免案成立的難度;加上先前擬議「立委當選就職後1年內,不得為罷免之討論及倡議」的事案,更是體現該黨中人「視國民參政權及言論自由為無物,我自己的權位最大」的陰濕心態,而號稱守護中華民國體制的該黨政治人物與一般者,竟也對此見怪不怪?

恕筆者直言,從以上的種種事態,可以看出中國國民黨從上到下,對於中華民國與其憲政法制,所存在的真實心態,大抵不脫「立場大於事理」、以及「既然我得不到,那我把它砸爛也沒有什麼關係」之類的惡質心態;相較於冷靜、理性的台灣本土派,雖然普遍對中華民國與其憲政法制,抱持「中華民國體制只是暫時的」、「終有一天一定要用台灣人自己的國家與憲法來將其取代掉」的基本立場,但在國際局勢尚且無法讓台灣,可以不受任何外部干預,自主循住民自決路線啟動建國程序之前,還願意勉強相忍為台,先在中華民國體制的架構下,與藍白等親中政黨周旋的作法,中國國民黨上下,反而愈來愈像是中華民國體制在台灣的掘墓人,甚至有幾分旅鼠的既視感。

只是,中國國民黨的政治人物與支持者,恐怕也要考慮到一種可能性:因為你們所製造、包庇及容忍的毀憲亂政,使得政治動盪幅度增大,反而使得更多台灣人,意識到中華民國體制的不可持續性、甚至台灣建國的必要性,當擁有此般決意的台灣人,成為社會的最主流民意,則中華民國體制與貴黨,在台灣也就差不多該退場了。如果這是你們的選擇,那像筆者這樣的台灣本土派,也不會阻撓你們繼續自滅,不過這樣的自滅,代價是不是你們所能承受的,那就不是筆者所能預知的了。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-07-07 江夏生

Post navigation

再次執政後逐步走入下半場:肩負台灣存亡重任不可掉以輕心 → ← 言不順、名不正的民眾黨

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way