社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

抖音問題何時休?—從相關社會亂象說起

  • 2024
  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

由中國科技業者「字節跳動」研發、並在2016年9月正式開始營運的行動裝置應用程式(以下簡稱APP)—抖音、以及中國市場以外的國際版Tik Tok,由於抖音的每部影片時間長度不到10分鐘,對於部份自認為生活繁忙的現代人很有吸引力,輔以能夠持續掌握使用者喜好、持續不斷投放使用者有興趣的內容的演算法,再加上兼具社交及影音的多功能,以致於近年在各國蔚然成風。以整個世界而言,抖音與其國際版Tik Tok每月活躍使用者的總人數,約在15億人之譜,而在人口約2340萬的台灣,粗估也有大約550萬以上的活躍使用者,使用者人數之多、比例之高可見一斑。

但,抖音與其國際版Tik Tok在流行之餘,卻也在多個國家造成許多社會問題,以近期的台灣社會為例,抖音與Tik Tok近期流行的所謂「科目三」舞蹈,不僅成為國小~大學學生的模仿對象,「不知道或不會跳的人,會被視為跟不上流行話題的怪咖」的同時,也出現「OO(可以自由代入所在學級)不學科目三,將來長大擺地攤」之類的怪話,更因為火鍋連鎖店「海底撈」在台灣的門市,也出現員工被要求必須學會該款舞蹈、必要時要跳給客人看,桌邊服務發展至此已然走火入魔,因此傳出員工離職潮的消息。

而「科目三」之亂,絕對不會是抖音與Tik Tok在台灣所引發的最後一起社會問題。

無論是出於模仿外國的高點閱率/觀看次數影片的內容,抑或是出於標新立異(或更簡單的說,想紅)之類的意圖,不惜代價來拍攝影片,因此所發生的社會事件,不僅在日本或美國等國,在台灣也開始有愈來愈誇張的趨勢。

例如,2020年3月底,在桃園中壢,就曾經發生過幾名男子為了模仿中國的抖音影片,將自身所穿拖鞋脫下、並放入便利商店鮮食冷藏櫃內,因此遭到超商提告求償的案例(不過超商民事敗訴、未能成功求償就是了);而本月3日凌晨,同樣位於桃園中壢,標榜24小時營業、營收位居全台家樂福體系量販店第3名的家樂福中原店,竟然發生3名年輕男子在店內以打火機點燃殺蟲劑噴霧,不僅導致店內發生火災,店內部份區域商品燒毀或遭燻、裝潢也同遭毀損,更因消防疏散及其後灌救等因素,不僅店內及美食街,就連停車場停放汽機車也被泡水,為清理受災區域、修復裝潢及重新上架商品,該店更需停業2個禮拜,光是不能營業的損失粗估就將達到新台幣1億4千多萬元的慘案,事後調查更發現,這3名年輕男子案發當時會嘗試以打火機點燃殺蟲劑噴霧,竟然是為了拍攝抖音影片,於是抖音與Tik Tok所造成的社會問題,遂再度成為台灣社會的熱門議題。

筆者猜想,或許會有人拿「不同世代在年輕時所流行的事物,不乏『以現在的角度來看,可以說是白痴到不行的案例』」、「每個世代在成長時,或多或少都會經歷在旁人眼中看起來很白痴的時候,這是人類社會的常態」之類的理由,嘗試為抖音與其國際版Tik Tok開脫,但,請恕筆者直言,這次真的不一樣,抖音與Tik Tok所存在的風險、以及可能造成的問題的嚴重性,實在不能被輕忽,因為:

1.以對未成年人~年輕世代的影響而言:

.抖音與Tik Tok之類以短長度影音為主打的APP/網站,其演算法是建構在「極端的投使用者所好、並且不斷推送使用者會有興趣的影音作品」的基礎上,久而久之不僅會讓使用者需要看更能刺激感官的該類影片,才能獲得如同初步接觸該類影片時,所能獲得的興奮等正面情緒(用通俗的語言來說,就是「口味愈吃愈重」),綜合晚近的認知心理學等領域研究,目前也已經得到「常看短影音,將會使得使用者從基礎的專注力、學業表現,到深度思考及判斷等能力,出現普遍性的下降,同時還會出現類似成癮的效果」一類的負面結論,對於未成年~年輕世代使用者而言,並不算是太好的消息。

.再者,抖音與Tik Tok所呈現的內容,「受到演算法操弄的斧鑿太深,儼然變成『使用者被演算法牽著走』的情況」固然是一大問題,而來自中國的歌曲及舞蹈等內容,不僅品味普遍低俗,其中所隱含的社會價值觀及政治上意識形態等內容,更會為台灣(及同樣流行抖音與Tik Tok的歐美及日本等國)未成年~年輕一代,對於政治及社會等領域的公共事務的基本態度及具體觀點,形成某種程度的銘刻及影響。因此,抖音與Tik Tok,無論從使用者個人品味的養成、抑或是政治等公共事務的觀念等形塑過程來看,對於未成年到年輕一代的使用者來說,都算是並不那麼正面的存在。

2.不只是針對未成年人,更是針對整個社會不分年齡的使用者,抖音與Tik Tok,在個人隱私及公共層面,至少存在以下問題:

.個人隱私方面,中國當局固然得隨時透過其控制抖音母公司字節跳動,從資本構成到人事的諸般機制,去刺探使用者的個人資料,而抖音與Tik Tok的熱門/高收益創作者,其個人及財務等隱私資料,甚至在中國北京字節跳動總公司的伺服器當中,也存放有資料備份,等於中國當局可以直接窺探這些人的資料,至於是要用在威嚇—屈從的機制,還是要作為利誘的輔助手段,則仍須就具體事實一一判斷。

.至於社會整體或公共的層面,「中國當局隨時能夠透過在字節跳動總公司的黨支部、關鍵持股及行政監管的手段,干預演算法的機制及內容」、「中國當局已經有一段時間,將抖音與Tik Tok,作為他們向各國偷渡反民主、訴諸暴力等激進手段來解決社會問題/矛盾等等意念及內容的平台」,以及「從美國2020年總統.國會大選當中,BLM等議題的攻防,還有這次2024年中華民國台灣的總統.立委大選當中,哪位總統候選人能夠透過抖音與Tik Tok,獲得更高的曝光率及正面觀感等情況而言,抖音與Tik Tok很明顯已經成為中國當局可得運用於操弄他國政局的工具」等因素共同參酌,可以更清楚的發現,抖音對於各國社會公共事務的影響力與危險性,已經達到所有有識者或關心相關議題的人,都再也無法對其輕鬆以對的危險程度。

對於各國而言,一個演算法等關鍵機制完全操於中國當局之手、其他國家難以對之置喙,甚至已經變成中國當局搬弄各國內外政局是非工具的APP,實在有太多理由無法令人安心。

3.以上的種種情況,如果發生在中國首波直接侵略目標以外的國家,可能這些國家還相對多一點時間上的餘裕,能夠思考出更理想的辦法、凝聚更強烈且堅定的社會共識,對抖音與Tik Tok作出最後的政治與法制上判斷,但,對於台灣而言,由於台灣是中國侵略的首要目標,而且台灣內部從公部門到民間,都仍然存在輕重比例不等的中國同情者,因此上文所提到的問題,在台灣的嚴重性與迫切性也就更加強烈。

例如,在2024年的中華民國台灣總統.立委大選,特別是藍白合還沒有正式破局之前的一段時期,柯文哲可以說是在中國當局直接或間接、在抖音與Tik Tok所大力支持的政治偶像,不僅中國當局及黨國官方媒體,在抖音將柯文哲視為是正面人物,加以標榜並宣傳,就連在Tik Tok也是如此,並用年輕人所能習慣的中國流行音樂及舞蹈等方式,使得柯文哲在年輕族群的支持,一度受到相當程度的鞏固;但等到藍白合破局、中國當局將柯文哲視為是藍白合破局罪人以後,柯文哲在抖音與Tik Tok上的正面宣傳也就逐漸消退了,甚至出現負面表述的短影片。

此外,抖音與Tik Tok也成為中國當局操弄台灣社會多項議題、為其對台政治目的服務的工具。例如,今年年初到幾個月前的所謂蛋荒,就有中國當局夥同其在地協力者,進行蛋價飆漲及吃不到蛋等議題操作,並進而將該般問題的責任,全盤且有失公允地歸咎到民進黨政府的頭上,而完全無視先前幾年國際市場發生禽流感,導致蛋雞總數因撲殺雞隻下降、新的蛋雞需要大概2年才能具有生育能力等等的因素,就是近期的經典案例。

而以上這些狀況,甚至引起外國的注意,於是近日法國France 5電視頻道,才會針對中國透過抖音與Tik Tok介入台灣選舉及社會各方面的問題,製播名為「Tik Tok:中國陰影」的新聞紀錄片,並點出「Tik Tok將很有可能被中國當局所用,以作為中國當局誘使台灣輿論走向親中、為最終統一(併吞)台灣的目的服務的一大工具」的事實。

而抖音與Tik Tok對台灣社會所造成的種種問題,最後又會使抖音與Tik Tok,在台灣走向什麼樣的命運?

以一般台灣人的正常健全直覺而言,在抖音已經製造出如此多的事端及社會問題、而且問題也巨大到連外國媒體也很難對之視而不見,甚至用各自的方式對台灣社會提出警告的情況下,照理說應該會激起更多台灣人、乃至於整個台灣社會,對抖音與Tik Tok、以及背後的中國因素的警覺心,為社會自發、或由政府公權力所推動的拒絕抖音/查禁抖音等措施,增添更多社會共識與正當性,加速阻斷抖音與Tik Tok對台灣社會的一切影響。

但,很遺憾的是,蔡英文政府可以說是眼睜睜看著抖音與Tik Tok一路長大,從開始營運、直到在台灣社會的用戶顯著增加,並且取得相當的社會影響力為止,就算有印度等國的範例可以參考、連尼泊爾也能透過阻斷連線方式,在該國境內實質封禁抖音,蔡政府對抖音與Tik Tok的態度,可以說是一籌莫展、或甚至兩手一攤束手無策,於是我們可以看到,過去在蘇貞昌內閣時代,蘇院長對抖音可以說是有些天真、基於平台中立性之類的理由,而不願對抖音痛下重手,而其內閣的各個相關部會(包含經濟部投審會、NCC、科技部/國科會,以及到現在為止意味與機能還是相當不明的數位發展部),對抖音也是互踢皮球,於是事情就這樣拖著拖著。而晚近蔡英文總統下的國安會秘書長、律師出身的顧立雄,就算抖音與Tik Tok成為中國當局介入台灣大選的工具,情況有愈演愈烈及不斷惡化的態勢,直到幾個月以前,卻仍然基於他所信奉的言論自由,而不贊成運用公權力在台灣封禁抖音,因此,筆者可以如此斷定,抖音問題的解決,至少在明年5月20日蔡總統任滿以前,應該是希望渺茫了。

在公權力對付抖音的希望,短期內依然相當渺茫的情況下,台灣人只能先自救,自救的方式,至少可以包含:

1.持續追蹤各國對抖音及Tik Tok的各種相關研究,並將相關資訊在網路社群分享開來,讓愈多人知道抖音與Tik Tok的弊害愈好。

2.以相關弊害的研究及最新動態為張本,盡可能勸說還在用抖音或Tik Tok的親朋好友,希望他們可以早日棄用。

3.發起網路連署或甚至實體示威遊行等活動,讓政治人物知道台灣社會的民意走向。

4.當然,更長遠、需要更多社會力,但也更正本清源的辦法,莫過於盡可能讓台灣社會與文化和中國脫離關係,而各個本土語言的全面復振,以及推動台語等本土語言在社會形成一個與「國語」並行的、較過往更加茁壯的語言生態系,以利形勢成熟時取國語而代之,使台語等本土語言重新成為台灣社會主要語言的語言-文化復振運動,毋寧是台灣人應該致力的方向。

「治七年之病,求三年之艾」,在抖音與其國際版Tik Tok對台灣社會所造成的弊害,不僅未能治癒、反而有持續惡化的態勢的此時,台灣社會也到了應該全面動起來解決問題的時候,希望筆者的拙文,能夠成為台灣社會進一步思考相關議題、凝聚共識並作出決斷的其中一小塊墊腳石,則筆者也算是與有榮焉了。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-09 江夏生

Post navigation

老子得不到,你們也休想得到 !  → ← 「國防改革」是這場大選必須討論的關鍵議題

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way