社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

繼續守護「中華民國」與其表徵,對台灣有何實益?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

—從「馬英九拒絕參加今年中華民國國慶大會」事件說起

2024年中華民國總統.立委大選日程持續接近,以中國國民黨及台灣民眾黨為首的在野陣營,不僅陷入在野「整合與否」及「如何整合」的結構性僵局,戰術方面,原先「追打民進黨政府進口蛋一案,導致民進黨政府在折損掉1名農業部長的同時,連帶影響到賴清德的總統大選民調表現、以及民進黨的政黨支持度等方面」的高張氣燄,近日在「高虹安詐領立委助理費」、「立院爆發在野立委涉嫌洩漏潛艦國造相關機密」,以及「農業網紅Linbay好油恐嚇事件遭揭發自導自演」等事件的連番夾擊下,更有逐漸消風的趨勢,可以說整個在野陣營,目前正在陷入整體格局與戰術上的雙重困局,而這樣的困局,也將會反映在在野主要的2位總統候選人—侯友宜及柯文哲—的民調支持度上。

面對如此的困局,泛藍的政治人物們,卻還是想要繼續纏鬥下去,因此,他們發揮「沒有話題就自己創造話題」的本能,在製造話題的同時,也從中尋找能夠拉抬、或甚至翻轉局勢的救命稻草。而對於已經不加遮掩其紅統本質的中華民國前總統—馬英九而言,作為中華民國國慶日的雙十節,就是他信手拈來的話頭,並能夠與同夥分進合擊。

馬英九點燃導火線的方式很簡單,在個人臉書帳號上發文,宣稱「因為蔡英文政府今年的雙十節慶祝大會,用Taiwan National Day來稱呼雙十節,這樣的作法是不折不扣的變相台獨,而他不滿這樣的作法」,以此為由,宣佈拒絕出席今年的雙十節慶祝大會。導火線點燃以後,就會有其他泛藍政治人物跟上,於是大家可以看到,侯友宜在聽到這條消息後,不僅繼續唸起他「守護中華民國」的六字「真」言,更以為撿到槍似的反守為攻,三問賴清德「是否認同中華民國」、「是否認同中華民國憲法」、「是否站在中華民國的立場」,似乎深信「繼續緊抱中華民國的招牌,就能夠在之後的選戰無往不利」。

但,馬英九可能以為台灣人沒有記憶、或以為台灣人不會對照他的前後言行,以為自己論述的滿身漏洞與破綻,可以輕鬆地被新的話題掩蓋過去,結果反而讓民進黨的政治人物,抓到反擊的機會,畢竟馬英九對「憲法一中」及「九二共識」等自以為的信條,存在內外兩樣的操作,對內用來眩惑台灣人、要求台灣人繼續認同中華民國,對外則自降格調、特別是對中方極盡卑躬屈膝與忸怩作態之能事;訪問中國時,既不敢向中方抗議「為什麼中國的公共空間中,幾乎看不到中華民國的名號」,連自己的言談及題詞都還要小心翼翼,並對中方給予的一絲半點空間感激莫名,更是令台灣人啼笑皆非;而蔡英文政府將Taiwan National Day用於雙十節慶祝大會當中、以之作為雙十節的英文稱呼,已經是行之有年的作法,馬英九過去幾年出席沒抗議,但今年卻忽然表態,前後標準不一的樣子,更是令人感到可笑且荒謬至極,這些都是俯拾即是的素材,而民進黨的政治人物,也真的將這些素材,用在反擊馬英九為首一干泛藍政治人物的謬論當中。從目前的態勢來看,泛藍的這波攻勢,實際上不僅沒有討到便宜,反而還有一點自損的味道。

不過,民進黨的某些政治人物、以及部份調性比較沒有那麼親藍的媒體,在反擊馬英九怪論的同時,卻也顯現出自身思考中對於中華民國此一國號,以及其派生概念和相關事物,有相當程度的曖昧、甚或包容的傾向。例如,鄭文燦行政院副院長在回擊馬英九的同時、以及某些媒體的評論,存在著「沒有台灣,中華民國將無處可依」的共識,並以此作為開展「容認中華民國與台灣共存」國本定位論述的基礎。甚至,還有英系色彩濃厚的網路輿論領袖,為此般路線辯護,誇張到能夠講出「借個國慶日來慶祝」之類誑言的地步。而以上的這些作法是好是壞,以台灣本位的立場來看,也跟馬英九的謬論一樣,都有進一步商榷的餘地與必要。

以台灣本位立場來看,中國國民黨的相關論述,至少存在以下的問題:

1.以國際法而言,中華民國對台灣(暨澎湖群島,下同)的權原,僅有1945年東京盟軍總司令部(GHQ)《一般命令第一號》所賦予的軍事佔領權,1949年年底,中華民國在第二次國共全面戰爭落敗、將其中央政府自中國四川成都遷往台灣台北時,台灣仍是日本外地領土,因日本在二戰戰敗,而處於「主權尚待終戰和約做出裁斷」的狀態。而1951年簽訂、1952年4月28日生效的盟國對日和約(俗稱《舊金山和約》),在日本放棄台灣主權時,並未明定受讓對象,嗣後中華民國政府也並未透過任何有效的國際條約、抑或是住民公投來取得台灣主權,此一情狀並未因中華民國在台灣所舉行的任何一次選舉而治癒。

自1949年年底遷往台灣後,實質處於流亡狀態的中華民國政府,在與美國交涉終戰和約及台灣歸屬問題中,明知且接受美國所做出的「在終戰和約中,擱置台灣主權歸屬」的決定,但,中華民國政府為在台灣內部,維護其存立的合理性,而隱去國際法事實不表,逕向台灣社會宣傳「日本戰敗、台灣光復後,台灣是中華民國的一部分,台灣人是中國人,中華民國是中國唯一合法代表政府」等內容,並透過教育及媒體等體制,加上「在台灣持續搬演包含雙十節慶祝大會在內的黨國儀節活動」等方式,藉以對台灣社會與台灣人造成影響,在中國國民黨長期執政的55年間,台灣有將近2個世代的部份民眾,因此形成並認同「台灣人是中(華民)國人」的概念。

2.中華民國政府從軍事佔領剛開始,以台灣的既有住民為目標,多管齊下式的試圖改造為中國人的同時,中華民國政府陸續犯下對台灣人,發起各種反人道、甚至可以說是清洗與屠戮的罪行,從228事件與其後的清鄉屠殺開始,之後的白色恐怖更是以檢肅清洗中共在台赤色分子的名義,一併整肅、甚或殺害非共且有反政府傾向、甚至追求台灣獨立的其他人士;而在製造恐怖與肅殺氣氛的同時,中華民國政府也打造一個極端有利於黨國特權階級,同時也使軍公教人士、以及親附該黨的台灣各地地方派系等各界人士,能夠同享黨國恩澤的恩庇侍從體制,而以台灣人原應享有的各種社會資源及機會為代價。

而過去長期與中華民國政府作為一體兩面、合稱黨國,至今仍然在台灣社會中存在大量遺緒的中國國民黨,一如中華民國之於台灣人般,仍然不能說是誠懇面對過去所犯下的種種罪行,甚至要說「中華民國與其中國國民黨政府,對台灣人所犯下的種種罪行,其惡性之重大、負面影響之深長,實不遜於二戰期間德蘇2國對波蘭所作所為」也不算過份。而在以上的情況下,又要如何強求至少一部分的台灣人,對中華民國政府與其國慶日,能夠有發自內心的真正認同?

3.而當今檯面上的中國國民黨政治人物,先不論是基於什麼樣的理由,但至少可以確定的是,他們在明知「中華民國已經不被世界多數國家認為是『中國唯一合法代表政府』」、中華民國已經走不出去,而中國黨政當局也沒有給予中國國民黨以一中各表空間、僅有一國兩制台灣方案的情況下,對外以親美與友日為緣飾、實際上仍然以「和中」為圭臬,對內則繼續堅持抱殘守缺,堅持中華民國認同,以及其國旗、國歌及國號等表徵,以試圖繼續麻醉台灣人心。

放在正常的民主國家來講,類似中國國民黨如此舉措的作法,都已經有營造一種「只有投某一特定政黨,才是符合該國應有價值觀」的社會氣氛、在國家社會與特定政黨之間創造不當連結的問題了;而中國國民黨在台灣,操弄中華民國國號,以及包含國旗、國歌及節假日在內的各種符碼,將自身的存在,與實際上根本沒有台灣主權的中華民國體制連結於一,以作為該黨自我宣傳、向選民訴求認同與支持的手段,則更像是為了繼續固著中華民國在台灣的統治,只是,這樣的作法對於台灣的國本定位及民主而言,到底算不算是好事,則又是值得商榷的問題了。

而蔡英文政府近年來國本定位論述向所謂華獨靠攏,試圖將中華民國此一流亡政權,與主權尚待最終確定的台灣接合於一,並以中華民國政府遷台的1949年12月7日,作為中華民國台灣的起點,同時也在維持中華民國黨國體制孓遺下來的部份儀節,特別是雙十節的方面,做出年輕化的嘗試,以使一般民眾對中華民國台灣體制產生親近感或認同感的處理方式,依筆者管見,至少會產生以下問題:

1.以雙十節的部份來講,將包含雙十節慶祝大會及表演在內的活動年輕化或娛樂化,固然能夠使年輕人對此般儀節產生親近感、進而減少認同「中華民國台灣」此般國本定位論述的阻力,但中華民國台灣的國本定位,卻也有「讓人忘記中華民國只是流亡遷佔政權、並不是台灣人的國家」的問題。加上即使是在蔡總統的執政下,中華民國政府的轉型正義,依然可以說根本是應付了事,加害人與被害人都隨著時間不斷消逝,真相追索益加困難,使得中華民國體制的惡也無法充分展露於台灣社會大眾面前,最後在名稱混用(例如將中華民國雙十節的英文名稱,翻譯為Taiwan National Day,這是標準的混淆之舉)與觀念的混淆下,會使年輕一代逐漸接受「中華民國就是台灣」、「我們的國家已經獨立,國名叫中華民國」之類的觀點,導向一種和稀泥與得過且過的國家定位與史觀,對於台灣的長遠發展是利是弊?很有疑問。

2.也正是在當前和稀泥、得過且過式的國本定位與歷史觀點的基礎上,台灣社會的諸多價值觀與是非判斷標準,也因此連帶變得混亂不明,並持續影響台灣社會。

例如,以蔡總統的「沒有人需要為他的認同道歉」的認同論,以及其背後的相對價值觀為出發點,台灣社會對於「台灣必須被中國統一」這種極端有害於整體最適公共利益的論點,在沒有一個基於台灣本位的價值觀做為錨定的情況下,就算有心譴責,譴責力道也會比在有堅實的台灣國家認同的情境下薄弱不少。

又如,軍隊更是認同與價值觀混亂不明的重災區,在職高層仍然堅持黃埔精神與中國認同,現役及退役軍官中的一部分,或因受到中國當局的誘引、或因自身的中國認同心向作祟,而成為中國間諜,並在國軍內外發展間諜網,就算遭查獲、並有對台灣有基本忠誠心的檢察官團隊嚴加偵辦,在司法系統有意無意的掩護或暗助下,也經常可以獲得輕判,甚至犯罪成本與風險較普通刑事案件更加低廉得多,若繼續縱容此般事態持續蔓延,將來不無機會釀成巨災。

3.繼續堅持「中華民國台灣」的國本定位與自稱,僅在英文局部以Taiwan之名自我標榜,會有無法與中國徹底區別開來的問題,在國際社會逐漸產生並強化對中心防的大勢下,更不利於台灣的國際宣傳與識別,繼續以目前的方向走下去,即使將來台灣建國的外部阻礙逐漸消失,也會出現無法向國際社會清楚傳達「台灣就是台灣,並不是什麼中華民國台灣」、「台灣將會建立有別於中華民國、不受任何中國政府統屬的新國家」的情況,對於台灣殊為不利。

雖然中國國民黨與現執政的蔡英文政府,關於中華民國與其國慶日的立場及論述,可以說是各有問題,而且從以上的論證,也已經可以清楚顯示「繼續擁抱中華民國與其各種表徵,以長遠的視角來看,對台灣很明顯是弊遠大於利」,但有鑑於問題累積已久,加上台灣社會整體,對於「繼續堅持中華民國台灣的國家定位與中華民國認同,各自會造成什麼樣的問題」、以及中華民國在台至今所累積的種種惡害,目前仍然欠缺有力的一定確信,以致於能夠洞察雙方論述各自問題何在的人,至今尚無法成為台灣社會的多數,在今後預期將更加驚濤駭浪的世局下,明晰台華之辨,有志於擺脫中華民國體制、建立起全新台灣國家的人,將會更加任重道遠。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-06 吳哲文

Post navigation

台灣「潛艦國造」的歷史意義不容抹滅! → ← 應徹底查明國造潛艦洩密疑雲

Related Posts

核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

8月23日,台灣即將迎來核三延役的公投。對多數公民來說,這不只是一場單純的能源政策投票,而是一次對未來國家方向的集體表態。 能源議題向來充滿爭議。支持延役的人認為,台灣電力結構長期過度依賴燃煤與天然氣,不但排碳高,也在地緣政治的風險下,讓能源安全蒙上陰影。他們主張,既然核三機組仍有條件延役,何不善加利用,至少在能源轉型未完成前,作為減碳與穩定供電的選項。這一派論者強調,「缺電」並非假議題,而是民生與產業最直接的威脅。 然而,反對者的理由同樣堅實。他們說,核能固然在發電過程中碳排放低,但台灣身處地震帶,若發生核安事故,後果將不堪設想。此外,核廢料問題始終懸而未解,延役只是將風險往後推,卻沒有真正解答。從永續與世代責任的角度來看,將風險轉嫁給未來的子孫,未必是理性的選擇。 在這樣的爭論中,政治人物的立場轉折格外受到矚目。最典型的例子,非民眾黨主席黃國昌莫屬。六年前,他曾站在反方,直言核能並非台灣能源轉型的長久之計,還痛批「以核養綠」的論述是誤導社會。如今,他卻以正方代表的身份出席公投辯論會,聲稱在淨零碳排的壓力下,核電應重新納入考量。這樣的急轉彎,無疑讓許多關心能源政策的人感到錯愕。 黃國昌的立場反覆,當初強調核能風險的論點,如今卻被他用「現實壓力」取代。這樣的態度轉變,究竟是政策思考的深化,還是單純的政治盤算?社會自有公評。對公民而言,這也提醒我們:在投票前,應該超越單一政治人物的說法,回到議題本身,冷靜思考。 因此,這張公投票的價值,不在於跟隨哪位政治人物的呼喊,而是要誠實面對台灣的能源現況。倘若你相信台灣需要更長的緩衝期,讓再生能源與電網建設成熟,核三延役或許是一個過渡選項;但如果你認為核安風險與核廢料問題不可忽視,且政府應加速投資替代能源,那麼投下反對票也同樣合理。 公投的本質,是讓人民直接決定國家路線。手中的一票,不只是對眼前能源政策的選擇,更是對世代責任的承擔。這週六,每位公民都必須以清楚的思考、獨立的判斷,回答一個關乎台灣未來的問題:我們要走向哪一條能源之路? 作者:林政武

Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

The Kuomintang (KMT), or Chinese Nationalist Party, once defined itself through armed struggle against the Chinese Communist Party (CCP). During the Chinese Civil War (1927–1949), the two parties were bitter […]

反核?價值與現實的碰撞

自從726大罷免失利以後,緊接而來的是7區罷免與8月23日公投日,其中「核三是否延役」將成為爭論焦點。雖然總統賴清德在中常會表態,將動員群眾投不同意票,但是經濟部長郭智輝對核能立場較模糊,而親賴企業家童子賢則支持核能,有部分群眾懷疑賴清德的立場。但我認為,民進黨最重要的價值是「抗中保台」、「反侵略」,至於支持核能與否,執政黨應有更多應對空間。 自從726大罷免失利以後,對於民進黨最大的危機,莫過於已經測試出4成支持度,與藍白的6成支持度相比,仍是較為弱勢的一方,如何「把餅做大」,將是延續2028年執政最重要的關鍵。有4成民眾支持民進黨,他們最在乎的是,不讓「親中舔共」的藍白執政,但對其他民眾而言,他們更在乎民生經濟問題,如何爭取更多選票,必須從民生開始。 「核三重啟公投」表面只是決定一個核電廠是否重新運作,其實是辯論「台灣經濟發展是否需要核能」,若只是探討核三廠的老舊與危險,核廢料該放置在哪等細節問題,不去表態或辯論價值觀,那恐怕政策論述會處於更被動的位置。 「台灣社會是否需要核能」是關鍵大哉問,近年人工智慧進程愈來愈快,台灣有幸搭上這波列車,但隨著經濟規模持續擴張,台灣既有的水電恐難以應付企業的需求。因此企業的路只有2條,首先是尋找更多充裕能源的地方,比如台積電赴美設廠,其次是要求政府提供更多能源。另外政治傾向親藍的民眾大都挺核,親綠的民眾大都反核。 從價值觀解讀,親藍民眾挺核主因是「經濟至上」的價值觀,他們相信過去十大建設帶來發展,也認為核能是經濟發展的重要助力。親綠民眾反核是出自「重視風險」的價值觀,他們擔心萬一核電廠出事,將對台灣造成難以抹滅的成果。過去蔡政府曾讓核三延役,目的是為了能源轉型爭取時間,而到了現在,賴政府面對的是「應不應為了經濟發展發展核能」的大哉問。 我的看法是,無論公投結果為何,執政黨應尊重結果,但若人民挺核能,政府應順應民意調整政策,不只有核三廠,核一核二廠的延役也須考慮,另外也要評估核五廠與新型核電廠的可能性,拿出負責任的作為,才能爭取更多「挺核的經濟選民」。若人民挺核力道不強,政府可以維持既有方針,但仍要減輕人民的能源焦慮。 面對726以後的大變局,我的建議是,政府應更以務實的角度,傾聽人民的焦慮,適時調整政策。民進黨最重要的價值是「抗中保台」,而非「反核」,只要能讓綠營延續執政,為政府爭取更多國防預算,嚇阻中共的入侵,那麼「挺核與否」是可以放下的議題。 作者/Oscar

如何看「雙普會」

美國總統川普和俄國總統普丁8月15日在美國阿拉斯加的安克拉治進行首腦會談,目的是為了斡旋長達兩年多的烏俄戰爭,在川普回任美國總統後,美國積極推動俄國與烏克蘭進行會談,川普和普丁在機場的熱絡寒暄看似有良好的開始,但是雙方仍未能正式達成和平協議,這次川普親自出馬和普丁談判,外界對此憂喜參半。 根據媒體報導,這場會議在經過秘密外交折衝之後才宣布,然而外界多不看好,原因在於: 首先,眾所周知,普丁執意要把烏克蘭變成俄國的禁臠,甚至想把俄國勢力範圍重新擴張到中東歐,這種偏執的心態讓普丁成為和談的最大障礙,也是川普,以及之前的馬克宏等西方國家領袖想提供下台階都無法成功的主因。 其二,川普在回任後,在國內外政策上更相信自己的直覺和主觀判斷,而輕視經驗豐富的資深國安官僚的建言,再加上之前對國安及情報界的大量精簡造成的人才流失,在面對老練狡猾的普丁和克里姆林宮團隊,川普的單打獨鬥根本無法招架。 在前述的因素存在之下,「雙普會」沒有出現立即而明顯的成效毫不令人意外,但是這場會議仍然帶來幾個不利的影響: 一、普丁成功打破了外交孤立,以大國領袖姿態重返國際舞台,並且讓川普繼續保持對他的玫瑰色想像,這在接下來的外交交涉將發揮更大的影響。 二、「雙普會」對烏克蘭和歐盟造成更大的壓力,只要川普和普丁的距離不斷拉近,美國和烏克蘭、歐盟的距離就會漸行漸遠,也讓普丁能夠對烏克蘭、歐盟施加更多更大的壓力,讓烏克蘭、甚至歐盟最終照普丁的條件進行停戰談判。 三、習近平跟中國共產黨從「雙普會」看到機會,只要成功的滿足川普的面子,甚至用「大國之間的大交易」的理由說服川普,很有可能讓川普在未來的「川習會」重蹈當年雷根簽下「八一七」公報和柯林頓重申「三不」損害台灣利益的覆轍。 對於台灣而言,「雙普會」不只是事不關己的國際新聞,這是否預示未來川普在面對習近平談判東亞局勢,特別是台海問題的模式,值得台灣主政者和公眾持續關注並做好未雨綢繆的準備。 作者:洄瀾客

Recent Posts

核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

8月23日,台灣即將迎來核三延役的公投。對多數公民來說,這不只是一場單純的能源政策投票,而是一次對未來國家方向的集體表態。 [...]

More Info
Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

The Kuomintang (KMT), or Chinese Nationalist Party, once defined itself through armed struggle against the Chinese Communist Party (CCP). During the Chinese Civil War (1927–1949), the two parties [...]

More Info
反核?價值與現實的碰撞

反核?價值與現實的碰撞

自從726大罷免失利以後,緊接而來的是7區罷免與8月23日公投日,其中「核三是否延役」將成為爭論焦點。雖然總統賴清德在中常會表態,將動員群眾投不同意票,但是經濟部長郭智輝對核能立場較模糊,而親賴企業家童子賢則支持核能,有部分群眾懷疑賴清德的立場。但我認為,民進黨最重要的價值是「抗中保台」、「反侵略」,至於支持核能與否,執政黨應有更多應對空間。 [...]

More Info
如何看「雙普會」

如何看「雙普會」

美國總統川普和俄國總統普丁8月15日在美國阿拉斯加的安克拉治進行首腦會談,目的是為了斡旋長達兩年多的烏俄戰爭,在川普回任美國總統後,美國積極推動俄國與烏克蘭進行會談,川普和普丁在機場的熱絡寒暄看似有良好的開始,但是雙方仍未能正式達成和平協議,這次川普親自出馬和普丁談判,外界對此憂喜參半。 根據媒體報導,這場會議在經過秘密外交折衝之後才宣布,然而外界多不看好,原因在於: [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way