社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

繼續守護「中華民國」與其表徵,對台灣有何實益?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

—從「馬英九拒絕參加今年中華民國國慶大會」事件說起

2024年中華民國總統.立委大選日程持續接近,以中國國民黨及台灣民眾黨為首的在野陣營,不僅陷入在野「整合與否」及「如何整合」的結構性僵局,戰術方面,原先「追打民進黨政府進口蛋一案,導致民進黨政府在折損掉1名農業部長的同時,連帶影響到賴清德的總統大選民調表現、以及民進黨的政黨支持度等方面」的高張氣燄,近日在「高虹安詐領立委助理費」、「立院爆發在野立委涉嫌洩漏潛艦國造相關機密」,以及「農業網紅Linbay好油恐嚇事件遭揭發自導自演」等事件的連番夾擊下,更有逐漸消風的趨勢,可以說整個在野陣營,目前正在陷入整體格局與戰術上的雙重困局,而這樣的困局,也將會反映在在野主要的2位總統候選人—侯友宜及柯文哲—的民調支持度上。

面對如此的困局,泛藍的政治人物們,卻還是想要繼續纏鬥下去,因此,他們發揮「沒有話題就自己創造話題」的本能,在製造話題的同時,也從中尋找能夠拉抬、或甚至翻轉局勢的救命稻草。而對於已經不加遮掩其紅統本質的中華民國前總統—馬英九而言,作為中華民國國慶日的雙十節,就是他信手拈來的話頭,並能夠與同夥分進合擊。

馬英九點燃導火線的方式很簡單,在個人臉書帳號上發文,宣稱「因為蔡英文政府今年的雙十節慶祝大會,用Taiwan National Day來稱呼雙十節,這樣的作法是不折不扣的變相台獨,而他不滿這樣的作法」,以此為由,宣佈拒絕出席今年的雙十節慶祝大會。導火線點燃以後,就會有其他泛藍政治人物跟上,於是大家可以看到,侯友宜在聽到這條消息後,不僅繼續唸起他「守護中華民國」的六字「真」言,更以為撿到槍似的反守為攻,三問賴清德「是否認同中華民國」、「是否認同中華民國憲法」、「是否站在中華民國的立場」,似乎深信「繼續緊抱中華民國的招牌,就能夠在之後的選戰無往不利」。

但,馬英九可能以為台灣人沒有記憶、或以為台灣人不會對照他的前後言行,以為自己論述的滿身漏洞與破綻,可以輕鬆地被新的話題掩蓋過去,結果反而讓民進黨的政治人物,抓到反擊的機會,畢竟馬英九對「憲法一中」及「九二共識」等自以為的信條,存在內外兩樣的操作,對內用來眩惑台灣人、要求台灣人繼續認同中華民國,對外則自降格調、特別是對中方極盡卑躬屈膝與忸怩作態之能事;訪問中國時,既不敢向中方抗議「為什麼中國的公共空間中,幾乎看不到中華民國的名號」,連自己的言談及題詞都還要小心翼翼,並對中方給予的一絲半點空間感激莫名,更是令台灣人啼笑皆非;而蔡英文政府將Taiwan National Day用於雙十節慶祝大會當中、以之作為雙十節的英文稱呼,已經是行之有年的作法,馬英九過去幾年出席沒抗議,但今年卻忽然表態,前後標準不一的樣子,更是令人感到可笑且荒謬至極,這些都是俯拾即是的素材,而民進黨的政治人物,也真的將這些素材,用在反擊馬英九為首一干泛藍政治人物的謬論當中。從目前的態勢來看,泛藍的這波攻勢,實際上不僅沒有討到便宜,反而還有一點自損的味道。

不過,民進黨的某些政治人物、以及部份調性比較沒有那麼親藍的媒體,在反擊馬英九怪論的同時,卻也顯現出自身思考中對於中華民國此一國號,以及其派生概念和相關事物,有相當程度的曖昧、甚或包容的傾向。例如,鄭文燦行政院副院長在回擊馬英九的同時、以及某些媒體的評論,存在著「沒有台灣,中華民國將無處可依」的共識,並以此作為開展「容認中華民國與台灣共存」國本定位論述的基礎。甚至,還有英系色彩濃厚的網路輿論領袖,為此般路線辯護,誇張到能夠講出「借個國慶日來慶祝」之類誑言的地步。而以上的這些作法是好是壞,以台灣本位的立場來看,也跟馬英九的謬論一樣,都有進一步商榷的餘地與必要。

以台灣本位立場來看,中國國民黨的相關論述,至少存在以下的問題:

1.以國際法而言,中華民國對台灣(暨澎湖群島,下同)的權原,僅有1945年東京盟軍總司令部(GHQ)《一般命令第一號》所賦予的軍事佔領權,1949年年底,中華民國在第二次國共全面戰爭落敗、將其中央政府自中國四川成都遷往台灣台北時,台灣仍是日本外地領土,因日本在二戰戰敗,而處於「主權尚待終戰和約做出裁斷」的狀態。而1951年簽訂、1952年4月28日生效的盟國對日和約(俗稱《舊金山和約》),在日本放棄台灣主權時,並未明定受讓對象,嗣後中華民國政府也並未透過任何有效的國際條約、抑或是住民公投來取得台灣主權,此一情狀並未因中華民國在台灣所舉行的任何一次選舉而治癒。

自1949年年底遷往台灣後,實質處於流亡狀態的中華民國政府,在與美國交涉終戰和約及台灣歸屬問題中,明知且接受美國所做出的「在終戰和約中,擱置台灣主權歸屬」的決定,但,中華民國政府為在台灣內部,維護其存立的合理性,而隱去國際法事實不表,逕向台灣社會宣傳「日本戰敗、台灣光復後,台灣是中華民國的一部分,台灣人是中國人,中華民國是中國唯一合法代表政府」等內容,並透過教育及媒體等體制,加上「在台灣持續搬演包含雙十節慶祝大會在內的黨國儀節活動」等方式,藉以對台灣社會與台灣人造成影響,在中國國民黨長期執政的55年間,台灣有將近2個世代的部份民眾,因此形成並認同「台灣人是中(華民)國人」的概念。

2.中華民國政府從軍事佔領剛開始,以台灣的既有住民為目標,多管齊下式的試圖改造為中國人的同時,中華民國政府陸續犯下對台灣人,發起各種反人道、甚至可以說是清洗與屠戮的罪行,從228事件與其後的清鄉屠殺開始,之後的白色恐怖更是以檢肅清洗中共在台赤色分子的名義,一併整肅、甚或殺害非共且有反政府傾向、甚至追求台灣獨立的其他人士;而在製造恐怖與肅殺氣氛的同時,中華民國政府也打造一個極端有利於黨國特權階級,同時也使軍公教人士、以及親附該黨的台灣各地地方派系等各界人士,能夠同享黨國恩澤的恩庇侍從體制,而以台灣人原應享有的各種社會資源及機會為代價。

而過去長期與中華民國政府作為一體兩面、合稱黨國,至今仍然在台灣社會中存在大量遺緒的中國國民黨,一如中華民國之於台灣人般,仍然不能說是誠懇面對過去所犯下的種種罪行,甚至要說「中華民國與其中國國民黨政府,對台灣人所犯下的種種罪行,其惡性之重大、負面影響之深長,實不遜於二戰期間德蘇2國對波蘭所作所為」也不算過份。而在以上的情況下,又要如何強求至少一部分的台灣人,對中華民國政府與其國慶日,能夠有發自內心的真正認同?

3.而當今檯面上的中國國民黨政治人物,先不論是基於什麼樣的理由,但至少可以確定的是,他們在明知「中華民國已經不被世界多數國家認為是『中國唯一合法代表政府』」、中華民國已經走不出去,而中國黨政當局也沒有給予中國國民黨以一中各表空間、僅有一國兩制台灣方案的情況下,對外以親美與友日為緣飾、實際上仍然以「和中」為圭臬,對內則繼續堅持抱殘守缺,堅持中華民國認同,以及其國旗、國歌及國號等表徵,以試圖繼續麻醉台灣人心。

放在正常的民主國家來講,類似中國國民黨如此舉措的作法,都已經有營造一種「只有投某一特定政黨,才是符合該國應有價值觀」的社會氣氛、在國家社會與特定政黨之間創造不當連結的問題了;而中國國民黨在台灣,操弄中華民國國號,以及包含國旗、國歌及節假日在內的各種符碼,將自身的存在,與實際上根本沒有台灣主權的中華民國體制連結於一,以作為該黨自我宣傳、向選民訴求認同與支持的手段,則更像是為了繼續固著中華民國在台灣的統治,只是,這樣的作法對於台灣的國本定位及民主而言,到底算不算是好事,則又是值得商榷的問題了。

而蔡英文政府近年來國本定位論述向所謂華獨靠攏,試圖將中華民國此一流亡政權,與主權尚待最終確定的台灣接合於一,並以中華民國政府遷台的1949年12月7日,作為中華民國台灣的起點,同時也在維持中華民國黨國體制孓遺下來的部份儀節,特別是雙十節的方面,做出年輕化的嘗試,以使一般民眾對中華民國台灣體制產生親近感或認同感的處理方式,依筆者管見,至少會產生以下問題:

1.以雙十節的部份來講,將包含雙十節慶祝大會及表演在內的活動年輕化或娛樂化,固然能夠使年輕人對此般儀節產生親近感、進而減少認同「中華民國台灣」此般國本定位論述的阻力,但中華民國台灣的國本定位,卻也有「讓人忘記中華民國只是流亡遷佔政權、並不是台灣人的國家」的問題。加上即使是在蔡總統的執政下,中華民國政府的轉型正義,依然可以說根本是應付了事,加害人與被害人都隨著時間不斷消逝,真相追索益加困難,使得中華民國體制的惡也無法充分展露於台灣社會大眾面前,最後在名稱混用(例如將中華民國雙十節的英文名稱,翻譯為Taiwan National Day,這是標準的混淆之舉)與觀念的混淆下,會使年輕一代逐漸接受「中華民國就是台灣」、「我們的國家已經獨立,國名叫中華民國」之類的觀點,導向一種和稀泥與得過且過的國家定位與史觀,對於台灣的長遠發展是利是弊?很有疑問。

2.也正是在當前和稀泥、得過且過式的國本定位與歷史觀點的基礎上,台灣社會的諸多價值觀與是非判斷標準,也因此連帶變得混亂不明,並持續影響台灣社會。

例如,以蔡總統的「沒有人需要為他的認同道歉」的認同論,以及其背後的相對價值觀為出發點,台灣社會對於「台灣必須被中國統一」這種極端有害於整體最適公共利益的論點,在沒有一個基於台灣本位的價值觀做為錨定的情況下,就算有心譴責,譴責力道也會比在有堅實的台灣國家認同的情境下薄弱不少。

又如,軍隊更是認同與價值觀混亂不明的重災區,在職高層仍然堅持黃埔精神與中國認同,現役及退役軍官中的一部分,或因受到中國當局的誘引、或因自身的中國認同心向作祟,而成為中國間諜,並在國軍內外發展間諜網,就算遭查獲、並有對台灣有基本忠誠心的檢察官團隊嚴加偵辦,在司法系統有意無意的掩護或暗助下,也經常可以獲得輕判,甚至犯罪成本與風險較普通刑事案件更加低廉得多,若繼續縱容此般事態持續蔓延,將來不無機會釀成巨災。

3.繼續堅持「中華民國台灣」的國本定位與自稱,僅在英文局部以Taiwan之名自我標榜,會有無法與中國徹底區別開來的問題,在國際社會逐漸產生並強化對中心防的大勢下,更不利於台灣的國際宣傳與識別,繼續以目前的方向走下去,即使將來台灣建國的外部阻礙逐漸消失,也會出現無法向國際社會清楚傳達「台灣就是台灣,並不是什麼中華民國台灣」、「台灣將會建立有別於中華民國、不受任何中國政府統屬的新國家」的情況,對於台灣殊為不利。

雖然中國國民黨與現執政的蔡英文政府,關於中華民國與其國慶日的立場及論述,可以說是各有問題,而且從以上的論證,也已經可以清楚顯示「繼續擁抱中華民國與其各種表徵,以長遠的視角來看,對台灣很明顯是弊遠大於利」,但有鑑於問題累積已久,加上台灣社會整體,對於「繼續堅持中華民國台灣的國家定位與中華民國認同,各自會造成什麼樣的問題」、以及中華民國在台至今所累積的種種惡害,目前仍然欠缺有力的一定確信,以致於能夠洞察雙方論述各自問題何在的人,至今尚無法成為台灣社會的多數,在今後預期將更加驚濤駭浪的世局下,明晰台華之辨,有志於擺脫中華民國體制、建立起全新台灣國家的人,將會更加任重道遠。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-06 吳哲文

Post navigation

台灣「潛艦國造」的歷史意義不容抹滅! → ← 應徹底查明國造潛艦洩密疑雲

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way