社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

極權黨國的黑獄高牆 vs. 民主政體的象牙塔

  • 國際
  • 時事

—熱依拉.達吾提與盧倩儀的兩樣情,兼論反戰學者的謬誤

近年來,在習近平個人權力意志的強力驅動下,中國當局對於「消除該國境內各個非漢人民族的文化、語言及其他獨特性」這件事,展露出較過去幾屆政權更加積極的態勢。

於是,我們可以看到,不僅所謂西藏自治區內的圖博人,在宗教、語言教育等方面遭受到較過往更重的打壓;所謂內蒙古自治區內的蒙古族人,經歷文革的慘烈清洗後,在中國黨政當局框架下所一度獲得的種種自由,例如以蒙古文出版與內蒙有關的史書、以及在教育系統中保有蒙古語的課程等等,也在習近平政權晚近的政策走向下一一消失,引發當地民眾輕重不等的反彈。

至於所謂的新疆維吾爾自治區,亦即中國當局殖民下的東突厥斯坦,在習近平政權的統治下,更是進入前所未有的內部清洗及民族滅絕狀態,不僅在赤色中華帝國主義下,原本一度作為樣板的維吾爾等族政治人物(例如努爾.白克力)、又或是在大專院校內,從事各種與民族有關研究的學者(例如伊力哈木.土赫提),紛紛以各種奇形怪狀的莫須有罪名,成為黨國的階下囚,就連一般民眾也大規模地遭羅織入罪,被關進以「再教育營」為名的當代集中營,或身心重創、或甚至刑死獄中,已經成為當代民族滅絕事態的新象徵。

而現年57歲的女性在地民族文化學者、前新疆大學教授(兼該校民族民俗研究中心創辦人),同時也是中共黨員的熱伊拉.達吾提(以下以她的姓氏「達吾提」略稱),則成為中國當局對東突厥斯坦民族清洗的最新受害者。根據位於美國加州舊金山的「對話基金會」,從中國當局處知悉的消息顯示,在2017年年底遭中國當局逮捕的達吾提教授,在近日終於遭到中國黨政當局祕密審判,以「涉嫌危害國家安全」的罪名,判處她無期徒刑的刑罰,雖然達吾提提出上訴、但上訴卻也遭到駁回,未來將在中國當局黑獄中度過漫漫歲月;以致於目前身在美國的達吾提教授之女—阿克達.普拉提,近期積極向國際媒體發聲,宣稱「她不能忍受母親在監獄裡度過下半生」,希望國際社會能夠對她的母親伸出援手。

對達吾提教授本人,以及不知道會不會、什麼時候會成為下一個受害者的其他在地學者而言,一位原本在中國當局「體制內」,小心翼翼地踏在中國當局在政治意義上所能容許的範圍,走遍中國佔領/殖民下的東突厥斯坦各地(特別是各個維吾爾人的村莊),研究維吾爾族文化與其保存,同時也以「向中國內外的世界展現維吾爾文化」,作為其工作內容的維吾爾人女性學者,在中國當局政策大幅緊縮,大有「將中殖東突厥斯坦(亦即所謂新疆)漢人以外的各個民族與其文化,壓制到『對中國當局繼續統治新疆不再具有威脅性,僅止於形骸、觀光娛樂等象徵意義的存在』境地」的態勢時,也成為黨國極權專政機器碾壓的受害者,這可以說是達吾提教授個人、以及她的同行們,各自人生與學術生涯的雙重悲劇。

而對中國之外的世界而言,這無疑是又一個危險的信號,代表中國黨政當局基於其過往的慣性、並在習近平個人權力意志的指導下,不惜一切代價,也要犧牲帝國週邊/邊陲的各個非漢民族,特別是他們在文化及基本權利意義的存續,以換取中國當局在各該地域虛無飄渺的政治穩定,而此般權力意志的展現,若跨出中國國境之外、以台灣等地為首要目標持續推進開來,將會是繼第二次世界大戰後,地緣政治與受侵略者整體/個人意義的多重悲劇。因此,包含台灣、日本與美國,乃至於整個西方世界的各個國家,都必須團結起來,共同抵禦中國的侵略,以避免發生在中國殖民下的東突厥斯坦、圖博及內蒙古等地的悲劇持續向外擴散。

但,與此同時,在台灣,卻有4名來自於國立大學及中研院等研究機構的所謂學者,推動所謂的反戰運動,以和平、反戰及環保等看似崇高的訴求,作為其包裝或緣飾,實際上所包藏的種種本音,從「台灣當政者應該降低採購武器及建軍備戰的積極性」、「將節省下來的預算,投入到環境保護及因應氣候變遷等領域」,再到「台灣應該透過溝通與對話的方式,降低中國對台灣的敵意」,就算不是受到中國黨政當局的直接或間接唆使、而是他們自己自認為經過獨立思考後的發想,這樣的主張,也已經與中國當局弱化台灣的圖謀若合符節,甚至達到另類的遙相呼應之境。

這4名學者在3月聲明初稿外流、引發台灣社會軒然大波後,仍然不改其志,在微幅修改其間容易引起爭議的文字後,執意公佈其正式版「反戰聲明」,然而其間所顯現的世界觀、價值取捨及論據等方面,卻依舊是基於他們沿襲自美國左派/左翼學者的師承後,所形成的「將美國與其財經、軍事工業及美軍等各界,予以刻版印象化/丑角化後,將之視為當今世局一切問題的總淵藪、以及當代的惡魔黨大本營」觀念,對美國與其相關各界,展開相當嚴厲的批判,並且在一定的程度上,忽視晚近國際糾紛或不安的另側當事國(特別是俄羅斯之於其全面入侵烏克蘭的戰爭、以及中國當局之於台海和平爭議),在其間所應承擔的相當責任,將這些區域和戰局勢的問題,幾乎原封不動的倒置到以美國為首、甚至也包含台灣在內的西方世界。因此,並不令人意外的是,這份所謂反戰聲明的正式版,在台灣社會中所收穫到的種種惡評,並沒有因為草稿或正式版而有其差別。

其後,令人感到相當奇妙的是,這幾位反戰聲明的主要推手,並沒有因為台灣社會的一片批評聲浪,而讓所謂的和平反戰等訴求就此沈寂,恰恰相反,也許是終於能夠在學術生涯的後期、甚至遲暮的年紀,躬逢如同反對美國投入越戰的反戰運動般、有著近乎絕對的神聖性的台灣和平反戰運動,或者是因為對於「溝通對話終將達到效果」的迷信,又或者可能有什麼不能對外人表的其他原因在驅動吧,他們反而愈挫愈勇,四處投書各大媒體,持續向台灣社會宣傳其反戰論點,只是他們的賣力宣傳,卻也沒有如他們所預期般的,收到台灣社會多數民意的積極正面回應,反而讓台灣社會並不那麼親中的一側,持續加深對反戰論點與反戰旗手們的反感。

而在反戰運動並未因為溝通對話而在台灣社會蔚然成風、反而招致強烈反效果,以致於這些左翼學者的反戰運動大有無以為繼之勢的這個時候,向反戰運動拋出救生圈的,是有相當強烈的進步主義傾向、同時又自認為相當關心台灣社會(只是他們關心的方式、路徑、以及所選擇的議題與所抱持的立場,能不能得到台灣社會的普遍共鳴,就又是另外一回事了)的公視、以及其「公視主題之夜SHOW」節目。

「公視主題之夜SHOW」這個談話性節目的節目企劃,在明知作為反戰聲明主要旗手的四人之一、年紀大約在50多歲到60歲之間(對,跟上文中被中國當局祕密逮捕拘禁、並在祕密審判中獲判無期徒刑的中國新疆民俗學者—達吾提教授的年歲大致相仿),學術生涯的主要研究範疇在美國政治、新自由主義及環保運動/氣候變遷等領域的中研院歐美研究所研究員—盧倩儀,自承「其實對中國並不算熟悉」,但卻堅定且誠懇地認為「軍火、特別是美國製的武器裝備,具有相當的危險性及危害性,對於社會有強烈負面影響」的情況下,仍然安排她參加以「由法國紀錄片導演拍攝、以俄羅斯侵烏戰爭前後的法國外交活動為主題的紀錄片」為引、試圖讓台灣社會的反戰與備戰兩派展開論辯的該集節目錄影,在參加來賓對議題並不算非常熟悉、卻有強烈的立場先行色彩的情況下,與其說是提供一個雙方立場並陳的機會,倒不如說這樣的選擇,註定會帶來「議題失焦」、「淺薄化」等失敗的後果,同時還會得到「假中立」的罵名,算是相當吃力不討好的作法。

而盧倩儀盧大研究員在該集節目中的表現,不僅不負眾望地持續重複她所一貫堅持、卻也與台灣社會主流民意相當乖離的立場,同時「打贏也是輸」、「小國不要招惹流氓大國」等等驚世駭俗,與正常理路嚴重脫節的象牙塔式論調,也一度成為台灣各大社群網站中的「驚」句,而節目製作單位不僅原先的理想未能發揮開來,最後更淪為各陳己見與眾聲喧嘩,溝通對話的效果並不算太好。

只是,這幾位反戰旗手們,似乎並沒有想要檢討「為什麼己方的主張長期在台灣社會推廣不開」之類的問題,在盧倩儀研究員參加節目、再度讓反戰旗手與主張又收到一波批評聲浪以後,竟然還在臉書粉絲專頁具有「答客問」性質的說明/澄清文中,持續的提油救火。

在該篇說明文當中,反戰旗手們不僅為「赤色中華帝國主義透過「一帶一路」等計畫的放貸,試圖掌握參與國的重要基礎建設及天然資源,具有強烈的新殖民帝國主義傾向」的事實開脫,認為「將中國定性為新殖民帝國主義的,都是既沒有讀書又喜歡亂扣人帽子的人」,同時也不願意去理解「台灣人之所以會對中國的併台陽謀感到強烈反感,是基於對中國政情等事態發展的觀察所得到的結果」的可能性,對批判中國人權及打壓異議等事態的人,抱持一種冷語譏嘲的態度,最後更不加遮掩的展現其認同所謂92共識,無視於「中國當局在2019年年初習近平新年談話中,即已定調『92共識就是一國兩制台灣方案』」,以及「中國當局就是要侵略台灣、將台灣納為其所有」的種種事實,立起「更多的備戰只會更容易導致戰爭」、只需要檢討防衛方的稻草人,妄圖透過溝通對話,來使台灣避免這些反戰旗手所想像的戰禍,論述的錯謬已經達到多不勝數的境地,也不意外地又使反戰運動更令人厭惡了一些。

但,筆者卻也相信,以這些反戰旗手打死無退的程度來講,恐怕直到中國對台灣的最後暴跳與侵攻來臨以前,這些反戰旗手,還會繼續以向風車衝鋒的唐吉訶德自詡,用他們的筆與口,持續激怒台灣社會吧?

這裡暫且略過公視在時事及新聞等節目方面,所長期存在的結構性問題,以及本次「公視主題之夜SHOW」從發想、來賓到現場進行所犯下的一連串錯誤,筆者所不滿的是,包含與達吾提教授年歲相仿的盧倩儀盧研究員在內,這幾位反戰聲明的旗手,在學術生命已經進入後期或甚至尾聲、也已經沒有什麼開創性或突破性的情況下,只因為各自的左傾心向、以及生命體驗中「生也晚,未能躬逢越戰反戰運動其盛」的缺憾等等的理由,執意以自己與當前台灣社會內外局勢已然嚴重脫節、甚至可以稱得上是存在相當嚴重謬誤的世界觀為出發點,以反戰、和平等看似冠冕堂皇的名目,包裹各種對台灣社會明顯弊大於利、甚至很可能帶來嚴重災禍的主張,而這一切的活動,卻都以學術自由與言論自由等等自由權的名義包裝起來。

從反戰旗手們這半年多的活動軌跡來看,相較於他們在中國殖民下的新疆/東突厥斯坦的同行們,這些在「中華民國台灣」的人文社會科學界走跳半生,享受台灣當前雖然仍有「國本尚待確定」等缺陷、因此與完美之間還有一定距離,但也已經居於世界整體水準前段班的諸般基本權利保障—特別是對學術活動來講至關重要的研究、講學、出版及言論等自由—的學者兼反戰旗手們,似乎並不很重視「透過抵抗中國侵略、守護現有的生活方式等舉措,來保障包含學術活動自由在內的各種基本權利」的重要性,也並不是很重視那些在中國當局壓迫下、與他們呈現兩樣情的學界同行們的處境,相反的,他們更願意出於個人的生命及學術軌跡,甚或是可能存在、卻也不能輕易對外人表的各種理由,以學術與言論等自由為掩護,去推動實質利敵的主張。筆者很不願意如此假設,但難道真的要等到台灣奉行他們的主張、因此不幸淪陷於中國敵手,而他們也走上如同達吾提等學界同行般,遭受中國黨政當局各種迫害的命運的時候,他們的內心才會出現悔意?但這又要讓多少台灣人連帶受害,又要用多少的力量,才能將台灣的歷史軌跡導正回來?以上的這些問題,就算這些反戰旗手不會想,台灣人也應該為自己、為子孫的未來好好思考,並做出不會讓未來的自己與子孫後悔的選擇。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-09-29 吳哲文

Post navigation

賴副總統對習近平釋出善意有用嗎? → ← 聯合內閣中,柯文哲要的位置

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way