9月7日晚間，台北市中山區大直街94巷1弄一帶，當地一處2022年7月開工、由基泰建設擔任起造人的建案—「基泰大直」，在當天稍早開挖該案地下室時，由於連續壁變形、開挖面隆起的緣故，導致不僅鄰近該案的多處公寓，陸續出現房屋傾斜、甚至塌陷到「2樓變1樓、1樓變地下室」程度的事故，一旁的道明外僑學校，校舍圍牆與操場也出現明顯龜裂。事發後，台北市政府緊急介入，除了調派工程車輛前來現場補強地基，並緊急撤離房屋發生傾斜及塌陷狀況的當地住戶，累計已有至少201戶的464名居民被撤離、轉往他處安置，搶救當地地基、避免塌陷的補強作業，仍然持續進行當中，但受災區域及遭影響的房屋戶數，仍然有進一步擴大的危機。
事故發生後，追究原因與責任、避免再犯，則是問題的重點。
就直接成因而言，台北市自今年年初以來，加上這次大直街的事故，一共發生至少6起的路面塌陷，整理成因後可以發現，有3起係因「因為與水有關的各種管線出問題，導致地下水沖刷路基、路基流失」（7月8~10日，大同區南京西路；8月18日南港區南港路；8月19日，中山區民生東路二段）；另有3起則是因為新建案施工所導致（除了9月7日的中山區大直街94巷1弄事故以外，第1起發生在5月13日的信義區崇德街，與本次事故一樣，都跟新建案開挖地下室及施作連續壁有關，第2起則發生在8月20日的萬華區昆明街），可以說件數不相上下。
了解成因並整理後，接下來就是解決問題。
管線整備、防止因為管線漏水而掏空路基的問題，台北市政府相關單位已經擬有對策，以防堵類似事態再度發生，但因為這部份不是本文所要進一步研討的領域，因此暫且略而不論；但針對「新建案施工（特別是興建地下室的連續壁等設施）出錯，導致連續壁等設施滲漏或破裂、進而引發週邊塌陷」的部份，市府相關機關單位若能有積極作為，原本可以將危機消弭於發生之前，但，蔣市府卻要等到問題發生後，才會進行通盤檢討，這樣的作法是否明智？就很有斟酌的空間。因此，北市府建管處宣稱「將從11日起，針對市內開挖中的工地，委託建築師等4大公會展開全面清查、評估工地有無公共安全風險，預計1個禮拜內可以檢查完畢，若有疑慮將勒令建案停工、責令工地進行改善」，與其說是單純的通案檢討，更像是速效式的亡羊補牢。
亡羊補牢以外，就本案前因後果展開全面性的探明，也是相當重要的事情。目前已知的情況是這樣的：
1.「『基泰大直』建案基地的鄰近住戶，什麼時候發現狀況開始明顯不對勁，進而開始出現在社區內張貼公告、相互提醒，甚至是向台北市政府相關單位展開陳情等等的舉措」，住戶方面宣稱的起始點是距今大約8個月前，但台北市政府建管處卻認為是在今年4~5月間，雙方的認知及陳述顯有出入。
2.而台北市政府處理建案損鄰事件的行政規則，以柯文哲擔任市長的第二任期最後一年—2022年—的2月為分水嶺，變化如下：
在2022年2月以前，台北市政府在核發建商施工執照前，並沒有強制建商辦理鄰房現況鑑定，因此導致若建案開工後、鄰房出現損害時，不僅無法有效判定損鄰事件的成因，損害賠償責任歸屬與追索也變得麻煩起來。
20222年2月，柯市府的建管處美其名宣稱有鑑於舊制存在問題，為在損鄰事件發生後，權責機關單位能夠更有效、迅速地確定責任歸屬，遂頒訂新修正的「台北市建築施工損鄰事件爭議處理規則」（以下簡稱「處理規則」），在修正後的「處理規則」第4條第1項第1款中，規定建商若領有建造等執照時，除同條第2項的例外情況以外，必須在申報放樣勘驗（確定房屋樑柱、承重牆等結構在建地的具體位置後，向建管處申請檢驗，通過後才能進行後續施工作業）前，委由鑑定機構辦理包含鄰屋狀態在內的現況鑑定、並取得鑑定報告。而若建商該新建案未納入辦理現況鑑定、並發生損鄰事故時，不能僅以承造人（建案承包的營造商）的專任工程人員及監造方的初步鑑定及簽核為準，而需要交由第三方公正鑑定機構，來判定鄰損事件的責任歸屬。
但，問題的關鍵在於：
柯文哲時代的台北市政府，整體來說有「將專業面責任判斷讓渡給相關公會、讓建管處成為這些公會的橡皮圖章」的傾向，而這樣的傾向，到了柯市府宣稱「修正後應該會有所改善」的該「處理規則」，則更有讓建方（包含起造人及承造人）、夥同監造方自為損鄰事件初步判定的問題。在受損疑義戶向都發局申請協調損鄰疑義事件（同規則第5條第1項）、獲都發局受理後，初步安全認定書及損害責任歸屬初步認定書，竟然都是由建方會同監造方自為，並經承造人專任工程人員與監造方簽章後，送交都發局備查（以上為同規則第6條第1項），而都發局及建管處，就有鄰損爭議建案的後續處理，則以初步安全認定書「有無危害鄰房公共安全」的認定為準，只要初步安全認定書宣稱該建案並無危害，則建築工程就能繼續施工，可以說在鄰損爭議事件當中，都發局與建管處已經淪為建方及監造方的橡皮圖章。
再回到「基泰大直」的問題本身。
基泰大直是去年2022年7月才開工的建案，理應適用現行「處理規則」，且因該建案應無處理規則第4條第2項所規定「無須在申請放樣勘驗前為鄰損鑑定」的3項例外狀況適用，因此，按處理規則第4條第1項的規定，基泰大直應該在向都發局申請放樣勘驗時，一併向都發局提出包含近鄰屋狀況在內的鑑定報告。
而台北市政府都發局、與其所轄的建管處，在本案的角色如何，則很有探究的餘地。
根據建管處虞積學處長的說法，該處似乎是在今年4~5月間，接獲基泰大直近鄰住戶申請、請求建管處與都發局協調損鄰事件後，才開始鑑定該建案的損鄰情況。但，建管處接獲申請後的處理，卻很像是在既有處理規則的基礎上，更加地虛應故事，在本案發生後，建管處長一方面宣稱「該工地到目前為止，正式收到2次書面陳情損鄰紀錄，但當時工地還未開挖、結構技士戡驗判斷問題不大，實際開挖後未收到陳情」，另一方面宣稱「4~5月間收到陳情後，實際在（廠商）開挖（連續壁）的過程，就沒有再收到正式的書面陳情記錄，當時並沒開挖，到底是不是有什麼變化，需要回頭來看、會去調當時的建設紀錄，損害前跟損害後當時的建設紀錄可能就會顯示是否有變化」。
而在建方與承造方進行會勘、做成「初步安全認定書」等文件以後，都發局更在7月6日逕行發函給陳情住戶，宣稱「經會勘標的無危害公共安全之虞」，並依據該處理規則第7條第1項第1款規定，做成「建案可以繼續施工」的判斷，固然從形式外觀而言，都發局的作法並沒有違反該處理規則的規定，但都發局准許「基泰大直」繼續施工，卻可以被理解為是2個月後發生本次事故的原因。
事發後，幾位泛藍政治人物的反應，可以說是「各有千秋」。
蔣萬安市長為首的台北市府團隊，看似將重心放在救災、復原及究責的方面，但稍加探究則充滿玄機。
雖然蔣萬安在事發後，裁示展開現場灌漿等避免災情進一步擴大的作業、劃定封鎖區，將受災民眾先行安置到旅館等住宿地點、發放慰問金，並規劃長期安置及公辦都更等事宜，看似很有模有樣；不過，另一方面，固然作為建方的起造人基泰建設與承造本案的福益營造，就本案發生難辭其咎，但他究責或展現強硬一面的對象，卻只有建方這2間公司，至今均未觸及到台北市政府的部份，這樣的作法是否周全，則很有商榷的餘地。
事發後的3天之間，基泰建設一方面在8日早上發布聲明，宣稱將不會推卸相關責任，並將盡最大努力慰問、關懷並協助安置受災戶，在台北市的7處建案，也或自主、或由台北市政府強力介入，在名義上已經全部停工（但仍有零星建案被市議員揭發稱「實際上仍在進行施工作業」就是了），蔣萬安並在8日傍晚，針對基泰建設發放慰問金、卻疑似夾帶「合建意向書」的問題，宣稱「基泰建設跟福益營造若不負責，將來休想在台北市動工任何一案」，稍後並由建管處針對建方2公司開罰共27萬元。不過，基泰建設的總經理在9日中午，並未如約前往現場與台北市副市長李四川商討安置及賠償等事宜，則讓台北市政府對該公司態度有更加強硬的理由，於是台北市政府法務局奉蔣萬安指示，在9日晚間向台北地院遞狀、聲請假扣押基泰建設名下6195萬元資產，10日更將發動第2波假扣押行動。
蔣萬安市府這一系列的動作，在不明究理、並沒有稍微深入探究北市府一側責任的一般民眾，特別是對蔣萬安有所幻想的泛藍選民眼中，可以說是樹立了泛藍中興少主的威風。
但，恕筆者直言，這次事件的發生，充分顯示蔣市府至少存在以下問題：
1.在當選並就任台北市長以前，僅擔任大約1屆半多一點、為時約6年10個多月的立法委員，欠缺相當行政經驗的蔣萬安，在宛如管家般的李四川等人輔佐下，固然可以勉強維持市政日常運作，但以蔣萬安與其團隊接手至今8個多月的表現來看，很顯然並不像是「能夠充分且全面盤點柯市府所留下的、遍及市政各方面領域的遺產」的樣子，因此不僅捷運系統仍然沒有恢復穩定（光是最近這1個禮拜內，北捷劍潭站及石牌站就陸續發生列車故障、冒出濃煙，導致必須緊急疏散乘客的事故），更讓柯市府時代所擬定、極端有利於建商一方的建案鄰損相關規則，繼續存留於蔣萬安時代的台北市府內，這不能不說是蔣市府的一大盲點，還有多少未爆彈？更難以逆料。
2.而蔣萬安不僅沒有充分打好基本功，也沒有充分解消柯文哲市府時代的積弊，更寧願違背競選承諾、也要繼續與中國上海市方面合辦今年度的雙城論壇，並親自率團前往中國訪問，一副為所謂兩岸和平、對話及商業活動請命的情況，則代表蔣萬安急於接手柯文哲時代所遺留下來、但柯文哲在卸任後無法充分移轉的跨海峽政商集團網絡，這樣的作法也顯得蔣萬安市府未免太過本末倒置。如果將來台北市再因為類似的問題結構，而引發更大規模的公共安全等事件，不知蔣萬安將如何應對？真的都不會遇到個人政治生涯的重大危機嗎？
至於泛藍其他政治人物的眾生相，更是令人不堪聞問。
特別是作為選區立委的王鴻薇，從去年年底連任市議員後，旋即接受中國國民黨徵召、投入蔣萬安當選市長後所遺留下來的立委補選戰，並成功進入立法院後，本來就存在「短時間內領了2筆選舉補助款」爭議的她，問政更是益加張狂倒錯，除了繼續追擊她眼中的所謂學術倫理爭議以外，她還夥同徐巧芯等同黨民代，以及民眾黨總統被提名人柯文哲等人，對南部的建設，特別是前瞻基礎建設的部份，展開諸多惡質無實的攻擊，從前鎮漁港改建案打到鼓山魚市場、又從屏東棒球場打到屏東停車場，可以說是火力四射。
但，「基泰大直」塌陷案爆發後，社會大眾才知道「原來王鴻薇曾經在基泰建設爆發吸金案後，還分別在市議員連任及立委補選中，各收受1筆該建設的政治獻金、總額達30萬元之譜」（更別提她還公開承認其中一筆是有人用基泰的名義轉贈的，很明顯有觸犯政治獻金法的嫌疑），也才因此知道「王鴻薇貴為另類不分區立委，可以海巡到高雄跟屏東的建設去，卻竟然連選區內有民眾持續陳情『基泰大直』建案問題的事情，都可以置若罔聞似的」，雖然她在政治獻金的戰場方面，旋即拉上在市議員選戰中、基泰吸金案爆發前，也收過基泰建設政治獻金的民進黨2位市議員—簡舒培與王閔生，泛藍10名市議員拿到基泰的政治獻金，終究是遠遠多於民進黨的情況，不僅使她無法繼續轉移焦點，泛藍媒體「基泰跟民進黨關係比較好」的輿論風向操作，也因此趨於徒勞無功。不管她的死忠支持層，會不會關心她的這些問題，但她面對不同問題嘴臉的落差、以及背後的政商關係，都有進一步批判或甚至追查下去的必要。
而郭台銘在案發後，宣稱「只有他敢對建商強硬」，以及朱立倫判斷「『基泰大直』案的嚴重性及社會關注度，應該還不會超過雞蛋進口的爭議」，則像是跟本案關係並不密切、但卻想要獲得鎂光燈關注的局外人，為了總統等大選戰場，而借題發揮或插花硬凹的表演，不僅沒有營養可言、同時也解決不了真正重要的問題。
一場人禍，照出台北市結束柯文哲的8年市長任期後、仍然存在大小弊病與未爆彈的諸多問題，同時也照出其他泛藍政治人物的眾生相，希望台灣人在大選的抉擇關口，可以藉此看清他們的本性、並且藉此形成或強化自己關於「這些政治人物是否值得民意付託」的心證，以讓自己做出正確的、不會後悔的選擇。
作者：吳哲文
