美國聯邦眾議院近期無異議通過「台灣國際團結法案」，法案主張聯合國2758決議並未處理台灣在聯合國或其他相關組織代表權的問題，美方反對任何在沒有台灣人民同意下，試圖改變台灣地位的倡議。所謂「聯合國2758號決議」自中共所代表的中華人民共和國政府取代中華民國取代「中國」席次後，為達成併吞台灣目的，以非武力手段、僅仗勢外交壓迫，靠著紙與筆寫成一紙台灣買賣契約而達到「不戰而屈人之兵」，乃是中共首選。
檢視過去中美關係，從初期「聯中制蘇」，到了2000年後爭取中國支持出兵中東，乃至於中美新冷戰使台灣地位提升，進以牽制中國。間接使得「中華民國台灣」的模糊國格逐漸清晰。同時此現象也源於台灣人民數十年來對自我定位漸趨於一致更有國際現實的推波助瀾。
其實當年此決議傳回周恩來手中之時，他看完後不禁嘆道：「台灣議題尚未解決」相較於中國代表團初入聯合國會議中齜牙咧嘴、面目扭曲般狂笑形成高下對比。該決議原文摘錄為：「承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一……承認她的政府的代表爲中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」
從文義解釋聯合國僅「驅逐蔣介石政權」而非中華民國甚至包含台灣等字眼。如今所謂蔣氏政權已然成衣冠古丘、歷史殘章。台灣經歷民主轉型，選出代表台灣區域的元首，具備國家組成要件，惟目前國民多數公認的國名為「中華民國」。面對此歷史轉折，中共及其所賄賂的同盟依舊裝聾作啞，扭曲國際現實及法理。
既使有此解釋空間，中共這數十年來排除我國提案入聯之藉口接援引該號決議，其認為當年此決議已經解決中國席次代表權之爭議，其所涵括範圍為中國全境自然包含台灣諸島。然而，這顯然犯了國際法或政治現實的矛盾。首先，中華民國(台灣)當時退出聯合國後，仍有六十餘個邦交國，惟隨後經歷「雪崩式斷交」，迄今國際上仍有十餘國承認「中華民國台灣」國格地位。其次，中共無論係當年初入聯或如今的大國崛起之姿，仍無法有效治理、佔有台灣，無法證明其有正當性主權。最後，是與台灣據實際交往的國家至少百餘個，雖然畏懼中共外交打壓不承認我國國際法人格，依舊維持經貿及部分政治往來，至少具「政府承認」階段，無礙台灣有獨立自主外交能力，僅長年因中美現實利益考量與中共蠻橫打壓，以致台灣問題呈現模糊又危險的邊緣。
如今，美國既有朝野共識決定推動「聯合國2758號決議不涉及台灣」的論點，暫且不論美國支持力道如何或其他盟邦的響應，按照我國艱困外交若能有此突破，實得部分慶幸，中共將難再以法理拘束台灣國格，只剩下國際現實利益間的角力。
近期顯例見於英國國會外交委員會稱：「台灣已經是一個獨立國家，國名是中華民國」，惟另一方英國仍維持與中國利益往來，這是英國延續「老牌帝國主義國家式」外交的傳統，藉由打「台灣牌」來制衡或向中國交換利益、大打兩面手段。見此局面，國人切勿過分樂觀以為國際會介入台灣統獨之爭，然也無須氣餒。
國際上關於中華民國台灣主權承認議題上，雖屬模糊始終不把台灣視為國家，難得如今歐美主流國家暫有此共識，從過去實務上對台灣與中國間的「雙重承認」，以類似處理南北韓或東西德問題投射於兩岸，僅差別在台灣方屈居弱勢，所受國際政治支持薄弱。惟近來漸轉向「外交承認」的邊緣地帶，雖可預期英美等國不會與台灣建交，卻逐步肯認我國經數十年來國人自我認同的建立。
台灣戰後國際地位從兩蔣時代的「漢賊不兩立」、「反攻大陸」等政策，將台灣地區視作代表全中國，與現實呈現極高度落差。後來李登輝的「中華民國在台灣」、陳水扁的「中華民國就是台灣」，甚至蔡英文總統所提出的「中華民國台灣」的國家概念，以上轉變意味著台灣人內部自我認同的調適，國內族群對立不如過去壁壘分明，轉而反對中共併吞為最大共識。同時，國人也意識到台灣國力微弱，而不激烈主張「台獨」，反映在民調上以大多數人支持維持現狀居多。
筆者認為台灣政府應妥善運用當前國際上有利於台灣的局勢，我們雖然是各國對付中國的牌、一枚棋子，只要維持被利用價值，達成各勢力間的平衡，使得國際多數國家接受「中華民國台灣」存在的事實，加深此一事實及台灣就是國家的國際印象，方能使我國外交有漸進式突破。
作者/風林火山
