社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

郭柯到底合不合?—動向、後勢,以及台灣人對在野整合應有的態度

  • 時事
  • 民意

距離2024年中華民國總統.立委大選,只剩約5個月的時間,相較於民進黨「雖然蔡英文總統與其英系,仍然在黨務、立委提名及具體競選策略的操作等方面,持續發揮其影響力,但至少總統提名方面,已經早早定於副總統兼現任黨主席—賴清德—一尊」的情況,在野的中國國民黨及台灣民眾黨2黨,以及3位既已正式獲得提名、或已經蓄勢待發的角逐者—中國國民黨所正式徵召提名的新北市長.侯友宜,台灣民眾黨提名的前台北市長兼現任黨主席.柯文哲,與距離正式宣佈出馬只差最後幾步的鴻海集團創辦人.郭台銘,這2黨3方的分合與否,至今仍然是膠著的難題,不過隨著時間的持續推進、以及2黨3方與相關人士的各自表態,可能的整合軸線,也有逐漸清晰的趨勢。

中國國民黨與侯友宜方面,朱立倫主席一方面雖然可能與柯文哲之間,存在某種程度的默契或甚至暗盤,但朱立倫主席所提出,訴求多方聯合競選完成政黨輪替、選後共同執政的「執政大聯盟」概念,至今為止在整個在野而言,仍然是尚未獲得多數認同、也還沒有落實機會的空中樓閣;而侯友宜、以及他的競選辦公室(特別是以金溥聰執行長為首的操盤者),在民調仍落後於賴柯二人、尚未與柯文哲之間出現明顯交叉態勢,而侯友宜本人至今為止也還沒有辦法充當有力的母雞式角色,來拉抬中國國民黨區域立委選情的情況下,為了「中國國民黨的不被徹底邊緣化,以及固住區域立委、使他們不至於完全潰散自求多福」等等的目標,對被郭台銘或柯文哲整合的選項,抱持「寧願最後力戰而敗,也不要被他們之中的任何一人整合」的嚴拒態度。

因此,筆者認為,除非朱立倫的空中樓閣式整合概念,在不遠的將來能夠獲得大多數在野領袖的認同,使得侯友宜不得不屈從,否則「郭侯配」或「柯侯配」的概念,成真的可能性將會趨近於零;但侯友宜自身的人望、實力及支持度,加上這次徵召過程中所發生的種種問題(以及因此而生的侯郭恩怨),也無法讓「侯郭配」或「侯柯配」成型,「侯友宜自己選自己的」的態勢,至此可以說是幾已確定。

基於侯友宜已經幾乎確定「不會與郭柯二人中的至少一人整合於一」的設想,柯文哲與郭台銘之間的關係,因此成為觀察在野是否整合的一大焦點。

柯文哲雖然目前在外部民調的支持度方面,仍然大致穩定的僅次於賴清德,但由於柯文哲本人與台灣民眾黨,自7月中旬開始,受到柯文哲自身過往言行及施政軌跡中的問題一一爆開、目前在台北市府這端仍存在多發未爆彈,以及民眾黨從網路文宣到舉辦多場實體造勢活動,多所展現其選戰操盤策略的拙劣、並欠缺感受台灣真正主流民意及社會輿情所需能力的影響,支持度呈現持續消風的態勢,可以說柯文哲的膨風水雞狀態,很有可能已經是強弩之末,即使柯文哲近期在批判民進黨政府的「前瞻基礎建設計畫」、以及誣指民進黨政府在預算與決算都作假帳等等方面,可以說是下足猛藥,但,從外部機構民調的數據變化來看,柯文哲的猛藥,邊際效益正在持續降低,對於重新拉抬民調支持度,並沒有什麼明顯的助益。

於是,柯文哲與他的台灣民眾黨,就是否接受他方整合方面,開始出現一個曖昧與矛盾的狀態,一方面透過媒體釋放出「『不排斥合作、不主動接觸、不政治分贓』,也沒有柯文哲擔任副手選項」的所謂「三不一沒有」原則,展現「只接受柯文哲選總統,就算要合作也應該是他方主動洽談、民眾黨被動參與討論」的架勢,並宣稱將不與郭台銘聯袂在金門的823砲戰紀念活動同台,以免變成烘托郭台銘在金門活動、或甚至成為郭台銘正式宣佈出馬的背景人型;另一方面,則透過該黨發言人陳智菡之口,宣稱「在該黨內部民調中,賴清德與柯文哲2人都有3成以上支持度,而且柯輸賴的部份在誤差範圍內,但侯友宜的支持度則連2成都不到」,試圖營造出「柯文哲還很有政治行情,要歸順柯文哲與本黨就趁現在」的氣氛,似乎有抬高己方身價、以爭取更好的被併購條件的意味。

而郭台銘這方的狀況又是如何?

眾所皆知,郭台銘自爭取中國國民黨徵召失利後,雖然他在落敗後的最初,曾一度承諾將支持侯友宜,但他很明顯並沒有嚥下對徵召期間黑箱作業的怨氣,反而積極圖謀再起,在7月23日中國國民黨全代會無人為換侯方案發難、侯競辦執行長金溥聰也已經與郭台銘形同撕破臉的情況下,郭台銘走「9月後恢復中國國民黨黨籍、回師奪還黨權一統在野」路線的可能性,已經算是徹底瓦解,於是郭台銘只剩下獨立參選或接近柯文哲的2條路線。

而原本在馬英九時代就與金溥聰結下舊怨,因此在金溥聰出任侯競辦執行長、試圖透過威脅或利誘使其歸順侯陣營而未果後,逐漸與侯陣營貌合神離,展現轉投郭陣營態勢的泛藍地方派系,卻也不是省油的燈,他們與其說是單純支持郭台銘,不如說他們支持郭台銘,是認為他一方面比侯友宜銀彈更為充裕、而且贏面很可能比侯友宜大,為了強化郭台銘可能的贏面,遂有儼然泛藍地方派系總發言人的彰化縣議會議長謝典霖,在接受專訪時宣稱「不支持郭銘僅獨立參選」,表面上看似威嚇或要脅、實則蘊含敦促與期望,希望郭台銘在9月正式登記獨立連署、一併提報副手人選之前,能夠盡快處理好整合柯文哲的問題。

單就柯文哲的立場而言,柯文哲的上上籤,當係在民調支持度尚未完全崩盤前,以實際上與海市蜃樓相去不遠的民調支持度為基礎,成功讓郭台銘上鉤、甘心居於副手的位置,並讓柯文哲掌握柯郭聯盟的主導權,以進一步操作棄保、讓賴清德鎩羽而歸;次佳的選項是把自己與民眾黨高價賣出給郭台銘併購掉,讓郭台銘的銀彈為民眾黨的立委選舉,甚至是柯文哲自己轉列不分區立委、徐圖爭取立院院長位子而服務,而柯文哲還能維持一個「並沒有政治分贓」、可以自欺欺人的假象,以維持民眾黨支持度不散;而柯郭雙方整合不成,最後各選各的、但維持一個互不侵犯不攻擊對方的狀態,則算是不好不壞的結局,反正最後就算操作棄保大概也不會有什麼好結果,有新一屆立院的黨團為基礎,4年後柯文哲或許還能夠東山再起;最壞的結局當屬柯郭完全鬧翻,在野在內鬥中逐漸走向敗選。

而以郭台銘的立場來講,最好的路線是他挾銀彈及泛藍地方派系支持,成功地在民調支持度的意義上以小吃大,讓柯文哲甘心接受副手、行政院長或立法院長的選項,以讓他能夠對泛藍地方派系的頭人們有所交待,可以讓他跟泛藍地方派系的同盟關係繼續維持下去;中等路線則是各選各的但互不侵犯;最糟的路線則是各選各的但相互攻訐、直至敗選。

在郭柯二人都有堅定的總統夢,而且郭台銘在人生很可能只剩2024年這次的出馬機會、時間壓力更甚柯文哲的情況下,郭台銘幾乎沒有甘心被柯文哲整合、以柯文哲副手身份參與大選的可能性,而柯文哲雖然支持度看似仍居於民調第二,但從民眾黨透過公開其所謂內部民調、藉以拉抬柯文哲與該黨政治身價,以及柯文哲近期攻勢益加慌不擇路的情況來看,恐怕柯文哲也很清楚自己當前的支持度有一定的虛胖成份,若柯文哲民調支持度的消風速度加快、甚至與侯友宜交叉、屈居第三,不幸沒有拖到9月中選會獨立參選連署的申告期截止時,則柯文哲在自知無法堅持到選戰最後的情況下,有可能接受郭台銘所開出的併購條件,以郭柯合的型態重新加入大選戰局。但,柯文哲一旦甘心被郭台銘併購,就很難擺脫政治分贓的嫌疑、同時也難以被民眾黨僅剩的年輕~青壯支持層完全衷心接受,不無可能無法發揮「一加一等於二」的效果,這樣做是不是比雙方各選各的、但保持互不侵犯的狀態好,也是很值得玩味的問題。因此,目前還難以斷言郭柯之間的關係,最後會呈現什麼樣的狀態。

只是,台灣人在看在野2黨3方之間的分分合合時,也應該想到以下幾個問題:

1.在郭台銘、柯文哲及泛藍地方派系頭人等中華民國政界弄潮兒的眼中,台灣人是什麼?是任憑他們搓揉的麻糬?是他們的投票機器?還是任憑他們驅使的馬牛?台灣人甘心任這些弄潮兒擺佈,而完全不能有自己的思考及選擇嗎?

2.郭台銘也好、柯文哲也罷,他們真的能夠勝任2024年以後的中華民國總統大任嗎?

他們在內政方面,不是完全沒有行政資歷、只有特定時空條件下的產業界經歷(更別提這樣的業界經歷,今後是多麼的難以複製或再現),行政實效如何尚且未定,就是以新政治寵兒身份,雖忝任2任8年台北市長,但在自我打造的「重視財政紀律」「公開透明」等人物設定下,不僅市政離離落落、應對武肺疫情自行其是釀出災禍,至今仍然不知有多少藏污納垢尚未得到摘發,這樣的內政實績,台灣人敢把國家大政交給這些人嗎?

再者,更嚴重的是國際外交路線選擇的問題。柯文哲已經透過「支持重啟服貿」之類的立場選擇,展現他的親中心向、以及「不惜拿台灣人就業與市場等等事物,作為給經濟問題積重難返的中國當局的獻禮」的意志,至於郭台銘更不用說,他的自陷中國和戰框架,「兩岸談判和平協議」、「與其向美國購買武器,經濟發展就是最好的國防」等等的主張,加上嚴重過時的國際認知圖景,與實現可能性微乎其微的「台灣成為美中橋樑,讓台灣成為美中重修舊好契機」的等等目標,不僅在美國逐漸抬頭的抗中主張下,宛如螳臂擋車般虛弱無力,更對台灣有害至極,就算只從外交的角度來看,這2人也是極端不合適出任總統的存在。

因此,台灣人應該從現在開始,確立起「不管在野2黨3方最後會有幾組候選人,台灣人無論如何就是要用選票,嚴拒任何一位親中的總統候選人,登上中華民國的總統大位」的堅定目標,不管他們在野親中一側有多少候選人,台灣人就是要用壓倒性的氣勢與票數,拒絕他們為下架而下架,實則為「中國無痛控制台灣、以台灣市場及經濟積累拯救中國經濟」等卑劣目標而籌謀的禍心。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-14 吳哲文

Post navigation

空軍第七聯隊的任務與使命 → ← 不光下架民進黨,更要下架國民黨!

Related Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?        小紅書作為中國大型社群平台,其營運模式並不僅是商業社群,而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看,國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網,使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模,內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體,輸出的是高度一致的價值敘事,而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時,最大化的受益者並非台灣的資訊自由,而是某種官方意志。    因此,禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議,而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇:是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台,無監管地滲透台灣的輿論空間?尤其在小紅書上,許多資訊以生活化、軟性包裝呈現,乍看無害,實際上卻可能塑造成熟的中國敘事,媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想,但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送,受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由,但必須釐清,言論自由保障的是言論者與受眾,不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法;歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線,若仍以和平時期的觀念看待資訊平台,等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊,而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊,只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸,答案是肯定的,但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇,中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年,從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查,反而會讓對岸訊號更清楚:施壓有效,台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場,在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內,年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移,部分使用者可能感到不便,甚至指責政府干預自由。然而,中長期來看,此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架,推動更透明的外來平台規範,並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出,資訊環境並非自然形成,而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間,最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」,而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護,而非削弱。更重要的是,這是台灣在面對新世代資訊戰時,第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線,民主必須不止守住開放,更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性,那麼小紅書禁令不只是封鎖,而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 首先,小紅書被禁的原因在於,涉詐嚴重且態度傲慢。早在10月,政府便要求改善,整整52天過去,小紅書選擇「已讀不回」,無視台灣法規。反觀Meta、Google、LINE甚至TikTok,都在48小時內配合改善。面對這種「史上首見」的囂張,封禁只是剛好而已。 平日在國會殿堂上,痛罵政府「打詐不力」、痛批台灣是「詐騙之島」最大聲的在野黨立委卻對一個拒絕配合防詐、放任詐騙滋生的平台談起「言論自由」,甚至還拿「詐騙金額才兩億」來護航。 在國民黨立委眼中,「兩億」不過是小數目,受害者的血汗錢不值一提。這種邏輯與國民黨立委翁曉玲近期提出「公務員貪污五萬元以下不罰」的修法邏輯如出一轍。貪污五萬元都可以被視為「微罪」而免責,那「兩億」不過是把四千個「合法的五萬元」集合在一起罷了。 當立委帶頭告訴大眾「罪惡可以用金額多寡來量化」,當貪污可以因為「錢少」而被原諒,我們又有什麼底氣去指責詐騙集團的猖獗。 其次,當全球都在防堵資安破口時,在野黨卻試圖將此案操作成民進黨政府的「意識形態審查」。對中國APP的疑慮與反制,早已是國際共識。 美國多個州政府早已禁止在公務設備上使用TikTok和小紅書等中國應用程式;澳洲、加拿大、歐盟也紛紛對具有中資背景、可能洩漏個資或成為詐騙溫床的軟體祭出禁令或嚴格審查。各國政府都在為了國家安全與國民財產築起防護網,蔣萬安市長以「要對臺灣民主與年輕人有信心」為由為中國護航。 最後,只要議題涉及「中國」,在野黨永遠站在臺灣民意的對立面。 當中國築起高牆,封鎖臉書、Google、YouTube,讓十幾億人活在資訊鐵幕裡時,我們從未聽過在野黨為了中國人民的「言論自由」發出一聲怒吼;當中國利用防火牆屏蔽台灣的聲音時,在野黨也從未指責過北京當局。然而,當台灣為了保護國民財產安全,依法處置一個違法且傲慢的中國APP時,在野黨卻突然化身為「言論自由捍衛者」。 在野黨最愛批評執政的民進黨是「綠色恐怖」,卻總有餘力幫忙中國小紅書捍衛言論自由,幫忙中配護航雙重國籍,民進黨的「恐怖」真的讓在野黨太過於「從從容容」了。 作者:秦靖  

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 這份研究報告大體是認為今日的歐洲,會有如左翼社會主義「民主黨」的美國宿命,假如左翼民主黨能掌控治理美國的大權。 或許,有人會說這份報告「黨同伐異」,只反應美國共和黨川普政府的觀點。是嗎?你我小公民們可以再回到歐洲本體來分析:德國前任首相梅克爾說:歐洲是歐洲人的歐洲。說的真好!那麼歐盟可以解決歐洲人的「烏俄戰爭」問題 ? 歐盟的兩大國,主要的領頭羊,德國和法國:德國的工業跟不上 AI 的新時代,已經不能靠以往世界一流的機械和汽車工業來帶動經濟。假如,它的經濟結構不再改變,預期它的經濟會長期性的衰弱,其至陷入低迷的中國經濟未來都會比德國樂觀很多! 另一歐盟大國法蘭西:法國有一位志大言大,自以為自己是不可或缺的世界級領袖的馬克宏。法國有這樣的重量嗎? —— 法國自己內部的工會、退休年齡、移民如何文化內化、國會左右派勢力相持不下,一、二年內換了多少內閣總理的問題,都沒有辦法解決!何況要跟上世界新潮流 ? 有一個辦法倒是可以立即令世界人民對法國刮目相看:立即派遣法國世界有名的「外籍兵團」到烏東前線,就像到非洲一樣,同時打普丁和川普的臉:法蘭西總統不只「嘴大」,「肐膊」也大,擧世同欽,歐洲又出了一位「巨人」!他敢嗎 ? 歐洲政治思想的主流和美國左翼民主黨人的意識形態大同小異,美國東北角數州,政治文化上是和歐陸多少連成一體的。2000年小布希競選美國總統時,有一位激進的左派民主黨的智識份子、CBS 電視公司的要人和名嘴,他說:假如那位不識之無的小布希選上了,他會舉家移民,遷往歐洲。選後,沒有人會注意他有沒有依其諾言而行,因為即使不上哈佛的美國普通百姓,也知道潮流的方向,誰理他? 美國左右派的爭論,不在於弱勢的普羅大眾要不要照顧?而是「是不是要量力而為?」,是不是要像七十年代的當政的「新左派」以參議員 「麥高文」為首,硬把 AT&T 分割成幾個小公司,因為 AT&T 競爭力無可匹敵,和左派「反獨佔」的理想相抵觸。當年的左派決策,如果換成今日,就是要打散 Amazon 、Meta、Apple、Google 、Microsoft 、Nvidia 成許多小公司。假如沒有來自中國的競爭,你認為來自San Francisco 、Boston、New York City […]

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC 製作的「平面技術」,才會有今日的IC工業,進而擴大成為今日無所不在的智訊工具和系統。 所以歷史的發展,很難發現有定律成長。但是歷史發展中,卻常有許多顯明的 token (基本元件)會出現。這和「語言分析」中所使用的同樣名詞 「token 」,沒甚兩樣。是不是人類歷史、文化的發展,匿藏在人類語言的發展中,從語言發展中,找出人類文化甚至人類智能的演變。 從「token」開始,人類的語言,漸漸發展出語意學、語法學而建立起語言的內在規則和邏輯系統,描述語言應有的「程式」。語言的發展是人類文化發展的動力。語言可以放大其功能,可以影響人類的意識和行為,也就是影響人類政治觀念和行為的意念。 所以「歷史」是意念的舖陳和實踐,也就是「語言」藉由其基本的元件 token ,表現出來。 因此,有兩位歷史學家各自把十八、十九世紀歐洲歷史分列成「追尋『榮耀』的時代  」和「追尋『權力』的時代 」。 例如榮耀的十八世紀分列出: 歐洲 1648- 1815 年:生命和死亡、強權、宗教和文化、戰爭與和平。 權力的十九世紀分列出:歐洲1815 – 1914 年:革命的遺緒、自由的疑難、社會革命、自然的征服、激情的年代、民主的挑戰、帝國需付的(成本)酬勞。 歷史的流動,綱目清楚,至少這兩世紀,全都是影響歷史變遷的「 token」基本元素所帶動的。有如語言學的token:隱約有個個語言文法的邏輯系統,控制流動,類如實證哲學家所說的「定律」出現 ?因此是不是和「科學」無異? 如同某位哲學家所稱知識可稱為「科學」,必須有一「檢測系統」。語言有一簡單的檢測系統,可以經過「編譯法」( compiler )的檢測 […]

Recent Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?       [...]

More Info
小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 [...]

More Info
歐洲文明的淪亡 ?

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 [...]

More Info
歷史、語言、與政治

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way