社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

郭柯到底合不合?—動向、後勢,以及台灣人對在野整合應有的態度

  • 時事
  • 民意

距離2024年中華民國總統.立委大選,只剩約5個月的時間,相較於民進黨「雖然蔡英文總統與其英系,仍然在黨務、立委提名及具體競選策略的操作等方面,持續發揮其影響力,但至少總統提名方面,已經早早定於副總統兼現任黨主席—賴清德—一尊」的情況,在野的中國國民黨及台灣民眾黨2黨,以及3位既已正式獲得提名、或已經蓄勢待發的角逐者—中國國民黨所正式徵召提名的新北市長.侯友宜,台灣民眾黨提名的前台北市長兼現任黨主席.柯文哲,與距離正式宣佈出馬只差最後幾步的鴻海集團創辦人.郭台銘,這2黨3方的分合與否,至今仍然是膠著的難題,不過隨著時間的持續推進、以及2黨3方與相關人士的各自表態,可能的整合軸線,也有逐漸清晰的趨勢。

中國國民黨與侯友宜方面,朱立倫主席一方面雖然可能與柯文哲之間,存在某種程度的默契或甚至暗盤,但朱立倫主席所提出,訴求多方聯合競選完成政黨輪替、選後共同執政的「執政大聯盟」概念,至今為止在整個在野而言,仍然是尚未獲得多數認同、也還沒有落實機會的空中樓閣;而侯友宜、以及他的競選辦公室(特別是以金溥聰執行長為首的操盤者),在民調仍落後於賴柯二人、尚未與柯文哲之間出現明顯交叉態勢,而侯友宜本人至今為止也還沒有辦法充當有力的母雞式角色,來拉抬中國國民黨區域立委選情的情況下,為了「中國國民黨的不被徹底邊緣化,以及固住區域立委、使他們不至於完全潰散自求多福」等等的目標,對被郭台銘或柯文哲整合的選項,抱持「寧願最後力戰而敗,也不要被他們之中的任何一人整合」的嚴拒態度。

因此,筆者認為,除非朱立倫的空中樓閣式整合概念,在不遠的將來能夠獲得大多數在野領袖的認同,使得侯友宜不得不屈從,否則「郭侯配」或「柯侯配」的概念,成真的可能性將會趨近於零;但侯友宜自身的人望、實力及支持度,加上這次徵召過程中所發生的種種問題(以及因此而生的侯郭恩怨),也無法讓「侯郭配」或「侯柯配」成型,「侯友宜自己選自己的」的態勢,至此可以說是幾已確定。

基於侯友宜已經幾乎確定「不會與郭柯二人中的至少一人整合於一」的設想,柯文哲與郭台銘之間的關係,因此成為觀察在野是否整合的一大焦點。

柯文哲雖然目前在外部民調的支持度方面,仍然大致穩定的僅次於賴清德,但由於柯文哲本人與台灣民眾黨,自7月中旬開始,受到柯文哲自身過往言行及施政軌跡中的問題一一爆開、目前在台北市府這端仍存在多發未爆彈,以及民眾黨從網路文宣到舉辦多場實體造勢活動,多所展現其選戰操盤策略的拙劣、並欠缺感受台灣真正主流民意及社會輿情所需能力的影響,支持度呈現持續消風的態勢,可以說柯文哲的膨風水雞狀態,很有可能已經是強弩之末,即使柯文哲近期在批判民進黨政府的「前瞻基礎建設計畫」、以及誣指民進黨政府在預算與決算都作假帳等等方面,可以說是下足猛藥,但,從外部機構民調的數據變化來看,柯文哲的猛藥,邊際效益正在持續降低,對於重新拉抬民調支持度,並沒有什麼明顯的助益。

於是,柯文哲與他的台灣民眾黨,就是否接受他方整合方面,開始出現一個曖昧與矛盾的狀態,一方面透過媒體釋放出「『不排斥合作、不主動接觸、不政治分贓』,也沒有柯文哲擔任副手選項」的所謂「三不一沒有」原則,展現「只接受柯文哲選總統,就算要合作也應該是他方主動洽談、民眾黨被動參與討論」的架勢,並宣稱將不與郭台銘聯袂在金門的823砲戰紀念活動同台,以免變成烘托郭台銘在金門活動、或甚至成為郭台銘正式宣佈出馬的背景人型;另一方面,則透過該黨發言人陳智菡之口,宣稱「在該黨內部民調中,賴清德與柯文哲2人都有3成以上支持度,而且柯輸賴的部份在誤差範圍內,但侯友宜的支持度則連2成都不到」,試圖營造出「柯文哲還很有政治行情,要歸順柯文哲與本黨就趁現在」的氣氛,似乎有抬高己方身價、以爭取更好的被併購條件的意味。

而郭台銘這方的狀況又是如何?

眾所皆知,郭台銘自爭取中國國民黨徵召失利後,雖然他在落敗後的最初,曾一度承諾將支持侯友宜,但他很明顯並沒有嚥下對徵召期間黑箱作業的怨氣,反而積極圖謀再起,在7月23日中國國民黨全代會無人為換侯方案發難、侯競辦執行長金溥聰也已經與郭台銘形同撕破臉的情況下,郭台銘走「9月後恢復中國國民黨黨籍、回師奪還黨權一統在野」路線的可能性,已經算是徹底瓦解,於是郭台銘只剩下獨立參選或接近柯文哲的2條路線。

而原本在馬英九時代就與金溥聰結下舊怨,因此在金溥聰出任侯競辦執行長、試圖透過威脅或利誘使其歸順侯陣營而未果後,逐漸與侯陣營貌合神離,展現轉投郭陣營態勢的泛藍地方派系,卻也不是省油的燈,他們與其說是單純支持郭台銘,不如說他們支持郭台銘,是認為他一方面比侯友宜銀彈更為充裕、而且贏面很可能比侯友宜大,為了強化郭台銘可能的贏面,遂有儼然泛藍地方派系總發言人的彰化縣議會議長謝典霖,在接受專訪時宣稱「不支持郭銘僅獨立參選」,表面上看似威嚇或要脅、實則蘊含敦促與期望,希望郭台銘在9月正式登記獨立連署、一併提報副手人選之前,能夠盡快處理好整合柯文哲的問題。

單就柯文哲的立場而言,柯文哲的上上籤,當係在民調支持度尚未完全崩盤前,以實際上與海市蜃樓相去不遠的民調支持度為基礎,成功讓郭台銘上鉤、甘心居於副手的位置,並讓柯文哲掌握柯郭聯盟的主導權,以進一步操作棄保、讓賴清德鎩羽而歸;次佳的選項是把自己與民眾黨高價賣出給郭台銘併購掉,讓郭台銘的銀彈為民眾黨的立委選舉,甚至是柯文哲自己轉列不分區立委、徐圖爭取立院院長位子而服務,而柯文哲還能維持一個「並沒有政治分贓」、可以自欺欺人的假象,以維持民眾黨支持度不散;而柯郭雙方整合不成,最後各選各的、但維持一個互不侵犯不攻擊對方的狀態,則算是不好不壞的結局,反正最後就算操作棄保大概也不會有什麼好結果,有新一屆立院的黨團為基礎,4年後柯文哲或許還能夠東山再起;最壞的結局當屬柯郭完全鬧翻,在野在內鬥中逐漸走向敗選。

而以郭台銘的立場來講,最好的路線是他挾銀彈及泛藍地方派系支持,成功地在民調支持度的意義上以小吃大,讓柯文哲甘心接受副手、行政院長或立法院長的選項,以讓他能夠對泛藍地方派系的頭人們有所交待,可以讓他跟泛藍地方派系的同盟關係繼續維持下去;中等路線則是各選各的但互不侵犯;最糟的路線則是各選各的但相互攻訐、直至敗選。

在郭柯二人都有堅定的總統夢,而且郭台銘在人生很可能只剩2024年這次的出馬機會、時間壓力更甚柯文哲的情況下,郭台銘幾乎沒有甘心被柯文哲整合、以柯文哲副手身份參與大選的可能性,而柯文哲雖然支持度看似仍居於民調第二,但從民眾黨透過公開其所謂內部民調、藉以拉抬柯文哲與該黨政治身價,以及柯文哲近期攻勢益加慌不擇路的情況來看,恐怕柯文哲也很清楚自己當前的支持度有一定的虛胖成份,若柯文哲民調支持度的消風速度加快、甚至與侯友宜交叉、屈居第三,不幸沒有拖到9月中選會獨立參選連署的申告期截止時,則柯文哲在自知無法堅持到選戰最後的情況下,有可能接受郭台銘所開出的併購條件,以郭柯合的型態重新加入大選戰局。但,柯文哲一旦甘心被郭台銘併購,就很難擺脫政治分贓的嫌疑、同時也難以被民眾黨僅剩的年輕~青壯支持層完全衷心接受,不無可能無法發揮「一加一等於二」的效果,這樣做是不是比雙方各選各的、但保持互不侵犯的狀態好,也是很值得玩味的問題。因此,目前還難以斷言郭柯之間的關係,最後會呈現什麼樣的狀態。

只是,台灣人在看在野2黨3方之間的分分合合時,也應該想到以下幾個問題:

1.在郭台銘、柯文哲及泛藍地方派系頭人等中華民國政界弄潮兒的眼中,台灣人是什麼?是任憑他們搓揉的麻糬?是他們的投票機器?還是任憑他們驅使的馬牛?台灣人甘心任這些弄潮兒擺佈,而完全不能有自己的思考及選擇嗎?

2.郭台銘也好、柯文哲也罷,他們真的能夠勝任2024年以後的中華民國總統大任嗎?

他們在內政方面,不是完全沒有行政資歷、只有特定時空條件下的產業界經歷(更別提這樣的業界經歷,今後是多麼的難以複製或再現),行政實效如何尚且未定,就是以新政治寵兒身份,雖忝任2任8年台北市長,但在自我打造的「重視財政紀律」「公開透明」等人物設定下,不僅市政離離落落、應對武肺疫情自行其是釀出災禍,至今仍然不知有多少藏污納垢尚未得到摘發,這樣的內政實績,台灣人敢把國家大政交給這些人嗎?

再者,更嚴重的是國際外交路線選擇的問題。柯文哲已經透過「支持重啟服貿」之類的立場選擇,展現他的親中心向、以及「不惜拿台灣人就業與市場等等事物,作為給經濟問題積重難返的中國當局的獻禮」的意志,至於郭台銘更不用說,他的自陷中國和戰框架,「兩岸談判和平協議」、「與其向美國購買武器,經濟發展就是最好的國防」等等的主張,加上嚴重過時的國際認知圖景,與實現可能性微乎其微的「台灣成為美中橋樑,讓台灣成為美中重修舊好契機」的等等目標,不僅在美國逐漸抬頭的抗中主張下,宛如螳臂擋車般虛弱無力,更對台灣有害至極,就算只從外交的角度來看,這2人也是極端不合適出任總統的存在。

因此,台灣人應該從現在開始,確立起「不管在野2黨3方最後會有幾組候選人,台灣人無論如何就是要用選票,嚴拒任何一位親中的總統候選人,登上中華民國的總統大位」的堅定目標,不管他們在野親中一側有多少候選人,台灣人就是要用壓倒性的氣勢與票數,拒絕他們為下架而下架,實則為「中國無痛控制台灣、以台灣市場及經濟積累拯救中國經濟」等卑劣目標而籌謀的禍心。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-14 吳哲文

Post navigation

空軍第七聯隊的任務與使命 → ← 不光下架民進黨,更要下架國民黨!

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way