On August 21st, American Institute in Taiwan (AIT) Director Raymond Greene met with Taiwan’s Minister of National Defense, Wellington Koo. The following day, he sat down with five Kuomintang (KMT) […]

2025年8 月23日，第三核能發電廠延役公投落幕。儘管有超過七成投票者支持延役，卻因投票率不足、同意票未達法定門檻而未能通過。從結果看，制度上「非核家園」仍然是政策主流；但從民意觀察，這次公投卻透露出另一股強勁的訊號──擁核支持者的聲音已無法忽視，賴清德政府若繼續視而不見，將在能源轉型的路上承受更沉重的政治代價。 核三延役的民意屬於「隱形多數」，本次公投的同意票高達 434 萬，比例達 74%，遠遠超過反對票的 151 萬（26%）。然而，因投票率僅 29.5%，同意票未達全體選舉人 25% 的門檻，公投依規則判定失敗。這樣的制度結果，雖然讓執政黨鬆一口氣，但卻無法掩蓋「投票者壓倒性支持延役」的現實。換言之，即便整體社會存在冷漠與猶豫，但真正願意出門表態的選民，已經以壓倒性差距表明：能源安全、電價負擔、產業競爭力，讓他們更傾向支持延役而非盲目非核。 這股「隱形多數」背後的結構值得深思。首先，台電財務惡化與連年缺電陰影，讓民眾對再生能源的信任打了折扣。其次，AI、晶片、資料中心等高耗能產業快速發展，進一步放大了能源穩定的焦慮。最後，國際上歐盟、韓國、日本紛紛將核能納入「綠色轉型」工具，也使台灣社會開始重新檢視「非核」是否仍是最佳答案。對賴清德政府而言，公投未過雖暫時解除了政策危機，但並未解決根本矛盾。民進黨自蔡英文政府以來，長年將「非核家園」視為價值承諾，若貿然鬆動，恐招致基本盤反彈。 但能源轉型對賴清德政府而言，現實上的挑戰卻在步步逼近，尤其以綠能發展進度落後、天然氣儲備安全風險、火力發電空污壓力，這些都讓「非核家園」顯得理想與現實脫節。這次公投的結果，其實已經為賴政府敲響警鐘──即便制度上延役未成，但民意卻已經用投票表達對能源穩定的迫切需求。賴清德政府若仍將「非核」視為不可動搖的政治正確，恐怕將在未來幾年能源政策與選舉民意之間，甚至是台灣已向世界承諾在本世紀中葉達到碳中和，若無核能無法達到能源發電總占比1/4，台灣恐更陷入非核家園與碳中和的政策兩難。 筆者觀察這次公投的民意結構，發現擁核聲音主要來自三股力量：首先，乃中產與基層家庭：電價上漲直接衝擊生活支出，核能延役被視為「止血」方案；再者，是高耗能產業與就業群體：AI、晶片、製造業都依賴穩定電力，對缺電最為敏感；第三，是地方居民與青年世代：特別是中南部長期飽受火力發電空污之苦，核能反而被看作改善空污的選項；而青年則更務實，對「綠能是否真的可靠」存疑。這三股力量的合流，使得核能議題不再只是「技術與環保」的爭論，而是逐漸轉化為一種「社會公平與產業存續」的民意訴求。 公投門檻設計下的「冷漠多數」，公投未能過關，也反映出另一個現實：台灣社會對能源議題的「冷漠」。投票率不足30%，說明多數人對核能議題雖有意見，但並未強烈到驅動投票行為。這種冷漠既是非核政策的「防護罩」，也是擁核民意無法轉化為政策的最大瓶頸。制度上，25% 的門檻設計，保障了現狀的延續，也使任何挑戰現有能源政策的公投，都需要極高動員才能突破。因此，這次結果同時說明兩件事：一方面，核能民意比想像中強大；另一方面，冷漠大眾仍讓政策軌道暫時穩固。 核三延役公投雖未通過，但它已經讓社會看見一個事實：「非核家園」的社會共識，正在動搖。賴清德政府若要維持政治領導力，不能再將「非核」視為不可挑戰的價值標籤，而應該正視核能在能源安全與產業競爭上的角色，提出更務實的政策選項──例如評估延役技術可行性、推動小型模組反應爐（SMR）研究、強化核廢料處理方案等。忽視這股民意，只會讓能源問題持續惡化，並在 2026 九合一、2028 總統大選中，轉化為對民進黨最嚴峻的政治反撲。

擁護羅智強選國民黨主席，為甚麽不呢 ？不是有一位藍營德高望重、舉國同欽的言論重咖，以「萬能充電器」稱讚他嗎？所謂「萬能」是指羅委員「術德兼備」，可以當總統、副總統、院長、副院長、秘書長、部長、（六都）市長，現在只當過百餘名中的一位立法委員，實在太委屈他了！ 這次罷免大戰，証明羅委員非池中之物，鯉魚躍龍門，當然要往上跳，人家還很自謙，只拿國民黨主席當目標。 要知道主席的位置，今非昔比。你我小公民們大概不會忘記，「大罷免」投票前，國民黨大小人物，大進場，大陣仗，傾巢而出 ( 號稱十六萬人的聚會）：演講台上滿滿都是人物，大演講，聲色俱厲（或是義正辭嚴），使出渾身解數，聲討當政者的禍國秧民：每個人物演講時，後邊都有一大票人物押陣，齊聲吶喊！ 奇怪的是當輪到朱立倫主席演講時，身後的助拳「啦啦隊」都不見了，朱主席形單影隻，自吹自擂，好像朱主席身上帶有反民意的「病毒」，國民黨大小人物避之惟恐不及！朱主席的子弟兵，凌濤大爺現若回想當日場景，一定痛定思痛，為主子所受的屈辱，難平心中之恨 ！ 所以羅智強委員只拿「帶賽」的國民黨主席為目標，可說是謙沖為懐，沈潛以待日後。你我小公民們一定好奇，既然羅委員不敢碰「總統」大位，哪麼應該是誰來擔當呢？ 世人一定一致推戴那位出入公卿，見宮室之美、百官之富，還能比中指的 Madam F ：她更可穿褻衣，出入公卿，見大人則藐之，誰管你們的「仇恨值」！神擋殺神，佛擋殺佛，囂囂然橫走天下，有人還想罷免她？怪不得有位藍營大老、言論重鎮，對她推崇的了不得 ！說她有毅力、有見識，對政治的迷霧有穿透力，是百年難見的人才，是藍營下任總統的不二人選。你我只談藍營兩位「出類拔萃」的政治人物，「小藍黨」一定很不以為然，他們的黨人才濟濟，怎麼不受注意和重視？尤其是他們「長城」級的黨主席，聞其名人人肅立致敬，小草都會因他而打直了脊樑，風吹而草不𠍾，這才是不世出的領袖人物，怎麼不見的有人見愛？ 其實都要怪小藍黨主席：旣然是「長城」級的領袖人物，幹嘛和人爭甚麼新北市的封邑。要爭就是要爭大總統，這才是英雄風流人物所當為 ！不這樣，不是如同羅委員屈就國民黨主席，一樣窩囊嗎 ？「黃大總統」、「黃大總統萬歲」，不是會令小草君們更窩心！更努力向前！義無反顧，再拚一次 ！所以你我小公民們不但要擁護羅委員選黨主席，更要推己及人，擁戴Madam F、黃長城選中華民國大總統。他們德配其位，無人可及—— 其它下而焉者的職位，就讓台中的「媽媽桑」傷腦筋去分配吧 ！

最近朱立倫公開要求賴清德「速放柯文哲」，這件事情如果從法律角度來看，問題不少。我們可以用比較簡單的方式來拆解：總統能不能下令放人？司法是不是能被政治干預？政治人物講這種話有沒有法律責任？以下逐點來聊。 根據憲法，總統的主要職權是管軍隊、外交、重大政策，還有在必要時發布緊急命令。至於司法，總統唯一能介入的地方是「赦免權」，也就是說，案件判決確定之後，總統可以赦免、減刑或恢復公權。重點來了，赦免只適用在「判決已經確定」的情況。如果案件還在偵查或審理中，總統是不能出手的。換句話說，現在柯文哲的案件如果還在進行中，總統根本沒有法律上的權限去下令放人。要是總統真的硬下令，那反而是違憲、違法。 憲法明白寫著「法官獨立審判，不受干涉」。雖然檢察官在行政體系裡，但他們辦案時同樣要依法獨立判斷，不是誰一句話就能左右。 羈押要不要成立，法院會依照檢察官的聲請、被告的辯護意見，根據刑事訴訟法規定來決定。這是保障程序公正的一部分，避免司法淪為政治工具。所以朱立倫叫總統「速放柯文哲」，在法律上是沒有用的。 雖然朱立倫講的內容不符合法律現實，但憲法保障言論自由，他當然可以發表這樣的主張。問題是，當政治人物公開這樣喊，很容易讓社會大眾誤以為「總統一句話就能放人」，這對司法獨立的形象有傷害。如果這種言論引來群眾一起施壓，甚至變成對法院或檢察官的間接干預，那就更糟糕了。在民主法治社會，這正是需要避免的。 民主制度的核心就是三權分立：行政、立法、司法各管各的，不能互相干預。假如總統真的為了政治壓力去下令釋放特定人士，後果會很嚴重，首先，人民會懷疑司法判決不基於證據，而是看政治誰說了算。然後，行政權壓過司法，權力失衡，嚴重一點，就是憲政危機。 很多時候，政治人物喊這種口號，更多是「政治表態」或「輿論操作」，不是真的要解決問題。朱立倫的「速放柯文哲」，大概也是要製造壓力、質疑執政黨，而不是拿法律工具出來解套。從言論層面：他有權發聲，這屬於言論自由;從法律層面：總統真的沒權力介入，只能透過法院和檢方的程序來決定。法律上，總統不能直接下令放人，朱立倫的說法站不住腳。要是總統真的這麼做，反而違憲違法，破壞司法獨立。 政治上，這種喊話可以當成一種表態或操作，但法律上完全沒效，還可能誤導大眾。最好的解決方式，還是回到司法本身，依照法律和證據來審理，而不是看政治人物誰聲音大。 作者：蔡文邦