823 大罷免被視為檢驗台灣公民社會動員力的一次關鍵時刻。許多人期待能藉由罷免幾席中國國民黨的區域立委，特別是象徵性極強的顏寬恒，來撼動現有的國會生態。然而，假如最終罷免沒有成功，民進黨必須面對的現實是：立法院仍然維持「朝小野大」的局面，而中國也將繼續以文攻武嚇的方式對台灣施壓。在這樣的雙重挑戰下，民進黨該如何調整策略，確保施政能持續推進，並維護台灣的安全與民主？ 一、國會困境的加深 目前的立法院結構是民進黨未能取得過半席次，國民黨結合其他在野勢力形成優勢。如果 823 罷免未能改變結構，國民黨將更有信心宣稱「罷免失敗就是民意支持」，並繼續在國會透過程序戰與杯葛戰術阻撓政策推動。這將帶來三大困境： 1. 政策推動受阻：無論是國防預算、能源轉型，或是社會改革法案，都可能在立法院遭遇拖延或封殺。 2. 政治氛圍惡化：國民黨會更積極操作 populism，強化對民進黨的不信任敘事，讓社會對政治更加幻滅。 3. 改革動能下降：當國會陷入僵局，民進黨政府必須花更多力氣在議事攻防，原本應該用於政策創新的能量將被消耗。 二、民進黨的應對之道 若 823 罷免失敗，民進黨在國會的劣勢不會立即改善，因此必須從以下幾個面向調整： 1. 尋求戰術性合作 即使理念存在差距，民進黨仍需要在部分議題上尋求與小黨或無黨籍立委合作。例如，在環境保護、居住正義或勞工權益等議題上，仍可能形成跨黨派共識。透過議題聯盟，民進黨可以突破國民黨的全面杯葛。 2. 強化行政主導 行政院與地方政府的執行力，將成為彌補國會劣勢的關鍵。民進黨必須讓政策成果直接落實到地方，讓人民在生活中切實感受到改善。當人民能夠對比「誰在解決問題、誰在拖延」，國民黨的杯葛策略就會失去正當性。 3. 善用公民社會 民進黨不能只依靠政黨動員，而必須借重公民團體、專業協會與青年力量。這些社會力量可以在議題上發聲，為政策背書，形成自下而上的壓力，使國會不敢過度背離民意。 三、面對中國的文攻武嚇 823 罷免若失敗，中國勢必會藉此進行「認知戰」操作，將之詮釋為「台灣社會反對抗中」。同時，軍事上的灰色地帶行動與外交孤立策略，也可能更加頻繁。民進黨必須同時在內外兩條戰線上應對： 1. […]

法庭，本應是彰顯正義、捍衛真理的聖殿。但在近日，台灣人民卻親眼目睹了一場將這座聖殿夷為平地、視法律尊嚴如無物的政治狂想曲。主角，正是前台北市長柯文哲與其妻子陳佩琪。他們聯手在司法的殿堂上，上演了一齣集傲慢、特權與政治勒索於一身的荒謬劇。其最終目的，不僅是為個人脫罪，更是企圖將整個台灣耗費數十年建立的民主法治一同陪葬。 首先，在莊嚴的法庭上，身為被告的柯文哲，竟反客為主，對著審判長發表長達七分鐘的「訓誡」，要法官「獨處時好好想一想」。這不是一個被告的陳述，而是一個昔日權力者對司法體系的公然藐視與恫嚇。緊接著，其妻陳佩琪在旁聽席上情緒失控，對法官咆哮質疑。試問，這份「特權」是從何而來？ 在台灣，任何一位平民百姓若在法庭內手機鈴響，都可能被記錄在案，面臨懲處。為何一位前市長的妻子，就能將法庭當作自家客廳，將咆哮當作權利，而司法機關卻似乎只能默默承受。這種鮮明的差別待遇，本身就是對「法律之前，人人平等」原則最殘酷的踐踏，在人民心中劃下了一道名為「特權」的深深傷痕。 更令人憂心的是，這場鬧劇並非孤立事件，而是民眾黨系統性侵蝕司法獨立的冰山一角。從庭內的個人秀到庭外其政黨支持者動輒包圍司法機關的施壓，企圖將司法案件扭曲為「政治迫害」的英雄史詩。他們將法庭視為造勢舞台，將對司法人員的人身攻擊當作政治語言，將群眾的激情動員當作逼迫司法低頭的籌碼。 在英美等成熟的民主國家，任何挑戰司法權威的言行都會受到嚴厲制裁，因為他們深知，沒有人能凌駕於法律之上。政治人物的權力，在進入法庭的那一刻就必須收斂。 而陳佩琪女士又發表了一番「帶柯文哲相片赴天安門抗議」的言論，更是將這場荒謬劇推向了高潮，暴露出其論述的極致諷刺與空洞。她選擇了一個未經審判就用坦克輾壓學生的獨裁政權的象徵地，去抗議一個保障其丈夫擁有完整辯護權、律師團以及三級三審制度的民主司法。這不啻是向世界宣告，他們對民主、人權與法治的理解是何等淺薄與錯亂。在一個連舉白紙都會被消失的地方，去「抗議」一個正在依法進行的審判，這不僅是對天安門受難者的二次傷害，更是對台灣民主價值最荒唐的背叛。 誰才是傷害司法的真兇？答案已昭然若揭。真正讓司法變得脆弱的，從來不是人民的監督或輿論的批評，而是如柯文哲這般的政客，知法玩法，濫用其社會影響力，將個人的官司升級為對整個國家體制的戰爭。當一個被告，妄想在審判席上扮演上帝，對法官指點江山時，他所藐視的，早已不只是眼前的審判長，而是台灣社會百年來無數前輩奮鬥犧牲所換來的法治精神與文明底線。 作者：秦靖

726 大罷免是一場自發性的公民運動。許多人原本相信，透過罷免機制，可以讓不適任的民意代表下台，讓社會看到人民的憤怒與力量。然而，結果卻不如預期，同意罷免的這一方投票率不足，而且支持力量分散，使得這場罷免未能達到目標。相反的，不同意罷免的一方，充滿危機感，組織動員的結果，各個立委終於過關。 726 罷免案反映出三個問題，第一是同意罷免的一方組織動員不足。民主社會中，選舉或罷免需要的是具體的票數，而非情緒的高漲。當民眾對立委的行為不滿，若沒有化為實際的投票行為，即便社會輿論高漲，但只要投票率無法突破門檻，同意票無法高於不同意票，罷免最終仍會失敗。再者，社會共識分歧。雖然許多人對現任立委的不滿有共鳴，但在行動方向與組織策略上，缺乏統一戰線，造成一些盲點。此外，不同社群、不同政黨勢力，各有各的立場。部分民眾認為「罷免不會成功」、「投票也沒用」、「沒有具體的罷免理由」、「輸不起就亂罷免」等等。總之，雙方各持理由。 眼前，823 七位區域立委罷免案即將成為另一場民主考驗。在攸關國家安全、兩岸關係與民生法案上，七位立委的立場若偏離民意，將受到檢驗。823 的罷免案，不僅僅是七個選區的事，而是關乎整個國會的運作與台灣民主的品質。罷免是公民監督的工具，民主並不是四年一次的選舉，而是隨時可以對不適任者提出警告。若立委背離選民期待，罷免就是人民的第二次表態機會。罷免也是制衡違背民意的必要行動。透過罷免，人民可以明確告訴政治人物，什麼是符合台灣主流民意。此外，罷免更是對立委的警訊。當其他立委看到罷免成功，他們會更謹慎地看待自己的表現，不敢輕易背離民意。這種間接效果，能讓整個國會更具責任感。 公民團體認為，如果這七位立委最終未被罷免，國會將面臨幾個嚴重問題，首先，七位立委會將結果解讀為「民意的默許」，更加肆無忌憚地阻撓改革、杯葛法案。接著，當國會長期陷入對立，該推動的民生政策、改革措施都將被拖延，國會空轉，人民最終受害。再者，若罷免連續失敗，人民將對制度失去信心，冷漠會進一步加深，造成惡性循環，民主信心受挫。最後，當親中勢力壯大，台灣在國際舞台上將失去更多自主，國家安全隱憂，甚至可能被迫接受不利於自身的政治安排。 「激情」本身並不是民主的根本機制，民主制度仰賴的是一套有系統的制度和程序，而非單純的情緒或熱情。激情可能會激發人們參與政治，但如果缺乏制度的約束和理性的思考，激情反而可能導致混亂或走向極端，甚至破壞民主的基石。雖然激情在政治參與中可以扮演一定的角色，但它並不能取代民主制度的基礎，甚至可能對民主造成威脅。民主的運作需要理性的思考、制度的約束和不同意見的尊重。 公民團體可以調整宣傳策略，在言論上少一點激情表述，多一些貼近民眾的心情，以具體的案例說明七位立委的失職事實，必能獲得更多的理解與支持。 作者：立雪

The “726 Recall” was a spontaneous civic movement. Many people originally believed that through the recall mechanism, unfit legislators could be removed from office, allowing society to see the anger […]