社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

間諜氣球、無人機與灰色地帶衝突

  • 時事
  • 評論

近日,一具由中國當局不明單位所施放的高空偵察氣球,自北太平洋飛入美國阿拉斯加州阿留申群島一帶空域,進入加拿大領空後一路南飛,在1月28日進入美國本土領空後一度退去,但自1月31日重回美國空域以後,直到美國東岸時間2月4日下午3點傳出「該具高空偵察氣球,已由拜登總統下令美軍,在美國東岸大西洋上空將其擊墜」的消息以前,有大約5天的時間滯留在美國本土。

其間,該具氣球途經多個保有美軍各種基地的州,例如保有作為美軍戰略核武陸基支柱之一—固定陣地式地對地洲際長程飛彈發射井—的蒙大拿州,以及境內有空軍基地的懷俄明州等處,但拜登總統與其政府又一度對「是否要在美國本土上空直接擊墜該具氣球」一案呈現舉棋不定的情況,甚至還打算淡化處理,直到蒙大拿州地方媒體爆料,白宮才在本月2日承認確有此事,因此引發在野的共和黨強烈反彈。

但,作為本案肇事國的中國,當局說詞也反反覆覆,先是在本月3日宣稱「該具氣球確實是中方施放,但係為氣象觀測等民用用途而施放,並無軍事目的」,而美國政府以該氣球事件為由,宣佈暫緩原訂的布林肯國務卿訪中計畫以後,中國外交部於4日公佈新聞稿,稱「中美雙方都沒有宣佈什麼訪問」,並稱「美國部份政客及媒體,借題發揮,藉無人飛艇意外偏離航線事件抹黑中方」,明顯出現「見笑轉生氣」的狀況。

坦白說,本次氣球事件已經不是中國及北朝鮮之類對美國、以及其盟邦與印太構想抱持不友善態度的國家,針對美國或其盟國,運用非典型航空器遂行擾襲行動的第一起案件。

去年12月26日,韓國首都圈遭北朝鮮5架無人機,以聲東擊西的手法進行擾襲,4架無人機沿韓國黃海一側海上警備線進入仁川一帶、分散韓軍首都圈防空部隊的注意力,另1架無人機則向韓國首都首爾突入,甚至一度飛抵首爾龍山總統府上空禁航區,韓軍雖然派出軍機試圖擊落,但不僅未能達成目標、反而還折損1架輕型螺旋槳攻擊機,韓國軍方在事後雖然一度試圖淡化事情嚴重性,但最後仍然被迫承認「北朝鮮無人機曾進入龍山的總統府上空」,以及「韓國軍方現有的防空體制,無法充分偵察、追跡及有效擊墜飛行軌跡與高度詭譎多變的北朝鮮無人機」的事實,一時間在韓國國內引發相當程度的震撼。

而中國更是運用無人機侵擾日台空域的大戶,以中國對台侵擾的情況來說,自中國在去年8月起以「(時任)美國國會眾議院議長裴洛西訪台」為由,對台灣週邊海域空域的侵擾,瘋狂程度更上一層樓以後,可能是考慮到傳統典型軍機的後勤消耗等問題,中國的無人機也逐漸加入到對台侵擾灰色作戰的陣容中,例如中國現役無人機中最大型、能夠掛載飛彈的「TB-001」,以及同屬大型無人機、但著重在長時間滯空能力與多用途機能的「BZK-005」,都算是中國對台侵擾的常見機種。至於對日方面,今年1月1日至2日期間,日本防衛省首度發現中國解放軍新型無人機「WZ7」,連續2天出沒於沖繩本島及宮谷島之間的空域,導致日本航空自衛隊必須升空攔截該無人機,可以確定的是,若有對日恫嚇侵擾的需要,中國解放軍的無人機也會派上用場。

合理推想,中國自去年8月以來,在運用無人機侵擾台灣及日本鄰近海域空域方面,既然已經食髓知味,也累積豐富的使用操作等心得、甚至發展出協同有人機艦進行侵擾的戰法,為台灣與日本應對中國解放軍侵擾的準備墊高成本,可以合理預期的是,中國在其自身因為既有的房地產不景氣、地方財政的全面破敗,加上武漢肺炎防疫政策的反覆,以及主要經濟體陷入高通膨泥淖、消費需求下降等等因素以後,協同導致的經濟不景氣與大規模失業,與因為人口紅利提早耗盡、社會進入超高齡化,致使中國「未富先老」、無法擺脫中等收入陷阱的可能性持續飆升,已經對甫確立其第三任總書記任期,並大幅更換前二任期政治局常委陣容、意欲開展其所謂新時代的習近平,共同形成新且巨大的壓力,習近平在目前國力無法支應解放軍發動全面戰爭(或甚至只要一場英阿福克蘭群島戰爭式的區域衝突也好)所需的情況下,為了不讓民眾將注意力集中在中國社會正在發生中、或者即將發生的全面破敗與社會危機,自然會加大力道運用灰色地帶衝突的手段,來支應其透過炒作相關議題,藉以維繫其民族主義面向執政正當性的需求。

但,以中國解放軍目前現有的最大型無人機,來回半徑最多3000公里的情況來看,中國現有的無人機到達關島有餘,但想要再向再東飛,則心有餘而力不足,連來回於中國與美國夏威夷州之間都沒有辦法,遑論飛往美國本土進行擾襲,那只能借助其他方式,例如遊走在軍用可能性與民用氣象等用途之間,方便中國當局在事態對其不利的時候,能夠尋找遁詞為自身犯行迴護的探空/偵察氣球,就會是好用的工具。

雖然中方甫遭擊落的該款偵察用氣球,是不是真的如同美國某些專家推斷的般,能夠同時搭載偵察及通訊所需的電子設備、以及供應這些電子設備所需的太陽能發電板,並且擁有美軍尚未應用於現役裝備的先進導航技術,則有待美國軍方進行蒐證分析,大概也不會在短期內公開;但可以合理預期的是,這次中國的偵察氣球進入美國本土空域事件,一方面讓美國人看到拜登當局在處理真正緊要的國安議題時,反應有多麼顢頇鈍重,另一方面也同時喚醒美國人對中國重新開始保持相當於冷戰等級的警醒,對美國的政治與民心而言意義重大。

而台灣應該從中得到的教訓是什麼?中國當局既然連美國本土都想侵擾了,又怎麼可能會放棄對台灣近海近空的持續不間斷擾襲呢?隨著中國在經濟與社會的全方位破敗逐漸檯面化,中國當局對民族主義議題的需求也會持續增加,可以合理預期的是,中國當局將有相當可能,持續對台灣近海近空進行壓力與底線的測試,壓縮我方機艦活動空間,甚至將來也不無可能出動無人機直接入侵台灣領空,以試圖營造「台軍無力對應我無人機」的印象,進一步為其內部、以及協同台灣在地協力者所進行的宣傳與認知作戰服務。也因此,軍方實在應該針對中國可能的新型態灰色地帶擾襲行動,進行合理且合乎未來發展趨勢的想定,並同時對不同型態的灰色地帶衝突,預先在軟硬體方面做好準備,以期能在事態發生時充分對處。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-02-12 吳哲文

Post navigation

請賴主席不要中了K黨的奸計! → ← 台美軍艦共同監控中國軍艦 打臉親中疑美論者

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way