曾有位講座教授級的學人對作者説:年輕新進助理教授級的苦衷和煩惱,哪有所謂學術硏究的自由?研究主題、下筆方式,一定要多方慎思和考量,尤其是不經心的顯露自己政治傾向,更是大忌。若無意間得罪不同道人士,升等困難,大概就要另謀「頭路」了!
此說在台灣特殊學術環境,大家都可以瞭解。不是有人說:國民黨在台灣有個「地下黨」嗎?合縱連橫,黨同伐異,圍圓打點,迂迴側背,尤其是在文化學街界裏,以學術和言論自由為名,更是如此!
以往,我們會很樂觀的認為這只是社會改革,殘餘舊勢力的扞格和扺禦,事所難免;只能依時光的清流,慢慢洗滌,總有大放光明的一日!也有人説,舊時代的鐡釘打入我們頭殼中,銹蝕多年;雖然終於拔出,殘餘銹毒之多且厲,對大腦的傷害,著實令人驚駭!
如果銹毒進入血液,污染血源,而有所謂「血的知覺」,請問坦蕩蕩、自由、進步人士,這如何是好?校園自立,就能自我療癒?
所謂大學自立,只是權力封閉的藉口。旣得勢力集團在權力封閉後,就是權力的傲慢。你我會天真的以為只有年輕後進,要時時注意上級的「微言大義」。事實上,連資深教授、講座學人也要以上級看法為依歸,老人家也是嗷嗷待哺,哪敢「出言不遜」頂撞!
連社科院蘇宏達院長公然違反「程序正義」的脫序、失德行為,未審先判,一開口就說當事人所為就是「醜聞」,蘇院長還敢以公正、公開、誠實,自high,—- 台大社科院的「學人」們卻靜默一片,可見台大所謂「學術倫理」是何等貨色!怪不得要以「取法乎下」的一篇碩士論文,來驗證台大百年來的「學術成就」!
相對於蘇宏達院長的失德行為,陳明通教授只是把同一篇研究心得,同時給兩位門生參考。不料門生創意不足,「英雄」所見略同,而有抄襲之嫌疑。為師者啟迪後生,不夠勤快,而為士林所垢病,台大洪呂大鐘,如斯回響,—- 不予續聘,以為懲處,陳教授的學術「老命」不保!
那麼,請問台大管中閔校長:蘇宏達院長學術失德行為該作如何「懲處」?相較於陳明通教授的一時怠惰,蘇宏達院長對台大「學術倫理」的傷害,千萬倍於陳教授,因為蘇院長破壞了學術人員應有的學術原則:是就是「是」,非就是「非」,是非之前要有公開、公平的「認證」,需要同儕的意見!
請問管校長:蘇院長公開、公平的「驗証」程序在哪裏?參審的同儕是誰?他們的「評論」為何?如果陳明通教授的怠惰,因此「老命」不保,那麼依據大小比例原則,蔡宏達院長是不是該「梟首」東門 ?
作者/李隠