曾有位講座教授級的學人對作者説：年輕新進助理教授級的苦衷和煩惱，哪有所謂學術硏究的自由？研究主題、下筆方式，一定要多方慎思和考量，尤其是不經心的顯露自己政治傾向，更是大忌。若無意間得罪不同道人士，升等困難，大概就要另謀「頭路」了！

此說在台灣特殊學術環境，大家都可以瞭解。不是有人說：國民黨在台灣有個「地下黨」嗎？合縱連橫，黨同伐異，圍圓打點，迂迴側背，尤其是在文化學街界裏，以學術和言論自由為名，更是如此！

以往，我們會很樂觀的認為這只是社會改革，殘餘舊勢力的扞格和扺禦，事所難免；只能依時光的清流，慢慢洗滌，總有大放光明的一日！也有人説，舊時代的鐡釘打入我們頭殼中，銹蝕多年；雖然終於拔出，殘餘銹毒之多且厲，對大腦的傷害，著實令人驚駭！

如果銹毒進入血液，污染血源，而有所謂「血的知覺」，請問坦蕩蕩、自由、進步人士，這如何是好？校園自立，就能自我療癒？

所謂大學自立，只是權力封閉的藉口。旣得勢力集團在權力封閉後，就是權力的傲慢。你我會天真的以為只有年輕後進，要時時注意上級的「微言大義」。事實上，連資深教授、講座學人也要以上級看法為依歸，老人家也是嗷嗷待哺，哪敢「出言不遜」頂撞！

連社科院蘇宏達院長公然違反「程序正義」的脫序、失德行為，未審先判，一開口就說當事人所為就是「醜聞」，蘇院長還敢以公正、公開、誠實，自high，—- 台大社科院的「學人」們卻靜默一片，可見台大所謂「學術倫理」是何等貨色！怪不得要以「取法乎下」的一篇碩士論文，來驗證台大百年來的「學術成就」！

相對於蘇宏達院長的失德行為，陳明通教授只是把同一篇研究心得，同時給兩位門生參考。不料門生創意不足，「英雄」所見略同，而有抄襲之嫌疑。為師者啟迪後生，不夠勤快，而為士林所垢病，台大洪呂大鐘，如斯回響，—- 不予續聘，以為懲處，陳教授的學術「老命」不保！

那麼，請問台大管中閔校長：蘇宏達院長學術失德行為該作如何「懲處」？相較於陳明通教授的一時怠惰，蘇宏達院長對台大「學術倫理」的傷害，千萬倍於陳教授，因為蘇院長破壞了學術人員應有的學術原則：是就是「是」，非就是「非」，是非之前要有公開、公平的「認證」，需要同儕的意見！

請問管校長：蘇院長公開、公平的「驗証」程序在哪裏？參審的同儕是誰？他們的「評論」為何？如果陳明通教授的怠惰，因此「老命」不保，那麼依據大小比例原則，蔡宏達院長是不是該「梟首」東門 ？

 

作者/李隠