社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

不可理喻的中國

  • 時事
  • 民意

美國眾議院議長裴洛西,前幾天搭乘C-40行政專機於8月2日晚間訪台,為台美關係立下了新的里程碑。

裴洛西議長訪問台灣引起了中國的高度不滿。中國禁止了各式各樣的台灣農產品與台灣食品,還對「台灣民主基金會」、「國際合作發展基金會」發出制裁,最後更瘋狂到「對裴洛西與其直系親屬採取制裁措施」。

不可理喻的中國

中國官媒新華社也公告,中國軍隊將於8月4日中午12點至8月7日中午12點,在台灣周邊進行軍事行動,組織實彈射擊。後來,中國把演習延長到8月10日,簡直是不可理喻。

中國飛彈闖入台灣上空

中國這次的演習範圍,是有史以來最大的對台作戰演習區域,更甚1996年的台海危機。不只是台海中線,台灣東部海域也成為中國的演習範圍。

在中國的演習區域劃出時,基本上已確定中國飛彈極有可能會闖飛越台灣上空。

8月4日下午三點到四點間,中國發射了數枚彈道導彈,日本防衛省的官方網站對此給予了證實:「中国は、本日15時頃から16時過ぎにかけて9発の弾道ミサイルを発射した模様です。そのうち5発が我が国の排他的経済水域(EEZ)内に落下したものと推定されます(中國似乎在今天 15:00 到 16:00 之間發射了 9 枚彈道導彈。其中五枚被推定降落在日本的專屬經濟區EEZ。)」

之後更提及:「さらに、⑥から⑨については、台湾本島上空を飛翔したものと推定されます。(此外,推測⑥至⑨飛越台灣本島。)」

日本防衛省給出了詳細的時間、里程,並且確認了這些飛彈是由中國的福建省沿岸發射的。

然而,台灣的國防部,則在日本發表此一資訊,被台灣媒體大肆報導之後,才做出聲明。

中國在演習,台灣被威脅,慢了一拍的台灣國防部

當日夜晚,國防部在日本防衛省的訊息被媒體報導之後,發出了一篇聲明。

國防部表示:「彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之廣闊地面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。」

還說因為中國飛彈的落點在我們的東部海域,對本島地面不構成危害,「因此,未發放防空警報。」

最後聲明更說:「考量中共飛彈射擊以威懾我方為主要目標,為保護國軍情監偵作業能量,有關其飛行路徑等資訊,將不予公布。」

面對史上範圍最大的中國軍事演習,台灣的海域被封鎖,台灣的航線被迫全面修正,可說是茲事體大,然而中國飛彈穿越台灣上空的大氣層,落在東部外海,台灣人民還得自己去看日本防衛省的官方網站才能知道,真是奇怪。

更怪的事情還在後面。國防部的新聞稿,居然輕描淡寫地表示「為保護國軍情監偵作業能量,有關其飛行路徑等資訊,將不予公布」。

讓人疑惑的是,日本防衛省的官方網站,已經把中國飛彈的發射時間、發射地點、落點與路徑,都交代得一清二楚,難道日本就不需要「保護自衛隊情監偵作業能量」?

說穿了,純粹就是國防部的作為不積極、應對很消極罷了。

台灣尚未準備好面對戰爭

台灣整體不只是沒有將「中國把台灣海峽內海化」看作往後法律戰、認知戰的重點戰場,大多數的台灣人民也還沒有意識到目前的處境有多麼艱難。

一個正常的共同體,面對外敵的武嚇,應該是要以「我已經準備好了」的姿態,告訴外敵,我們並不畏懼武嚇。

慢一拍、漏洞百出的被動回應,不只是會增加外敵輕舉妄動的機率,還會降低盟友對我方的信心—尤其是在關鍵盟友訪台以後。

政府努力擋下疫情,讓台灣的內部安全穩定,對於這點,筆者當然要給予政府高度的肯定,因為如果沒有值得讚賞的協調能力,是絕對做不到這件事情的。

筆者理解,在疫情期間,政府上下忙裡忙外,已經是異常辛苦,然後為了應對中國不可理喻的演習,神經緊繃,多少人更是不眠不休,然而,筆者必須說,我們顯然需要更努力,才能面對中國強硬鴨霸的威逼;而要面對中國強硬鴨霸的威逼,台灣人民顯然需要更深入的國防參與。

筆者建議,如果在未來,中國的飛彈有經過台灣的上空,即使沒有攔截、交戰的必要,也應該讓台灣人民明白,當時正在發生的事情。

國防部可以開直播或者發警報,說:「由中國某某處發射的某某飛彈於大氣層的某某高度飛越台灣,目前該飛彈已落在某某海域,沒有任何立即的危險,民眾毋須驚慌,但請民眾持續關注,保持警戒,遵守萬安演習之演練要求即可」,把直播影像、發言內容發佈於官方網站、媒體與其他公開的各式平台上,並且附上各種民防的相關資訊,讓台灣人能夠馬上掌握第一手的正確訊息,這才是正確的作法。

政府高層不希望中國的演習帶給台灣人民太多恐慌,也希望用冷處理來緩和中國的情緒(面對野蠻的中國,這當然是徒勞無功的),但可惜的是,台灣並不像來支援的美國航母雷根號,可以駛離中國,台灣就是時時刻刻得面對野蠻中國的侵略意圖。

中國的演習造成了一些恐慌,而國防部的不積極與消極,只會加深恐慌。

在思想上開始武裝起來

國族塑造的起點,在思想。在思想上開始武裝起來,正視外敵的惡意,強化自身的力量,是國族塑造的必要過程。因此,政府高層應該拋開效果可疑的政治考量,讓台灣人民正視自己的處境。

政府高層要讓台灣人民知道,無論貧富,無論階級,我們都面對著兩個殘酷的事實:有一個不可理喻的外敵、戰爭的逼近。

政府高層要讓台灣人民知道,只有「高築牆,廣交友」(強化軍事,做好外交),才能打消敵國中國的滅台野心,才能讓台灣的民主、自由永續經營。任何得過且過、因循苟且的做法,都是遺害無窮的。「萬安演習」說穿了,只是讓民眾關在家裡半小時而已,而面對真實而殘酷的戰爭,這是遠遠不夠的。

作者/ JLI

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-08-11 JLI

Post navigation

裴洛西訪台 中國遷怒 親中人士別責怪受害者 → ← 面對威脅 團結對外

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way