賴清德等在民進黨南台灣首場宣講強調，四項公投不是總統蔡英文與行政院長蘇貞昌的個人危機，它們真正牽涉的是台灣的危機，人民一定要支持把國家利益放前面、政黨利益放後面的政黨，大家團結為台灣，投下四個不同意。
自四大公投被大張旗鼓搞成政黨對決後，在正方要徹底挫敗反方，反方則充滿危機意識下，雙方的攻防隨之展開，正反的論述也高潮迭起。而民眾需要注意的是，公投案呼籲及贊成投同意票的正方，其實是要否定及改變政府政策的反方，公投案呼籲及贊成投不同意票的反方，反而是肯定及支持政府政策的正方。以下特將正反雙方主要攻防論點按發言順序列出，讓民眾藉此比較雙方高下。
先看藍綠對四大公投案的綜合論點。賴清德等在民進黨南台灣首場宣講強調，四項公投不是總統蔡英文與行政院長蘇貞昌的個人危機，它們真正牽涉的是台灣的危機，人民一定要支持把國家利益放前面、政黨利益放後面的政黨，大家團結為台灣，投下四個不同意。江啓臣等則在國民黨全國巡迴首場宣講說，蔡政府的四個不同意是與人民對決，這場公投就是人民與政府的對決、在野黨與執政黨的對決，呼籲用四個同意換掉政府的不當政策。
上述說法顯示綠營著重的是「台灣危機」及「國家利益」，藍營著重的是「與政府對決」及「換掉政府不當政策」。問題是，主張投四個不同意真的是「政府與人民對決」嗎？這場公投真的是「政府不當政策」逼出來的嗎？
首談「重啓核四」。藍方馬英九強調「核四封存的目的是為了等到適當時機重啓，現在這個時候來到了」；公投領銜人黃士修稱「核四已通過安檢，不需花費太多時間和費用重啓」。綠方則指出，核四是「骨董拼裝車」，重啓不但不可能（當年的廠商已解散、建照已過期、燃料棒也已送回美國），而且核四蓋在地震斷層帶，一旦發生核災，周邊一千萬人口，「台灣一定去一半」。更不必說，十一月十五日朝野六名立委進入核四考察後，直言「裡面問題密密麻麻」「設計確實有問題」；連台電都表示核四不安全（一號機運轉安檢未通過，二號機施工未完成），原能會也指核四「依法嚴格而言已非核電廠」。
次談「反萊豬」。藍方一直說萊豬有食安問題，是毒豬；馬英九、蔣萬安等又說台灣人對美豬的消費超過美牛很多倍；而美國不是CPTPP成員國，推動萊猪公投與台灣無法加入CPTPP無關；何況中國與歐盟都禁萊豬，台灣人不該當次等公民（註：世界首強的美國國民都吃萊豬，難道他們是㳄等公民？）。關於食安，全世界吃萊豬從無食安問題，聯合國國際食品法典委員會已有太多科學數據為證，這點毋庸再論。且看其他幾點綠方如何回應：
農委會主委陳吉仲引用正確數字，指出台灣每人每年平均消費美牛2.7公斤，是平均消費美豬的四倍，而且美豬只有不到兩成使用萊劑，美牛使用萊劑比例卻為美豬三倍以上，國人吃到萊牛的機率遠高於萊豬。參與中選會電視發表會的李淳也說，歐盟因禁萊豬，已連續十五年讓美國取得一億美金報復授權，中國去年更已和美國達成協議，將加速萊豬開放。他並說，反萊豬公投若通過，就代表台灣已承諾之事還要毀諾，會使倚賴貿易的台灣大受傷害。
什麼傷害？CPTPP十一成員國全部開放萊豬，台灣毀諾，將如律師黃帝穎媒體投書指出的：「這是專斷與無理的歧視，違反CPTPP協定，將造成台灣加入的重大障礙。」一向親台的美國前國防部印太助理部長薛瑞福日昨參加線上討論會也說：「美豬已是陳舊議題，美台雙方應該向前邁進。台灣公投若往反萊豬的方向走，對美台貿易甚至雙邊關係都可能造成極大傷害。」
再談「珍愛藻礁」。蔡政府該做的都做了，「珍愛藻礁」目標基本上已達成。但藍方特別是潘忠政卻繼續對生態保育質疑，堅要三接遷出，他甚至因桃園市長鄭文燦批評「如果有人用珍愛藻礁名義阻礙能源轉型，會使台灣被綁架空轉」，而故意反咬鄭文燦「綁架藻礁」。
努力保護藻礁，把全市87％海岸缐（包含27公里藻礁生態海岸缐）劃設為保護區的桃園市長鄭文燦，怎麼可能「綁架藻礁」？他為此回應潘忠政：「無論是汚染稽查、藻礁巡護或保護區的管理等，桃園是第一個以專責海岸管理處來保護海岸生態的縣市。不只是藻礁，還包括草漯沙丘、許厝港濕地、新屋石滬群，這四大生態亮點都得到很好保護。」
而針對三接遷出，經濟部長王美花則表示，「目前三接外推至離岸1.2公里，且用鏤空棧橋讓水流可以流動，不僅照顧到岸邊藻礁生態，海底礁石也不需要浚挖，這已對藻礁生態做最大保護。」「三接不只與桃園及北部民眾有關，也與中南部民眾相關。如果三接無法順利興建，將減少大潭電廠137億度天然氣電，相當於增加台中電廠五百萬噸燃煤使用，中部減煤成果將倒退嚕。」幾天後賴清德到台中宣講亦表示，「一旦三接不能做，北部電力不足，需由中南部供電。南部因台積電等企業設廠，難以支援北部用電，電力缺口必須由台中火力發電廠填補，每年增加燃煤五百萬公噸。不能讓台中人當（空污）受害者！」
從以上正反雙方攻防的論點可以看出，年底這場公投更像「台灣危機」及「國家利益」的考驗，而非「人民與政府」「在野黨與執政黨」及「換掉政府不當政策」的對決。既然如此，理性愛國民眾還會分不清雙方高下嗎？
作者 / 孫慶餘
（本文經作者同意授權轉載，原文出處：風傳媒）
