社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

疫苗戰下的中國國民黨

  • 時事
  • 評論

抗疫,等同全民的存亡作戰。希望中國國民黨不要把抗疫作戰當成選戰、殲滅戰來打(尤其,雙北重災區)。你們可以仇恨民進黨、可以仇恨蔡政府,甚至,希望殲滅民進黨和蔡政府,這些都可理解。但,千萬不要仇恨台灣人民,將台灣人民的福祉,當成你們焦土戰略不可或缺的犧牲工具。想執政,就要憑真本事,堂堂正正的爭取人民的認同。不要在家中失火大家拼命救火時,在旁酸言酸語、搧風點火,甚至胳臂往外彎,腦中只有2022和2024。

最近,私人企業、團體和中國國民黨縣市長自購或聯合自購疫苗的消息,不斷傳出。對這種異於常情的現象,令人有些困惑、擔心。

國民黨從政治角度打疫苗戰。 圖片來源:雅虎奇摩
國民黨從政治角度打疫苗戰。 圖片來源:雅虎奇摩

在國際疫情嚴峻的情況下,疫苗已成為戰略物資。它的採購必然是或等同國與國的複雜談判。除非你是在來路不明的非法現貨黑市市場不計代價購買,非政府層級的私人企業、團體的購買,在此時刻,不用想也知道,機會幾乎等於零。

在現行疫苗中,美國主控了莫德納,英國主控了AZ,德國主導了輝瑞BNT,中國主控了科興疫苗。英國AZ,由於運送、保存方式限制較少,被使用的國家最多、最普遍;中國疫苗,則因疑慮重重,已難以獲得前三種疫苗的第三世界國家的不得已選擇。這就是國際現況和現實。

疫苗既已成為戰略物資,再笨的人也知道,民進黨蔡政府必然用盡所有努力,去國際上搶購疫苗;再笨的人也知道,中國必然機關盡出,無所不用其極強力圉堵、阻擋;再笨的人也知道,中國國民黨會有什麼反應。

在3月以前,中國不斷大外宣,要優先照顧台灣「同胞」,台灣人將可免費施打中國疫苗。中國國民黨,則不斷鼓吹中國疫苗的卓越性,要求開放進口中國疫苗,甚至將進口中國疫苗視為「兩岸一家親」和「在一個屋簷下,共存共榮」的定海神針。沒想到(其實應早可預料),台灣人民對中國疫苗的種種黑幕心存疑慮,拒絕接受。中國國民黨惱羞成怒,開始冷嘲熱諷(內加暗爽?)並恐嚇台灣休想得到國外疫苗。

當3月首批COVAX分配到的20萬劑AZ,在韓國起飛後,蔡政府才敢公布,你不難想像蔡政府突破中國封鎖的艱辛。中國的惱怒不必講,中國國民黨,一方面開始在立法院以疫苗採購有弊端為由,要求政府公布採購的祕密契約及流程(往好處想,是在為人民把關;往壞處想,有沒有可能是在探路、作球?);另一方面,不僅不鼓勵人民施打AZ疫苗,反而在中國疫苗上空轉,在AZ的副作用上渲染,造成AZ施打率不高。也可能令外國感覺台灣疫苗需求不高,降低依約供給的意願和速度,干擾或打亂政府採購佈局。

當疫情開始升溫,疫苗需求增高時,40萬劑的AZ在4月又適時到達。中國眼見AZ的圍堵已被突破,除了重申以中國疫苗照顧台灣人民外,開始攻擊蔡政府以疫謀獨。雖然陳時中在指揮中心說明,預計6月將有200萬國外疫苗進來,8月份,將有國外及國產1000萬劑(應足以應付今年的急切施打)。中國國民黨,則以急需疫苗為由,一方面轉向疫苗數量的無限上綱,另一方面,開始炒作上海復星輝瑞BNT的購買。上海復星輝瑞BNT,連中國都未核准進口、使用,加上賣給香港,又出了包裝問題,被停打幾天進行檢視,香港人的施打意願又低,庫存的200萬劑,到9月(?)即將報廢。輝瑞BNT因需儲存在零下70-80度,需要有特殊的設備,除運送受限/不方便外,亦需建立特殊的儲藏庫。所有疫苗皆有期限限制(一般是幾個月),加上輝瑞BNT離開特殊冷藏室後,必須在幾天內(目前修正延長至數星期)打完。是所有上市疫苗,要求條件最高。較大規模的施打之下,會受限最大。

在疫情快速惡化後,眼見陳時中所預計6月的200萬劑,還未真正到位(台灣防中國中途攔截,只能默默等疫苗起飛後,才能宣布),中國國民黨,又見獵心喜,大叫疫苗要2000萬劑、3000萬劑,並組織所謂的十六縣市抗疫聯盟,幾個縣市長也跳出來,敲鑼打鼓,要自購疫苗,照顧縣民。但,在中國疫苗和上海復興BNT疫苗無法提出授權証明廣受疑懼的情況下,只聞樓梯響,不見人下來。

在這段台灣最艱困的空窗期,傳聞日本政府可能贈送台灣疫苗救急之際,自購的呼聲又再度響起,而且,聲勢更大。美國佛光山率先發表善心聲明,欲自購捐贈嬌生40萬劑,郭董也提出欲自購捐贈為數龐大的輝瑞BNT疫苗,並快速送交採購申請書。很遺憾的,佛光山的自購,嬌生總公司以只與政府談判而不受理。郭董也因未能附上輝瑞BNT總廠的授權同意書,可能無疾而終。

中國,在發現日本政府的意向後,在5月28日就台灣對外申購疫苗,發表明確、強烈的聲明,以對各國發出最後警告,尤其,針對率先公開欲捐贈台灣疫苗的日本政府。自由時報資深著名記者鄒景雯小姐在6月1日的焦點評論—「中國的疫苗併吞」中(連結),即有精闢的分析。對日本政府欲捐贈台灣AZ疫苗的舉動,中國強烈攻擊和批判日本政府的理由,依鄒小姐的歸納,主要有三點:1.蔡英文只是中國一位地區領導人;2.台灣當局借疫苗謀獨不會得逞;3.中國台灣地區從大陸獲取疫苗的渠道是暢通的(依鄒小姐原文抄錄)。講粗一點,就是「xxx的日本政府,台灣是我的,對台灣人民要殺要剮是老子的權利。老子要他們打中國疫苗就乖乖打,還容得你說三道四,送連我們都無法打到的AZ,真xxx的,xx!」。日本政府二話不説,就在6月4日風雨中,帶著日本人民的暖暖愛心和124萬劑AZ疫苗降落桃園機場。患難見真情,日本人民和政府,在台灣最需要的時候,伸出援手。台灣人民應該銘記在心,深深感謝。

事實上,依蔡政府的規劃,台灣最困難和最可能出現疫苗銜接空檔的危機,是在6月。美國送來15萬劑莫德納,日本政府更及時伸出援手送來124萬劑AZ。在美、日的聯手後,已明顯的填補了這個危機漏洞。美國,亦接續日本宣布,將釋出700萬劑疫苗給亞洲國家,包括台灣。若一切依原訂採購計劃,莫德納、AZ和國產疫苗接續到位,疫苗數量的準備,至少在今年應該可以安全渡過了。明年,將不會像今年這麼艱困。

日本救了台灣的燃眉之急,接下來,在美、日的聯手下,相信中國的國際封鎖,要打亂台灣疫苗的原訂採購計劃和運送時程,將愈來愈不易。剩下來的,就看中國國民黨又會出現什麼花招了。只要看看,當日本6月3日白天發表決定贈送124萬劑AZ,並將於隔天(6月4日)送達台灣後,葉毓蘭就立即在當晚的臉書上批評日本「原以為會把3000萬劑都給我們,至少也要給個311萬劑吧」。這就是典型的中國人嘴臉,也是中國國民黨千挑萬選的不分區國會立委的嘴臉。

台灣在疫情升溫後,必然會有一段盤整期。在這段嚴峻的盤整期,每個人應該自我保護,避免不必要的移動、戴口罩、勤洗手、保持安全距離,相互髕諒、相互扶持。最重要的,依時程安排接種疫苗。像打每年例行的流感疫苗一樣,排到什麼廠牌,就先打什麼廠牌,讓更多人先具有保護力。讓疫情能快速被有效控制,渡過漫長艱困的今年。

抗疫,等同全民的存亡作戰。希望中國國民黨不要把抗疫作戰當成選戰、殲滅戰來打(尤其,雙北重災區)。你們可以仇恨民進黨、可以仇恨蔡政府,甚至,希望殲滅民進黨和蔡政府,這些都可理解。但,千萬不要仇恨台灣人民,將台灣人民的福祉,當成你們焦土戰略不可或缺的犧牲工具。想執政,就要憑真本事,堂堂正正的爭取人民的認同。不要在家中失火大家拼命救火時,在旁酸言酸語、搧風點火,甚至胳臂往外彎,腦中只有2022和2024。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 佛光山 國民黨 政治 日本 疫情 疫苗 郭台銘
2021-06-05 旁觀者

Post navigation

執意辦畢典是最壞的教育 → ← 新冷戰下印太同盟的台灣疫苗之役

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way