首先，讓人事的升遷公平與公開透明，…使人事甄審作業攤在陽光下，避免淪為黑箱作業，賦予有心人士恣意操弄的機會。再來，於業務執行面上，警方應定期揭露政治人物或黑道關說的明細，…而監所則應定期公布法定接見次數外，額外核准的增加接見與特別接見明細…。已故美國大法官路易斯•布蘭代斯昔有名言：「陽光是最好的消毒劑」，唯有將這些黑暗面公開來接受「第四權」媒體與公眾的監督檢驗，才能透過輿論壓力，讓囂張跋扈的政治人物與黑道有所收斂。
台北市警局接連傳出北投分局疑似禮遇具政治背景的黑道分子，松山分局中崙派出所遭黑道闖入砸壞電腦等負面醜聞，台北監獄也遭媒體爆出，浮濫核准服刑中的幫派分子，使其辦理增加接見與特別接見，短短數日間，黑道橫行公部門的事件頻頻見諸報端，引發社會譴責聲浪。
上述事件顯示黑道對執法機關的滲透，已如水銀瀉地，無孔不入，何以致此？問題源自於政治、黑道與行政體系間三者水乳交融的「結構性因素」，因此倘若政府主其事者僅查辦相關幾位涉案人士就了事，而不設法破除這種勾結互利的共犯結構，同樣的爭議只會一再發生，而且會變得愈來愈棘手。
首先，黑道介入政治的情形由來已久，學者咸認1984年發動的「一清專案」掃黑行動是黑道從政的開端，該場行動導致黑道勢力的重組串聯，促使黑道上層為維護己身安全而投入選舉，許多黑道人事搖身一變成政治人物，導致金錢、權力暨黑道三者掛勾的共生關係。
學者趙永茂就指出社會型、經濟型及政治型等三種類型的黑道與選舉間密不可分的關係：社會型黑道，在介入選舉上，是以恐嚇、勒索候選人為主，或參與助選，充當保鑣；經濟型黑道多數參與助選活動，並且充當候選人保鑣，進行買票、綁樁；政治型黑道，則直接參加選舉，介入政治。據其研究發現，都會地區因民眾知識水準較高，係以經濟型為主；反之，在都市化程度不高的地區，社會型、經濟型及政治型黑道都同樣蓬勃發展，顯見黑道涉政的嚴重程度。
照理來說，警政和獄政是公共行政體系的一環，執行業務應持守行政中立，以公共利益為依歸，然而實際上卻難以擺脫政治力的干擾，因為行政體系的高官階人事案往往由政治人物定奪，因此有心於仕途更上層樓者，對於政治人物莫不拍馬逢迎，對在政界呼風喚雨，或為黨政高層倚重的黑道人物，也極盡巴結之能事。
更何況，無論警政或獄政的預算，都掌握在民意代表手裡，受政治因素制約，執行公權力時自會有所偏袒，難以公允，如此一來，黑道儼然已成為執法者的「大哥」。所以，如果在政治壓力下，警察會禮遇黑道，典獄長會替監內的黑道增加與親友會面次數，自然也不足為奇。
既然問題肇因於「結構性因素」，冀望可呼籲政治人物或黑道份子潔身自愛、持守道德，顯然不切實際。依筆者陋見，根本解決之道是讓陽光照進警政和獄政，建立公開透明的監督機制。
首先，讓人事的升遷公平與公開透明，公布競逐陞遷職務人員的積分高低順序及各項資格條件，使人事甄審作業攤在陽光下，避免淪為黑箱作業，賦予有心人士恣意操弄的機會。
再來，於業務執行面上，警方應定期揭露政治人物或黑道關說的明細，包含關說人士為何、受關說事項及進行關說的時間地點等資訊，而監所則應定期公布法定接見次數外，額外核准的增加接見與特別接見明細，如獲准的收容人別、次數及請託者等相關事項。已故美國大法官路易斯•布蘭代斯昔有名言：「陽光是最好的消毒劑」，唯有將這些黑暗面公開來接受「第四權」媒體與公眾的監督檢驗，才能透過輿論壓力，讓囂張跋扈的政治人物與黑道有所收斂。
作者 / 王昱培
