社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

罷免太容易,門檻多高才合理?

  • 時事
  • 民意

應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

從 2016 年以來,台灣有 4 次議員等級以上的罷免投票:黃國昌、韓國瑜、王浩宇、黃捷。中研院政治學者凍蒜先生認為,目前的罷免規則是一場災難,干擾正常的政治運作,應該修法,提高罷免的難度。

報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視
報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視

選舉的目的,在於我們希望政治人物能回應民意,所以定期舉辦選舉。每次選舉都有贏家和魯蛇,選舉卻不能一直進行,選完應該要回歸常態。除非政治人物明顯地損害公眾信任,包括曾經的支持者,否則不該輕易用上罷免這種極端手段。

當政治人物背叛自己曾經的支持者,就是該被罷免的時候。例如某位台南市民進黨候選人,當選立委後便宣布退黨,加入國民黨。如此明顯違背之前支持他的選民意願,是合理的罷免理由。

4 次罷免案,是因為違背支持者的意願嗎?黃國昌一直支持同婚,並沒有背叛當初的支持者;王浩宇、黃捷也一樣,這兩位會被罷免,只是韓國瑜被罷免後的報復。

韓國瑜背叛支持者的程度最高,當選市長後不久就跑去選總統。不過支持他當市長的,總統選舉時仍有 2/3 贊成他當總統,罷免後的民調也還有 37% 滿意度(49% 不滿意)。凍蒜先生認為,韓國瑜的狀況處於臨界,該罷免與不罷免之間。

2014 年太陽花運動後,公民團體試圖罷免張慶忠、吳育昇、蔡正元等立委。只有蔡正元進入投票階段,他選擇冷處理,靠著 50% 投票率的門檻順利避免罷免。在此之下,只要無腦無視罷免,幾乎都能靠高門檻否決。

支持方認為罷免「應該」通過,之所以沒過是門檻太高;於是 2016 大選後,立法院多數的民進黨修改成現在的規則:超過 25% 選民贊成罷免,而且要比反對罷免的人多。

降低門檻後,罷免變得更加可能。台灣選舉的投票率通常介於 60 到 75%。只有一位當選之下,勝選者通常會得到 35 到 45%,魯蛇也有 25 到 35% 選票。也就是說魯蛇方即使無法勝選,支持度卻足夠超過 25% 的罷免門檻。

不過帳面數字是一回事,實際上要超過門檻還是很困難;要動員這麼多支持者投票罷免,必需投入大量時間、金錢、各種資源。

面對罷免的當事人有兩個選擇:不理、對抗。選擇對抗,就必需把正常運作的資源,轉移到動員反對罷免投票。但是選擇不理,對方理論上有超過 25% 門檻的人數,必需確保不會通通出來投票。

如果選擇對抗,在鼓勵己方支持者去投票反對的同時,也會刺激贊成罷免的對方投票,讓贊成超過 25%
的機率增加。這就要考慮到:但是我方支持者,能踴躍到超過對方嗎?

韓國瑜、王浩宇都選擇冷處理罷免,原因很簡單,因為他們的選區對方有優勢,己方支持者無法超過對方。唯一勝算是未滿 25% 門檻,而兩位都被超過。

黃捷選區有優勢,她選擇對抗,結果反對罷免的人數超過支持方。黃國昌好像選擇對抗,但是號召力有限,支持率很可悲,但是對手一樣不行;所以結果是贊成罷免的人數比較多,卻沒有超過門檻。

理想上,背叛支持者的糟糕政客,將受到跨黨派排擠,罷免可以處罰這種人。但是寬鬆的罷免新規則運作至今,罷免與否,主要取決於該選區的政黨性質。

韓國瑜罷免案暴露另一個問題,當時去投票絕大多數贊成罷免,投票意圖很明確下,衍生出種種亂象,不該是健康選舉該有的現象。

凍蒜先生認為,一個選區有多位當選者的狀況下,例如議員,現在的罷免規則非常糟糕。例如選區有 10 個議員名額,就是得票的前十名當選,一位議員受到 7% 支持當選,和其他 93% 選民無關。此一規則,目的是鼓勵相對小眾的政治勢力。

然而罷免時,其餘 93% 的意見,比這位議員的 7% 支持者更重要。理論上,大黨可以輾壓小眾支持的代表,小黨根本無法抵抗。因此目前的罷免規則,不該用於多席次選區。

凍蒜先生主張,應該修法讓罷免更困難,大部分時候失敗,只有極端狀況下能成功。他提出三條規則:
第一,贊成罷免的門檻為 35%。
第二,贊成罷免的人數超過反對者。
第三,贊成人數要超過「反對人數 ×(選區席次+1)」。

門檻 35% 是因為投票率通常為 70%,設在一半。第三條最複雜,其理念是,若要通過罷免,不只是贊成比反對多,還要很明顯的輾壓;以及要讓反對罷免的選民,能展現出存在感。

正常選舉是相對多數贏,贏一票就是贏,罷免卻不該如此。只有一位當選者之下,「選區席次+1」是 2,贊成罷免的人數必需是反對方 2 倍。達到此一目標不難,如此能鼓勵反對方動員,避免類似罷韓時的亂象,只有極端不受歡迎的政客才會慘遭罷免。

多位當選者的狀況下,這條規則能保護小眾。例如當選 10 人的選區「選區席次+1」是 11,那麼即使只有 7% 支持,大概也能過關。倘若這樣還不行,那就真的活該被罷免。

例如處於深藍選區的王浩宇,支持罷免 84582 票,只超過 25% 門檻 81940 人一點點(沒有誘因之下,反對罷免 7128 票)。本區有 11 位議員,按照凍蒜先生的規則,支持要超過反對的 12 倍,此一標準下,即使光靠自己的小眾基本盤,王浩宇仍有抵抗的機會。

另一層意義在於,王浩宇獲得 16000 票當選議員,而該區第 12 名落選頭是 9508 票。假如王浩宇能動員 9509 票反對罷免,需要 114108 票才能罷免成功(也就是總選民數的 33% 左右),應該不算太過分。

總之凍蒜先生認為,應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

延伸閱讀:
Reforming the Recall Law(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政治 政治人物 罷免 選舉
2021-02-08 寒波

Post navigation

趙「總統」,你姓韓的兄弟怎麼辦? → ← 「金童」話說的太多?

Related Posts

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

當川普在邁阿密的未來投資倡議峰會上,將荷姆茲海峽脫口稱為「川普海峽」,這個看似荒謬甚至帶點戲劇性的口誤,實際上卻精準反映出當代地緣政治的一個核心變化:權力不再只透過軍事與經濟體現,也透過語言與符號進行延伸與滲透。在能源供應緊繃、油價震盪與中東局勢高度敏感的背景下,這樣的發言不會只是單純的失言,而是一種具有戰略含義的訊號操作。 荷姆茲海峽長期被視為全球能源命脈之一,其地理位置決定了它在國際政治中的高度敏感性。當這樣一條關鍵水道被重新命名,即使只是短暫的口誤,也會立即被各方放大解讀。因為命名本身從來不是中性的,它往往隱含著對控制權的暗示與對秩序的重新定義。當川普將其稱為「川普海峽」,無論是否刻意,都等於在語言層面上提出一種主張:這條通道的運作,不只是區域問題,而是美國權力可以介入甚至主導的空間。 這種操作並非孤例。近年來,國際政治越來越呈現一種「品牌化」傾向,領導人不再只是政策制定者,而是個人符號的放大器。當國家利益與個人風格高度重疊時,語言就會變成一種低成本但高擴散力的工具。川普過去對地理與政治名稱的敏感度,顯示他理解這種符號的影響力。透過重新命名,他不需要立即動用軍事力量,就能在心理層面對對手施壓,同時在國內外輿論中製造焦點。 這次事件發生的時間點尤其關鍵。川普剛宣布將對伊朗的打擊通牒延後至 4 月 6 日,市場正處於高度不確定狀態。油價在百元附近震盪,供應鏈緊繃,企業與政府都在觀望下一步走向。在這種情境下,一句「川普海峽」既可以被視為失言,也可以被解讀為策略性模糊。它既沒有正式政策約束力,又能迅速進入媒體與社群討論,達到擴散效果。 這種語言操作的另一個功能,是轉移壓力。在國內,能源價格上升往往直接轉化為政治壓力。當汽油價格持續走高,民眾的不滿情緒會迅速累積。將嚴肅的能源危機轉化為一個具有戲劇性甚至幽默感的語言事件,可以暫時分散焦點,讓議題從「成本與責任」轉向「話題與解讀」。這種轉移並不會改變問題本身,但可以改變問題被討論的方式。 然而,這種策略同樣存在風險。當語言與現實的落差過大時,容易導致誤判。伊朗方面若將這類發言視為權力宣示,可能進一步強化對抗立場;盟友若解讀為不確定性增加,也可能調整自身策略。當軍事、外交與市場已經高度敏感時,語言本身就可能成為放大器,使原本可控的局勢變得更難預測。 從台灣與其他依賴全球能源與航運的經濟體來看,這種不確定性本身就是成本。當關鍵航道的安全與通行變得難以預測,企業會提高庫存、調整採購、重新評估風險,整體經濟效率下降。即使沒有實際衝突升級,市場也會因預期而提前反應,形成所謂的「戰爭溢價」。這種溢價往往比單次事件更具持續性,因為它建立在不確定性的延長之上。 更深層來看,「川普海峽」事件揭示的是國際政治正在進入一種新的表現形式。傳統上,國際關係透過條約、聲明與正式談判運作;但在當前環境中,社群媒體、即時發言與個人風格已經成為不可忽視的力量。這讓政治決策不再只是封閉體系內的計算,而是公開舞台上的動態互動。每一句話都可能被放大、重組、再詮釋,進而影響市場與政策。 因此,這起事件真正重要的,不在於這句話是否出於口誤,而在於它反映了一種新的權力運作方式。在這種模式下,語言不只是描述現實,而是參與塑造現實。當命名權、敘事權與注意力成為資源時,誰能掌握話語,就能在某種程度上影響局勢走向。 在接下來的時間裡,4 月 6 日仍是一個關鍵節點。但無論結果如何,「川普海峽」這個瞬間已經說明了一件事:在當代地緣政治中,真正的競爭不只發生在軍事與經濟層面,也發生在語言與認知的場域。當現實與敘事交織在一起時,世界不只是被行動改變,也被說法所形塑。 作者:新公民議會編輯小組

義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者因 AI 與內容權利問題引發的集體抗議,表面上看起來像是一場產業內部的勞資衝突,實際上卻更像是全球內容產業正在被迫面對的一場結構性清算。當媒體、平台與 AI 公司開始把既有內容視為可無限抓取、可低成本訓練、可重新包裝輸出的原料時,真正被消耗掉的,不只是單篇文章的版權價值,而是整個專業內容生產體系的經濟基礎。美聯社近期也指出,新聞業內部對 AI 的最大焦慮,已不只是工具如何使用,而是工作保障、人類監督、透明揭露與內容價值會不會被整體稀釋。 這場爭議的核心,其實不是「能不能用 AI」,而是「誰有權決定內容如何被用來訓練 AI,以及創作者是否能從中獲得合理回報」。這兩件事看似法律問題,實際上是整個內容經濟是否還能成立的問題。因為如果記者、編輯、攝影、評論者、研究寫作者與媒體機構花時間、成本與專業能力產出的內容,最終可以在未經授權下被大量吸收、摘要、改寫,甚至拿來替代原始內容本身,那麼內容產業就會陷入一個極危險的局面:價值由人創造,規模卻由機器與平台收割。 這正是台灣現在最應該警覺的地方。因為台灣的媒體與內容產業,本來就已經處在高壓、低薪、流量依賴與平台綁架的脆弱狀態。新聞媒體長期面臨廣告收入下滑、訂閱模式未穩、社群平台截流與內容農場稀釋,而 AI 的加入,並不是在一個健康市場中帶來效率升級,而是在一個已經失血的市場中,加速價值外流。當 AI 產出成本趨近於零,原創內容的成本卻沒有同步下降,市場就會自然偏向「更便宜的近似品」,而不是「更昂貴的原作」。這不是單一媒體的問題,而是整個專業知識勞動如何在 AI 時代被重新定價的問題。 更麻煩的是,AI 對內容產業的衝擊並不是單向取代,而是雙重擠壓。一方面,AI 讓雇主更容易認為某些工作可以被簡化、壓縮或外包,進一步壓低內容工作者的議價能力;另一方面,AI 又大量依賴既有內容作為訓練與生成基礎,等於一邊降低原創工作的市場價格,一邊持續從原創工作中抽取價值。這種結構若不被制度介入,最後結果通常不是「人機協作共榮」,而是少數平台與模型公司取得規模優勢,而大量專業內容工作者被迫在更低報酬、更低穩定性與更低可見度的環境中生存。 因此,義大利記者的罷工真正值得台灣注意的,不只是「歐洲又有工會在抗議」,而是他們已經把一個很多地方仍停留在抽象辯論的問題,直接拉回勞動與產業現場。他們不是在問 AI 好不好,而是在問:如果 AI 的成長是建立在專業內容被低成本吸收與替代之上,那麼誰來為這個產業留下繼續生產原創內容的誘因?這個問題如果沒有答案,最後崩掉的不只是記者飯碗,而是整個社會獲取可信資訊的能力。 對台灣而言,真正迫切的不是再開幾場 AI 倫理論壇,而是儘快建立幾個更實際的制度方向:第一,明確化訓練資料使用的授權與揭露義務;第二,建立內容被 AI […]

台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

台積電將2026年資本支出提高到520億至560億美元,這不只是半導體產業的一則大新聞,而是一個會沿著設備、材料、工程、廠務、封裝、電力與本土製造體系一路擴散的產業級訊號。很多人第一眼只會看到「2奈米量產」、「AI需求爆發」或「台積電再創新高」,但真正值得關注的,不是台積電自己會花多少錢,而是這筆資本支出會如何重塑整個台灣供應鏈的排序、話語權與獲利結構。當資本支出來到這種規模,受惠者不會只是晶圓廠本身,而是整條能夠有效貼近先進製程需求、通過台積電驗證、並且在地交付的供應體系。 2奈米之所以重要,不只是因為它是技術節點,而是因為它將台積電從「先進製程領先者」進一步推向「全球AI算力基礎設施核心」。當AI競賽從模型能力轉向算力密度、能耗效率與供應穩定性時,2奈米與更先進節點就不再只是手機晶片升級,而是資料中心、AI加速器與高效能運算的底層資產。也就是說,台積電這次加碼資本支出,本質上是在為未來幾年的全球AI供應鏈主導權預先卡位。 但台積電真正聰明的地方,不在於單純擴產,而在於它正在把「技術領先」與「供應鏈在地化」綁成同一件事。這點非常關鍵。因為2026年的全球製造環境,已經不是只要技術夠強就能贏,而是要同時具備穩定供應、縮短交期、降低地緣風險與控制能源成本的能力。越先進的製程,越不能容忍材料延遲、設備異常、零件替換慢或跨國運輸風險。因此,當台積電將在地採購視為中長期方向,真正受益的就不是「所有供應商」,而是那些能真正嵌入其高規格製造流程、並且在台灣本地形成穩定交付能力的企業。 這也是為什麼市場開始把焦點轉向特用化學、設備零組件、廠務工程與封裝周邊供應鏈。因為先進製程不是只有EUV曝光機與晶圓本身,它是一整套極度精密的材料與製造協同系統。像洗邊劑、光阻相關材料、抗反射層、濕製程藥液、潔淨設備耗材、精密管路、真空元件、廠務控制與製程檢測等,雖然不像CPU或GPU那樣耀眼,但在2奈米這種節點裡,任何一個小環節的不穩定,都可能造成良率損失與產能延誤。也就是說,未來真正有價值的供應商,不一定是聲量最大的,而是那些「一旦缺席就會卡住整條線」的關鍵隱形環節。 這種變化對台灣本土供應鏈尤其重要,因為它意味著台積電正在把部分過去高度仰賴海外驗證與進口的環節,逐步拉回本地體系。這不是單純的愛台灣敘事,而是高度務實的風險管理。當全球地緣政治風險升高、海運與能源價格波動加劇、客戶又要求更快交期與更高穩定性時,在地化本身就會成為競爭力的一部分。從這個角度看,台積電這筆資本支出不只是設備採購預算,更像是一種供應鏈再編程。 但這裡有一個很多人容易忽略的重點:並不是所有打著「台積電概念股」標籤的公司都會真正受惠。真正能吃到紅利的,不是那些名字被市場熱炒的公司,而是那些已經進入驗證流程、能穩定量產、具備長期替代進口能力、並且能跟著先進製程同步升級的企業。這意味著市場接下來會逐漸從「概念投資」轉向「驗證能力投資」。真正的供應鏈紅利,不會平均灑落,而會高度集中在少數真正具備技術壁壘與供應穩定性的公司身上。 另一個更深層的連鎖效應,是台積電這筆資本支出其實也在改變台灣產業的風險偏好。當全球經濟仍存在AI泡沫疑慮、地緣政治緊張與能源價格波動時,市場會開始更偏好那些與高資本支出、高確定性需求、高技術門檻綁定的供應鏈標的。換句話說,台積電不只是擴產,也正在為台股中的某一批供應鏈公司提供一種新的「避風港屬性」。因為當景氣與政治風險升高時,真正被市場追逐的,不是故事最多的公司,而是訂單最穩、替代性最低、技術門檻最高的公司。 當然,這場擴張也不是沒有前提。魏哲家對台灣電力穩定性的擔憂,恰恰點出了整件事最根本的矛盾:台積電可以用技術、資本與供應鏈管理去對抗很多風險,但它無法單靠自己解決整個島嶼的能源韌性問題。2奈米越成功,台灣對穩定供電、工業用電品質、用水、廠區擴張與基礎設施的要求就越高。也就是說,這560億美元不只是台積電自己的押注,也是對台灣整體工業承載能力的一次壓力測試。 所以,所謂「2奈米受惠者名單」真正該理解的,不是一張短線題材表,而是一個產業結構重組清單。誰能在這波台積電擴產中受益,取決於誰能成為未來先進製程體系裡真正不可替代的一環。這場投資最終改變的,從來不只是台積電的產能,而是整個台灣供應鏈的權力分布與價值重心。當全球AI競賽進入拼規模、拼效率、拼能源承受力的階段,真正的紅利,不會只落在最會說故事的人手上,而會落在最能撐住系統的人手上。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普將原定到期的對伊朗最後通牒再度延後到 4 月 6 日,表面上看起來像是在替外交斡旋爭取空間,實際上卻更像是把一場原本可能快速爆發的危機,改造成更長、更難定價、更難管理的全球風險事件。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布,將暫停對伊朗能源設施的打擊到 4 月 6 日晚間,並宣稱談判「進展非常順利」,試圖向市場與盟友傳遞一種局勢仍可控的訊號。(reuters.com) 但問題在於,這種延後並沒有帶來真正的戰場降溫,反而把整個中東局勢推進一種更危險的新狀態:不是戰爭已經停止,也不是和平正在形成,而是軍事打擊、資訊戰與市場焦慮同時存在的「邊打邊談」。 這種狀態之所以危險,不只是因為它讓全球市場無法明確判斷風險,而是因為它暴露出美國與以色列在對伊朗戰略上的微妙裂縫。川普顯然希望控制節奏,避免在高油價、高通膨與美股脆弱情緒之下,直接把局勢推向全面失控。他延後通牒,本質上是在爭取一個不必立即承擔全面開戰後果的空間,也是在試圖把自己維持在「唯一能決定升級與降級的人」的位置上。但以色列的行動節奏顯然沒有完全跟著華府走。對德黑蘭的精確打擊並未隨著美方的延後而真正停止,這意味著華府可以延後自己的軍事門檻,卻無法完全凍結整個戰場的節奏。 從伊朗的角度看,這種局面只會讓其更加不信任美方所謂的外交窗口。因為如果白宮一邊說談判有進展,以色列一邊持續在伊朗周邊或核心區域施加軍事壓力,那麼伊朗就很容易把這種安排理解為「外交只是時間管理,打擊才是真正主軸」。一旦德黑蘭內部形成這種判斷,川普原本設計成談判籌碼的延後,就可能被對方視為開戰前的最後部署期。這也是為什麼目前這場危機最可怕的地方,不在於有沒有人真的想開戰,而在於雙方都可能誤判對方是否還有退路。 而這種戰略不確定性,現在最直接的反應區域不是華府或德黑蘭,而是全球能源與供應鏈系統。國際能源總署(IEA)在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰爭造成的供應中斷,已經達到全球油市史上最大級別之一。原本每日約 2,000 萬桶經由荷姆茲海峽流通的原油與油品,目前已接近停滯,Gulf 國家被迫大幅減產,區域煉油、LPG 與 LNG 出口也遭受嚴重干擾。IEA 甚至直言,這場衝擊已迫使會員國啟動史上最大規模的緊急石油儲備釋放之一,以暫時緩解市場壓力。(iea.org) 這代表全球現在面對的,不再只是「油價高一點」的問題,而是整個能源供應系統的流動能力與可預測性被持續削弱。 因此,川普把通牒延到 4 月 […]

Recent Posts

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

當川普在邁阿密的未來投資倡議峰會上,將荷姆茲海峽脫口稱為「川普海峽」,這個看似荒謬甚至帶點戲劇性的口誤,實際上卻精準反映出當代地緣政治的一個核心變化:權力不再只透過軍事與經濟體現,也透過語言與符號進行延伸與滲透。在能源供應緊繃、油價震盪與中東局勢高度敏感的背景下,這樣的發言不會只是單純的失言,而是一種具有戰略含義的訊號操作。 [...]

More Info
義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者因 AI 與內容權利問題引發的集體抗議,表面上看起來像是一場產業內部的勞資衝突,實際上卻更像是全球內容產業正在被迫面對的一場結構性清算。當媒體、平台與 AI 公司開始把既有內容視為可無限抓取、可低成本訓練、可重新包裝輸出的原料時,真正被消耗掉的,不只是單篇文章的版權價值,而是整個專業內容生產體系的經濟基礎。美聯社近期也指出,新聞業內部對 AI [...]

More Info
台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

[...]

More Info
川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普將原定到期的對伊朗最後通牒再度延後到 4 月 6 日,表面上看起來像是在替外交斡旋爭取空間,實際上卻更像是把一場原本可能快速爆發的危機,改造成更長、更難定價、更難管理的全球風險事件。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布,將暫停對伊朗能源設施的打擊到 4 月 6 日晚間,並宣稱談判「進展非常順利」,試圖向市場與盟友傳遞一種局勢仍可控的訊號。(reuters.com) [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way