社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

罷免太容易,門檻多高才合理?

  • 時事
  • 民意

應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

從 2016 年以來,台灣有 4 次議員等級以上的罷免投票:黃國昌、韓國瑜、王浩宇、黃捷。中研院政治學者凍蒜先生認為,目前的罷免規則是一場災難,干擾正常的政治運作,應該修法,提高罷免的難度。

報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視
報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視

選舉的目的,在於我們希望政治人物能回應民意,所以定期舉辦選舉。每次選舉都有贏家和魯蛇,選舉卻不能一直進行,選完應該要回歸常態。除非政治人物明顯地損害公眾信任,包括曾經的支持者,否則不該輕易用上罷免這種極端手段。

當政治人物背叛自己曾經的支持者,就是該被罷免的時候。例如某位台南市民進黨候選人,當選立委後便宣布退黨,加入國民黨。如此明顯違背之前支持他的選民意願,是合理的罷免理由。

4 次罷免案,是因為違背支持者的意願嗎?黃國昌一直支持同婚,並沒有背叛當初的支持者;王浩宇、黃捷也一樣,這兩位會被罷免,只是韓國瑜被罷免後的報復。

韓國瑜背叛支持者的程度最高,當選市長後不久就跑去選總統。不過支持他當市長的,總統選舉時仍有 2/3 贊成他當總統,罷免後的民調也還有 37% 滿意度(49% 不滿意)。凍蒜先生認為,韓國瑜的狀況處於臨界,該罷免與不罷免之間。

2014 年太陽花運動後,公民團體試圖罷免張慶忠、吳育昇、蔡正元等立委。只有蔡正元進入投票階段,他選擇冷處理,靠著 50% 投票率的門檻順利避免罷免。在此之下,只要無腦無視罷免,幾乎都能靠高門檻否決。

支持方認為罷免「應該」通過,之所以沒過是門檻太高;於是 2016 大選後,立法院多數的民進黨修改成現在的規則:超過 25% 選民贊成罷免,而且要比反對罷免的人多。

降低門檻後,罷免變得更加可能。台灣選舉的投票率通常介於 60 到 75%。只有一位當選之下,勝選者通常會得到 35 到 45%,魯蛇也有 25 到 35% 選票。也就是說魯蛇方即使無法勝選,支持度卻足夠超過 25% 的罷免門檻。

不過帳面數字是一回事,實際上要超過門檻還是很困難;要動員這麼多支持者投票罷免,必需投入大量時間、金錢、各種資源。

面對罷免的當事人有兩個選擇:不理、對抗。選擇對抗,就必需把正常運作的資源,轉移到動員反對罷免投票。但是選擇不理,對方理論上有超過 25% 門檻的人數,必需確保不會通通出來投票。

如果選擇對抗,在鼓勵己方支持者去投票反對的同時,也會刺激贊成罷免的對方投票,讓贊成超過 25%
的機率增加。這就要考慮到:但是我方支持者,能踴躍到超過對方嗎?

韓國瑜、王浩宇都選擇冷處理罷免,原因很簡單,因為他們的選區對方有優勢,己方支持者無法超過對方。唯一勝算是未滿 25% 門檻,而兩位都被超過。

黃捷選區有優勢,她選擇對抗,結果反對罷免的人數超過支持方。黃國昌好像選擇對抗,但是號召力有限,支持率很可悲,但是對手一樣不行;所以結果是贊成罷免的人數比較多,卻沒有超過門檻。

理想上,背叛支持者的糟糕政客,將受到跨黨派排擠,罷免可以處罰這種人。但是寬鬆的罷免新規則運作至今,罷免與否,主要取決於該選區的政黨性質。

韓國瑜罷免案暴露另一個問題,當時去投票絕大多數贊成罷免,投票意圖很明確下,衍生出種種亂象,不該是健康選舉該有的現象。

凍蒜先生認為,一個選區有多位當選者的狀況下,例如議員,現在的罷免規則非常糟糕。例如選區有 10 個議員名額,就是得票的前十名當選,一位議員受到 7% 支持當選,和其他 93% 選民無關。此一規則,目的是鼓勵相對小眾的政治勢力。

然而罷免時,其餘 93% 的意見,比這位議員的 7% 支持者更重要。理論上,大黨可以輾壓小眾支持的代表,小黨根本無法抵抗。因此目前的罷免規則,不該用於多席次選區。

凍蒜先生主張,應該修法讓罷免更困難,大部分時候失敗,只有極端狀況下能成功。他提出三條規則:
第一,贊成罷免的門檻為 35%。
第二,贊成罷免的人數超過反對者。
第三,贊成人數要超過「反對人數 ×(選區席次+1)」。

門檻 35% 是因為投票率通常為 70%,設在一半。第三條最複雜,其理念是,若要通過罷免,不只是贊成比反對多,還要很明顯的輾壓;以及要讓反對罷免的選民,能展現出存在感。

正常選舉是相對多數贏,贏一票就是贏,罷免卻不該如此。只有一位當選者之下,「選區席次+1」是 2,贊成罷免的人數必需是反對方 2 倍。達到此一目標不難,如此能鼓勵反對方動員,避免類似罷韓時的亂象,只有極端不受歡迎的政客才會慘遭罷免。

多位當選者的狀況下,這條規則能保護小眾。例如當選 10 人的選區「選區席次+1」是 11,那麼即使只有 7% 支持,大概也能過關。倘若這樣還不行,那就真的活該被罷免。

例如處於深藍選區的王浩宇,支持罷免 84582 票,只超過 25% 門檻 81940 人一點點(沒有誘因之下,反對罷免 7128 票)。本區有 11 位議員,按照凍蒜先生的規則,支持要超過反對的 12 倍,此一標準下,即使光靠自己的小眾基本盤,王浩宇仍有抵抗的機會。

另一層意義在於,王浩宇獲得 16000 票當選議員,而該區第 12 名落選頭是 9508 票。假如王浩宇能動員 9509 票反對罷免,需要 114108 票才能罷免成功(也就是總選民數的 33% 左右),應該不算太過分。

總之凍蒜先生認為,應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

延伸閱讀:
Reforming the Recall Law(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政治 政治人物 罷免 選舉
2021-02-08 寒波

Post navigation

趙「總統」,你姓韓的兄弟怎麼辦? → ← 「金童」話說的太多?

Related Posts

學習「量子力學」和「AI 」的教主

媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷,孜孜矻矻,學習「量子力學」,博學而多聞,非常人所能及。 台北的智識達人們,聞言而笑稱:這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西:三十年代以降,還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」,七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」,還有整合四大交互作用力,所需要各種的 Gauge Field theories ,穿綴 ( fabricate )其間,期望有個「統一理論」出現,甚至有所謂的「 M theory」。 這些可能不是「哲學王」所願想像的,因為這和他想要建立的政治「人設」,沒甚助益。他可以和小草、小蔥們談「量子場論」、「超對稱」嗎 ? 「人設」的建立,需要和「時尚」配合,「哲學王」是何等人物,當然明白,「人說」是要和「智識時尚」合而為一,才會有聲量,令人佩服! 所以哲學王,以時尚為尊,開始暗示他的徒眾,他現在「思想典範主幹轉移( paradigm Shift )」,現在只專心學習 AI ,以及「人工智慧」對社會、文化、和就業市場的影響。對哲學王而言:發明而令人𤨡𤨡上口政治口號的年代已經過去了,「口號」要和「時尚」配合,而且要經得起「科技經濟」翻天覆地的變革,才會相干,有力,放之四海而皆準! 那麽,你我會好奇,願為「天下師」的他,到底對 AI 的深層結構了解多少?會不會只是概括性的說些皮毛,不著邊際,和世面上的所謂「專家」無異! 是不是他可以理解和他在意的,只是他的「科學人設」建立後的政治紅利,和所謂的「智識好奇和追尋」無關。要驗證我們的疑問,你我小公民們可能會有幾個個簡單而基本的問題向「大教主」求教 :——- 一是,AI 已經行之多年,怎麼近年來會爆發出來?是不是TSMC的奈米技術有所突破而導致?如果是如此,為甚麽中國的 Deep Seek 大型語言模型,不需要TSMC […]

為什麼淡水停水5天沒人關注?

新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線,導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水,直到12月2日上午2點全面恢復供水,淡水居民們長達5天時間沒水可用,大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨,雖然記者有報導,但此事卻未在台灣社會引起大量關注,這起影響民生甚鉅的事件少見討論,被民眾質疑輕輕放下。 一般而言,如果高雄等南部縣市無預警停水多達5天,可能就被大報特報,甚至有大量不滿的群眾要求首長下台,但這件事情發生在新北,卻感覺「船過水無痕」。 有對此不滿的綠營民眾拿726選舉結果,批評12萬投反對票的民眾放任淡水停水,我個人不支持這類批評,嗆他人活該固然很爽,卻可能會讓台派離群眾愈來愈遠。我們應探究的是,為什麼一件明顯影響日常生活的大事,卻未被充分引起看見與討論? 第一個原因,我認為是「故事沒被說出來」,雖然6萬多戶停水長達數日停水,很具新聞性,但若只是報導「何時恢復」、「幾戶受影響」,很難引起大規模的關注與反省。 我認為,若能細緻呈現淡水居民這幾天的生活畫面,如這幾天如何影響民眾洗澡、洗衣、沖馬桶,學校與小商家如何被影響,呈現受災戶的日常細節,這些畫面不只讓人共情,也能引起更多討論。 第二個原因,我認為是事件被壓在地方層級,雖然停水讓眾多民眾不便,但是最關心這起事件的人,竟然是新北市議員鄭宇恩,而市長侯友宜則把重心放在耶誕城,其他藍營地方民代公開發言較克制,讓許多民眾以為這只是「施工意外誕生的民生問題」,因此重視程度不高。 而民進黨幾個重量級人物,如即將代表民進黨參選市長的蘇巧慧未對此事有公開關注,臉書的頁面多停留於跑行程的照片,可見她仍把自己定位為區域立委,不願「撈過界」。 但若她能走入社區,關懷淡水人停水後的不便,展現共情地方人民的心理,並提出檢討與改革的方向,不僅媒體會看在蘇巧慧的原因多談,我認為也對選舉更加分。 而像新北市議員卓冠廷也是大聲量的政治人物,若他能多發聲,釐清事故責任並做市政檢討,也能引起更多關注。 雖然淡水停水事件即將落幕,但此事對在新北市是在野黨的民進黨有更多啟示,首先相較於冷冰冰的數據,還是故事更吸引人。民眾停水不便的畫面,生活上遇到困難,可以多讓地方民代向媒體爆料,才能讓公眾更重視此事。 立委蘇巧慧、經濟部長龔明鑫、議員卓冠廷等高層級人物,建議在災難發生時陪在民眾身邊,釐清責任、要求檢討與後續賠償,展現有力的在野監督,讓倒楣的施工事故,變成改善地方生活的契機。記得也要多展現關心人民生活的一面,人民才會更有感。 作者/Oscar

中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算,目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時,不會一擊即潰。沒想到,最先跳出來反對的不是中國,而是台灣國民黨。更令人難以理解的是,他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句,卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   中國沿海部署超過 1,500 枚以上短中程彈道飛彈,從福建到廣東,全都針對台灣本島、基礎設施、港口、指揮中心而來。這不是假設,是長年來持續存在的鐵一般事實。我想請問國民黨:為何中國可以把飛彈對準台灣,你們一句重話都不敢講?為什麼台灣買防空、買飛彈、補足缺口,反而變成你們口中的「挑釁」?到底是誰在把台灣推向危險?是台灣的防衛,還是中國的擴張?   答案再清楚不過。沒有準備的和平,就是等待被迫接受的屈辱。國民黨一再強調「不要刺激中國」「不要增加軍備」。但現實不是國民黨想像得那麼簡單:台灣不備戰,中國就會停止擴軍嗎?我們不買武器,北京就會撤除飛彈嗎?如果答案是否定的,那國民黨的論點根本不成立。事實上,弱勢只會讓侵略者認為你更容易被逼迫;無防備的和平,不叫和平,叫投降前的靜默。台灣過去太長時間「靠希望維持和平」,但希望不是戰略,實力才是。   台灣社會最看不懂的是:國民黨面對北京軍演、飛彈、繞台、一國兩制威脅,一如既往地鄉愿、沉默,但面對台灣自己的國防預算,卻火力全開。這樣的立場讓人不得不質疑:你們真正想討好的,是台灣人民,還是北京政權?如果國民黨的「和平」是建立在台灣放棄自我防衛、乖乖接受中國的框架,那這根本不是和平,而是被統一前的暖身。   賴清德的國防特別預算,是在補上台灣多年缺口;國民黨的反應,卻像是寧可台灣不準備、寧可台灣脆弱,也不要讓北京「不開心」。但台灣人民要的不是討好、不是跪姿、不是幻想式和平,而是 即使危機來臨,我們仍能挺住的力量。和平不是祈禱來的;和平是靠準備、靠實力、靠不向威脅低頭的勇氣來的。台灣要的是能守住家園的和平,而不是被迫接受的屈辱。   作者:林政武

台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

近日,國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時,往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時:臺灣全民安全指引》正是如此。或許,有人批評它製造恐慌,但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒,會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題:在一個不確定性急速升高的年代,台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有? 首先,第一個值得釐清的迷思是:這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等,甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單,都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出,台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態,而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論,都簡化為朝野政黨攻防操作,其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。 再者,《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態:飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽,而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說:「現代戰爭不再以坦克為開端,而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線,不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵,而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。 第三,為什麼非得「紙本」不可?答案其實很務實:當網路與電力都可能在危機中失效,紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒,在通訊中斷時,應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息,這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」,因為在資訊戰的時代,離線才能確保資訊真實與可用。 其實,爭議的核心不在內容,而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場,而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」,然而比較各國類似手冊,可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言:「在高壓風險社會中,政府若無情感動員,民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感,而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。 但即便如此,《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰:台灣是否具備足夠的心理準備?指引中不只談逃生,更談心理健康:如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」,越能減少不確定性引發的恐慌。反之,否認危機反而讓社會更脆弱。 筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」,而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新?答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件,如同國家級版的防災app,不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒:「韌性不是一次性的,而是持續性的制度工程。」 不過,真正值得思考的是:國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態?在政治鬥爭之外,《指引》的存在提醒國人:台灣需要一種新的社會契約,不是依賴恐懼,而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說,天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失,而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此,筆者認為《全民安全指引》不是答案,但它讓我們開始提問;它不是恐慌的開端,而是台灣邁入成熟社會的新途徑。 作者:林士清

Recent Posts

學習「量子力學」和「AI 」的教主

學習「量子力學」和「AI 」的教主

媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷,孜孜矻矻,學習「量子力學」,博學而多聞,非常人所能及。 台北的智識達人們,聞言而笑稱:這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西:三十年代以降,還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」,七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」,還有整合四大交互作用力,所需要各種的 Gauge Field [...]

More Info
為什麼淡水停水5天沒人關注?

為什麼淡水停水5天沒人關注?

新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線,導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水,直到12月2日上午2點全面恢復供水,淡水居民們長達5天時間沒水可用,大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨,雖然記者有報導,但此事卻未在台灣社會引起大量關注,這起影響民生甚鉅的事件少見討論,被民眾質疑輕輕放下。 [...]

More Info
中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算,目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時,不會一擊即潰。沒想到,最先跳出來反對的不是中國,而是台灣國民黨。更令人難以理解的是,他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句,卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   [...]

More Info
台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

近日,國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時,往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時:臺灣全民安全指引》正是如此。或許,有人批評它製造恐慌,但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒,會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題:在一個不確定性急速升高的年代,台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way