社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從聖約翰科大違法欠薪事件,揭露私校清算手段

  • 時事
  • 民意

根據曝光的董事會開會紀錄,不發薪逼退教師是預謀,寧可編列律師經費以待教師提告,也不願發薪給老師。…教育部必須正視聖約翰對教師權益的打壓,否則未來將有更多慘案發生。這不是社稷之福,而是台灣教育的一場空前浩劫。

聖約翰科大違法欠薪事件

8月,聖約翰科技大學爆發教師若不接受減薪,即不發薪的新聞。至9月,已欠薪2個月。教育部指出校方若未於10月5日前發放全薪,依法開罰10至50萬。

聖約翰科大要教師不接受減薪就不發薪。 圖片來源:聯合新聞網
聖約翰科大要教師不接受減薪就不發薪。 圖片來源:聯合新聞網

根據聖約翰的說法,學校很有誠意跟教師進行協商,調整學術加給部分,但部分教師無協商意願。目前無負債、無借款且財務結構健全的聖約翰,為了永續經營,作出調整學術加給計算標準之決定。「永續經營」四個字,已成為一面苛扣教師薪資的大旗,堂而皇之地在私校空中飄盪。「少子化」浪潮更讓老師的處境雪上加霜。

聖約翰的做法,實在粗暴。找老師來協商,不過是場鴻門宴。倘願意簽署薪資減半的〈減薪同意書〉,那就好辦事;倘不願意協商或不同意協商內容,那就等著被清算。根據曝光的董事會開會紀錄,不發薪逼退教師是預謀,寧可編列律師經費以待教師提告,也不願發薪給老師,手段之強硬由此可見。資產20億,存款達3億的學校[1],以永續經營為藉口且無預警地不發薪,令人瞠目結舌。

以敬天、愛人、惜物為辦學理念的聖約翰,就愛人方面,寫道「彼此尊重,關懷寬恕,並互助合作。」[2]對比強迫減薪、惡意欠薪等行為,正好打了它一記響亮的耳光。聖約翰的事被攤在陽光下,那麼私校還有多少不為人知的清算手段?

課程動一動,看你撐多久!

針對拒絕減薪方案的教師,聖約翰老師蔡麗惠表示校方以惡意抽掉已排妥的課程來阻擋,並打算聘請兼任教師取代不接受減薪方案的教師。[3]

排課動手腳,是惡整老師慣用的伎倆。伎倆不入流,但高層卻樂此不疲。套句同事說的話,那就是「大哥大姐的課排完,剩下的魚骨頭才是咱們的!」階級森嚴的私校,最高階層是董事,然後依序是校長、處長、院長、主任。跟上述人物有血緣關係、親戚關係或利益關係的,也算是另一類貴族。永遠看不到這些人的課排在第一節,看到的只有細心呵護的課表,就像行軍步伐整齊的出乎意料。第二節課,9:20分,是最好的選擇,因為學生早就在教室,電梯人潮最少。

底層老師,一周會有好幾天趕在清晨8:20分前到校、等電梯。權力核心人物對周遭環境的觀察,異常仔細。他們知道8:00至8:20分是車流量最大、人潮最多的時刻。跟學生一起等電梯,再焦急地等待電梯打開的那一刻,是底層老師的日常寫照。有的老師儘管年逾六旬,為了準時進教室,也不得不顧膝關節疼痛,咬牙爬到5樓,連站兩節課,回到辦公室時,腿已抖得兇。

聽聞某校弄了個名稱別出心裁的多元大學,也算是可以惡整老師的課程。多元大學,學生數動輒80幾人。權力核心人物絕對跟多元大學無緣,因為同酬不同工。乍聽之下,會以為多元大學的本質是課程多元化,實際上只是將不同系的學生聚集在同一間教室上課。美其名的多元大學,其實就是苛扣老師鐘點費、損害學生受教權之課程。一學期有好幾班多元大學,是底層老師的宿命。

給你跟專業不符的課,就是要你深根!

老師的學經歷跟教授課程不符,代表兩種意義。一種是權力核心人物與接近權力核心者的福利,另一種則是底層老師的悲歌。兩種意義的分別在於前者自願,後者被迫,相同的都是漠視學生的權益。

被迫教授專業科目,大抵發生在通識老師身上。高層的理由總是很冠冕堂皇,什麼要你深根在這個系,故,得教跟自己學經歷完全不符的課。筆者永遠記得系助教拿著系所課程,讓筆者和另一位通識老師選時漠然的語氣:「不教這個,那你們要教哪一科?」一眼望去,全是跟自身專業不符合的課程,最後只好硬著頭皮選一門看似還能勝任的課。

2個月,要教授一門別人讀了4年才能融會貫通的課程,徒呼負負。如果2個月就能備好一門跟自身專業完全不符的課,並站在講台侃侃而談,那麼,試問花4年時間才學會這門專業的系所,是不是可以關了?反過來說,學生在這種臨陣磨槍的課程中,又能夠學到多少?

一時說真話,一輩子被打壓

筆者的一位同事,曾經歷幾次被要求教授跟自身專業不符的課。悲慘的是,只要教完一個課,就會被批評教得爛。然後系拿掉他的課,再給新課。他就陷在這個不斷被要求、被批評、又被拿掉的輪迴中。其中究竟發生什麼事,就請各自揣摩。

他只是因為說出一些真話,就被打壓20餘年。高知識分子的眼界何其狹隘!心胸何其狹窄!漸漸地,筆者理解那些深怕說錯話、只能委曲求全的老師。

台灣教育的空前浩劫,成形中!

私校的打壓、鬥爭,其實很嚴重,資源分配又相當不均。因求訴無門,故,大多數人選擇緘默。誰都不想惹事,誰都不想成為高層的眼中釘,因而形成黑白不分、自私自利的冷漠氛圍。教育部對聖約翰違法欠薪的回應,對校方來說無關痛癢。至10月5日,仍未補發欠薪,教育部也僅裁罰10萬。[4]筆者呼籲教育部必須正視聖約翰對教師權益的打壓,否則未來將有更多慘案發生。這不是社稷之福,而是台灣教育的一場空前浩劫。

延伸閱讀:
1.〈聖約翰科大早預謀不發薪逼退教師?董事會開會紀錄曝光〉,見《今日新聞NOWnews》,2020-09-30。(連結)
2.〈聖約翰科技大學網頁〉。(連結)
3.〈聖約翰科大違法欠薪 陳椒華批前高教司長帶頭破壞體系 教育部必須撤換校長〉,見《信傳媒》,2020-09-29。(連結)
4.〈聖約翰科大欠薪限期未改善 教育部裁罰10萬〉,見《TVBS NEWS》,2020-10-05。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

多元 教師 教育 權力 社會 聖約翰科大 薪資 課程
2020-10-07 雲鶴

Post navigation

川普確診 幸災樂禍的中國不用負責嗎? → ← 國軍毫無戰力可言?—失敗主義再添一例

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way