社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 國民黨甘願淪為中共統戰工具?

  • 時事
  • 民意
  • 評論
  • 轉載

以為配合或附和中共,就能和平解決台灣問題的國民黨人,是中了中共統戰的毒而不自知。蔣經國1978年在立法院的一段施政報告,至今讀來依舊充滿智慧。他說:「列寧曾說過一句話:明天我要把這個敵人用繩子絞死、勒死,但今天晚上我還可從這個明天我要絞死的人手中,買到用來絞死他的繩子。列寧這句話值得我們警覺。今天我們在這個環境中,一定要認識敵人!不瞭解敵人,就是盲目,也是麻木!」

自2016政黨再輪替以來,國民黨一直把中共對台打壓、收買台灣邦交國、減少陸客觀光及台灣經濟困境等,歸咎蔡政府不接受九二共識。連總統政見發表會,韓國瑜都再次攻擊「世界開始忘記台灣,台灣也開始忘記世界!」「看看遊覽車、餐廳、民宿、茶農和賣珊瑚的商人,生意何等淒慘!」彷彿台灣不接受九二共識,就是死路一條,蔡政府執政連仼只剩「慘慘慘慘」!

國民黨開「反滲透法草案」公聽會。 圖片來源:中時電子報
國民黨開「反滲透法草案」公聽會。 圖片來源:中時電子報

世界各國交往,依靠的是誠意與互惠。自蔡政府上任以來,希望維持兩岸關係的誠意不變:台灣對大陸的正常民間交流從未停止;台灣產業及工作持續外移大陸(冒著「淘空台灣經濟」危險);即使近年為分散投資風險而前進東南亞,其規模也與前進大陸不成比例。再加上蔡政府在2018九合一選舉前,對中共種種「破壞現狀」及滲透、打壓,頂多相關部會發發牢騷,蔡政府從無反制,蔡本人更幾乎沈默不語。

蔡對中共的誠意,從她積極打壓東奧正名及喜樂島活動亦可看出。同時去年紐約時報報導彰化二水五星廟事件,蔡政府不發一言,最後還是彰化縣政府以「違建」之名拆除。半島電視台臥底,揭發愛國同心會及統促黨接受中共資金、「黑幫漂白」內幕,蔡政府一樣顧左右而言他。法務部之前甚至配合蔡政府,說五星旗滿街走及支持中共統一是言論自由。蔡英文的「隱忍坐視」,與中共盛行的惡人先告狀、賊喊捉賊,適成一百八十度對比。她接不接受九二共識還會比這樣的誠意及善意重要嗎?

九合一選舉之前兩岸政府的對比,只要看雙方對拆除彰化五星廟的反應就知道了。該廟是在「挺中反台」多年之後,經紐約時報報導才被拆除。這段期間,所有者魏明仁不承認中華民國,每天升中國五星旗、放中國國歌。彰化縣政府拆除時,魏明仁還召開記者會怒斥「他那裡是中華人民共和國土地,他進行的是推翻偽政權中華民國的工作,誰敢來動他,將來祖國統一必遭嚴懲」。而蔡政府如此軟弱,魏明仁如此過分,中共國台辦居然還發言指控,說拆廟「曝露民進黨放任縱容台獨分裂行徑,迫害主張統一的台灣人!」
這樣的中共,難怪台灣人害怕,開始興起亡國感!難怪蔡政府不得民心,2018年慘敗!更難怪蔡英文不得不在2018敗選後改弦易轍,反嗆中共打壓,開始注重國安及宣傳主權!包括「國安五法」「反滲透法」等修法,就是在這樣的環境下推出的。

遺憾的是,國民黨人不但沒有跟著興起亡國感,反而怪罪民進黨及蔡政府「大賣芒果乾」,並把兩岸關係倒退、陸客觀光好景不常及中共破壞現狀一切責任,繼「不接受九二共識」之後,再次歸咎蔡英文「挑釁」!韓國瑜及國民黨許多立委全是如此態度,該黨主席吳敦義甚至稱蔡是「衰尾查某」,還加碼痛批「在蔡英文執政之下,百業蕭條,台灣難道不是衰落了嗎?蔡英文難道沒有帶衰台灣嗎?」

國民黨對經濟現狀的指責,有客觀數據與國際評鑒為證,蔡政府施政未必比馬政府遜色。至於國民黨指責最多的陸客牽動觀光產業一事,根本搞錯了對象。全世界有唧個國家像中共,是用限制觀光客來要求對方「聽令行事」或「不准如何」(如不准南韓部署薩德飛彈)的?連旅行自由都能取消,一定是極權覇道國家。國民黨不指責中共極權霸道,反而指責蔡政府不「聽令行事」,這恰與民主國家政黨的作法背道而馳。

民主國家主要政黨最多是內政上分岐,國安及外交立場基本一致。台灣國民兩黨卻是內政立場相近,國安及外交嚴重分歧;國民黨更常或更願與「不放棄武力」併吞台灣的中共一致或附和。這若非國民黨尚未進入民主政黨層次,就是國民黨有意配合中共統戰或不自覺落入中共統戰陷阱。

對於中共統戰,長期與中共鬥爭、有過慘痛教訓的國民黨兩蔣總統都說得好。蔣介石接受外媒專訪說:「共黨的戰略是和平攻勢與武力威脅交替運用。世界上許多人不明瞭,共黨是以經濟為手段,藉此達到其(弱化、消滅對方的)政治目的。」蔣經國回應1979年中共《告台灣同胞書》同樣說:「中共所謂國共合作,就是要以國共合作來達到消滅國民黨的陰謀。我們黨根據過去反共的經驗,採取不妥協、不接觸、不談判立場,是基於血的教訓,更是反制敵人最有力的武器。」

而中共自己人對統戰尤其知之甚深。中國海外流亡富商郭文貴指統戰就是「藍金黃計劃」(洗腦、金錢收買、女色誘惑,藉此掌控對方),說「中共過去20年內,對台港的藍金黃計畫,即對官員、商人的控制,無不中招。這樣的控制計畫,比核武器厲害。」中共統戰部高官程幹遠的《中共統戰部揭密》一書,亦指「統戰部通過若干祕密管道,掌握各界社會名流隱私,使其在政治上俯首䀡耳,做共產黨的馴服工具。」中國流亡作家余杰則乾脆說統戰就是「收買招安,殺人放火」。

以台灣為例,中共統戰的「入島入戶人心」「以商逼政,以經促統」早已成果輝煌,「製造假新聞」「造謠生事」形同紅媒、紅統分子家常便飯,更不必說第五縱隊滿街走,配合中共「滲透、收買、擾亂」策略了!那些眼看中共打壓台灣,還一味怪罪獨派(其實獨派大多已是「台灣主體派」「中華民國主權獨立派」)、怪罪蔡政府的政客及言論,難道不是中共統戰的「戰利品」嗎?那些明知台灣國安「岌岌可危」,還說哪有國安危機,並堅持反對及杯葛「中共代理人法」「反滲透法」的人,難道沒有配合或附和中共統戰嗎?

統戰之可怕,在於中共連實力大過他們數倍的國民黨政權都能打垮並驅逐到台灣,何況今日實力遠遠無法與中共相比又第五縱隊到處横行的台灣。毛澤東談中共戰勝國民黨的「三大法寶」,就是統一戰線(統戰)、武裝鬥爭、黨的建設。他並把前二者比做「戰勝敵人的兩個基本武器」,把第三項比做「掌握前兩個基本武器以實行對敵冲鋒陷陣的英勇戰士」。

而統戰在分化、削弱及摧毀國民黨大陸政權的成績,1991年的《中國共產黨統一戰線史》有許多敍述,如「從1946年7月到1950年6月四年中,共爭取敵軍84萬餘人起義,29萬餘人接受我軍改編,兩項合計113萬人,佔我軍殲敵人數的14%。」「一個國民黨將領的起義,往往是中共領導與民革、民盟、農工等民主黨派協同工作的成果。」⋯

該書更稱,1979年中國「進入新的歷史時期」後,鄧小平仍指示統戰是「重要法寶」,不可削弱,而該加強,不可縮小,而該擴大,「要在本世紀內把我國建設成現代化社會主義強國,還要促進台灣回歸祖國,完成祖國統一大業。」

而如何「促進台灣回歸祖國」?答案仍是毛澤東的「三大法寶」,也就是統戰之後繼之以武裝鬥爭(武力征服)。1998年江澤民出版供中共幹部閱讀的《中國台灣問題》一書,就引述鄧小平的話:「我們謀求用和平方式解決台灣問題,但始終沒有放棄非和平方式的可能性。」「對於不排除使用武力,我們要記住這點,我們的下一代也要記住這點。這是一種戰略考量。」

結論很清楚,以為配合或附和中共,就能和平解決台灣問題的國民黨人,是中了中共統戰的毒而不自知。蔣經國1978年在立法院的一段施政報告,至今讀來依舊充滿智慧。他說:「列寧曾說過一句話:明天我要把這個敵人用繩子絞死、勒死,但今天晚上我還可從這個明天我要絞死的人手中,買到用來絞死他的繩子。列寧這句話值得我們警覺。今天我們在這個環境中,一定要認識敵人!不瞭解敵人,就是盲目,也是麻木!」

蔣經國的經驗與智慧之言,對兩蔣的徒子徒孫特別是黨國信徒,能發揮一點警覺效用嗎?那些甘願淪為中共统戰工具的人,能不思考中共是在從你們手中購買絞死你們及全台灣人的繩子嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

共產黨 反滲透法 國民黨 社會 統戰
2019-12-24 新公民議會

Post navigation

張善政「黨外雜誌」事件評議 → ← 中華民國的那十艘潛艦

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way