社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 蔡政府敢辦「中共代理人」嗎?

  • 時事
  • 民意
  • 評論
  • 轉載

看到統促黨以上成果及地方實力,別說蔡政府及民進黨會投鼠忌器,惟恐影響民進黨選情,即使「中共代理人法」通過,蔡政府又能辦、敢辦「中共代理人」嗎?

香港歌手何韻詩來台參加「九二九大遊行」,遭統促黨潑紅漆攻擊。總統、閣揆、內政部長同申一定「嚴辦」,北檢並以組織犯罪條例聲押兇嫌。結果地院法官卻以罪行不符組織犯罪而輕放。無獨有偶,統促黨為慶祝中華人民共和國「十一國慶」,往年都上街遊行,今年警方駁回其集會申請。結果該黨仍在該處搭建舞台且集會演講近半小時,直至警方四度舉牌,總裁白狼才從容率眾離去。三天之內兩件事都顯示,無論法條訂得多嚴,統促黨全不在乎。既然如此,擬議中的 「中共代理人」修法能如期通過嗎?即使通過又能辦及敢辦「中共代理人」嗎?

香港歌手來台宣揚反送中遭統促黨潑漆。 圖片來源:新唐人
香港歌手來台宣揚反送中遭統促黨潑漆。 圖片來源:新唐人

何韻詩這位「為香港自由奔波」的可敬女性,很像「為李明哲自由奔波」的李淨瑜。一個是為救香港,一個是為救丈夫。何韻詩被潑漆後的冷靜堅定令人動容,她說:「這就是香港許多人每天面對的威脅和恐嚇。如今竟然在台灣也要面對這種恐嚇、面對不知哪個暗角會遭到的攻擊威脅。這顯示極權影響不僅發生在香港⋯。情勢已退無可退,台灣也要知道情况嚴重性,務必站出來對抗中共極權。」

香港的情況非常嚴重。台灣面對遊行示威,向來不敢也不會下令警方荷槍實彈。香港警方卻全副武裝,視示威群眾為「暴徒」(遵循中共指示),強硬對付絕不手軟,最後升級為近距離實彈槍擊,意圖「一槍斃命」。同時在其他場合,警方暴打及壓制常以「致人殘廢」為目標,胡亂抓人則只要現場未留姓名,不少從此「人間蒸發」,年輕女性被抓後的命運更是「難以想像」

而港府如此殘暴仍不滿足,鑒於遊行示威沒完沒了,十一國慶後決定「一舉撲滅」,引用緊急法(準戒嚴)頒布禁蒙面法,一方面變相取消集會遊行權(並視需要一步步取消其他自由),二方面讓示威者「無所遁形」,港府再依監視畫面一一登門抓人。示威者抓完了,遊行示威當然也落幕了!

香港情況如此嚴重,因港府幕後指揮是中共,中共現在又已重回毛澤東「無法無天」時代。聽習近平口肳,相同指示應該也已依「階段需要」,下達到台灣第五縱隊及中共同路人。而被中共視為「即將到口獵物」的台灣,儘管綠營「芒果乾」呼聲震天價響,政府高層卻對修補國安漏洞「若即若離」。否則統促黨不會有恃無恐搶當中共急先鋒!其他統派政黨也不會把言行背叛中華民國當做「言論自由」,並極力反對各種國安修法,尤其是「中共代理人法」!

台灣政府高層對修補國安漏洞缺乏急迫感,國內外憂心者早已一再發言警告。近日統促黨潑漆被輕縱,連最支持蔡政府的林保華都在《國安問題要用霹靂手段》一文指稱,由於「懲治共諜及中共代理人法規不完善,導致輕縱。此事卻一直未引起最高當局重視而一延再延,我們的主權也一再被侵蝕。好不容易上個會期立院完成部分工作,但到了更重要的中共代理人法時,卻因中共御用組織台企聯親共份子的叫囂,嚇倒了民進黨團而要再延宕?」

鄒景雯《老共與情工法》一文也說:「修法,只是把雙方的國安工具拉到比較接近水平。畢竟對岸是當前台灣最大境外敵對勢力(註:不只是敵對,而是要消滅中華民國、併吞台灣)。國民黨對修法提出質問也就罷了,大家很難理解的是,即使在民進黨政府內部,過去這段時間也出現了暫緩的主張,一是選舉期間避免爭議性討論(註:蔡英文現在一切都以選舉角度看問題),二是這會破壞兩岸關係、不利兩岸互信。於是,立法院近期傳出一個圈內觀察,就是昨日通過初審,只是回應國內壓力,如果決策當局未來二讀不及時排案,本會期仍有胎死腹中可能。」

中共要消滅中華民國、併吞台灣,替此一目的服務的中共在台第五縱隊及同路人,怎麼不是叛國?民進黨怎麼會把保護國家安全及對這些人繩之以法,叫做「破壞兩岸關係、不利兩岸互信」,而考慮暫緩修法?國民黨怎麼會把叛國叫做言論自由,而全力杯葛修法?國民黨背離兩蔣時代「漢賊不兩立,匪我不並存」國策,尚可歸之兩岸交流所需,李登輝主政初期國家通過「國統綱領」,明訂民主、對等統一原則,難道現在的國民黨也要背離嗎?如果不民主、不對等的消滅中華民國、併吞台灣,國民黨都能逆來順受或沈默不語,那不就是中共同路人嗎?

然而,「完全執政」的民進黨暫緩修補國安漏洞,還是比在野的國民黨杯葛修法更加不可原諒。國民黨立院黨團總召曽銘宗日前即說,民進黨團已與國民黨團達成共識,本會期將暫緩推動「中共代理人」相關修法,過了本會期則屆期不續審;「民進黨內部也認為法案有疑慮,包含違反新聞及言論自由,引發很大反彈。」今年以來,蔡英文天天自詡只有她會捍衛台灣主權及民主自由,「再給我四年,台灣一定脫胎換骨」。但光是近日,她對何韻詩被潑漆的「嚴辦兇嫌」說就已遭地院法官打臉,她承諾立院本會期通過的「中共代理人法」又遭國民黨打臉,不知道她如何對人民交代?

同時,認定「中共代理人」及通過「中共代理人法」有那麼困難嗎?以白狼為首的統促黨不就是中共代理人嗎?統促黨從太陽花運動及反課綱運動起,「教訓」學生、獨派及香港民主派的例子還算少嗎?他們把中華人民共和國國慶當做本國國慶,到處揮舞五星旗,甚至自稱就是「中共代理人」,中華民國政府不論馬政府、蔡政府有處理、敢處理嗎?第七次憲法增修條文第五條載明「政黨之目的或其行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者,為違憲」,但憲法法庭及行政單位有受命認定統促黨違憲而予解散嗎?當政者如此膽小怕事,台灣不更需要「中共代理人」立法來提高人民警覺,防止「裡應外合」「今日香港,明日台灣」嗎?

白狼是如假包換的中共代理人,2014接受大陸環球網訪問即大膽表示,台灣的中華民國國號是兩岸統一的「絆腳石」,一定要舉出紅旗,把中華民國放一邊,回歸中國(中華人民共和國)。他並自動請纓,協助中共在台推廣「紅色公益」、「紅色文宣」與「紅色組織」,認為只要有這「三大法寶」,統促黨就可在台灣培養出10%到20%人口的紅色力量,「現在敢在台灣高舉紅旗的,除了我們還有誰?敢在台灣舉紅旗才有用!」

而由於馬蔡政府的不處理或不敢處理 ,統促黨果然在台灣成果輝煌。去年八月天下雜誌一篇採訪報導就說,統促黨有幫派、台商、宮廟三大主力,九成黨員是黑道;專門引進紅色人脈,與行之多年的地方勢力(如紅統組織、村里長、宮廟、農漁會)結合。由於現金流龐大,加上政府放任紅色資金流入宮廟,宮廟系統遂成統促黨得以全台串連(到處資助?)的關鍵平台,在全台已建立一百多個黨部、兩個以陸配為主的「女媧黨部」及各地「五星廟」,鄕鎮級選舉更是大有斬獲,「鄕村包圍城市」的認同中共氣候逐漸成形。

看到統促黨以上成果及地方實力,別說蔡政府及民進黨會投鼠忌器,惟恐影響民進黨選情,即使「中共代理人法」通過,蔡政府又能辦、敢辦「中共代理人」嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

何韻詩 社會 統促黨 香港
2019-10-08 新公民議會

Post navigation

餐後放學政策應持續推動 → ← 民進黨到底長不長進?

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way