社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

國民黨誰會出線?吳敦義的撲克大局

  • 時事
  • 民意

吳敦義最後將會梭哈,此時的韓國瑜只能狼狽棄牌,朱立倫與王金平如先前所述並沒有勝選可能,而郭台銘不過是吳敦義嚇唬韓國瑜所下的一個大注,最終,將由黨主席吳敦義一肩扛起,代表國民黨征戰2020。

2020總統大選,前新北市長朱立倫最早表態,早在去年的12月25日卸任新北市長時即表示將投入2020選戰。接下來是前立法院長王金平,他在3月7日正式宣布參選,王金平的參選也連帶影響輿論關心另一顆太陽,黨主席吳敦義的動向。由於吳敦義曾在2月14日時接受廣播媒體專訪,鬆口提到對於總統大選,他已經準備了30年。此話一出不禁使人臆測他具有參選意願,只是還在等待時機。在王金平宣布參選後,各界便更加關注吳敦義的動向。與此同時,是否徵召高雄市長韓國瑜參選也是各界不斷揣測的議題。出乎意料的是,吳敦義竟在4月10日國民黨中常會時正式表態沒有意願參選總統,對此外界一片譁然。並有許多人認為這是在為徵招韓國瑜鋪路。

吳敦義、郭台銘、韓國瑜。 圖片來源:中時電子報
吳敦義、郭台銘、韓國瑜。 圖片來源:中時電子報

但事實真是如此?其實不然,依我看來吳敦義其實是個撲克高手。他表態不選其實是在做一個很大的局,表態不選看似在示弱,向對手表示他的牌力不強,這麼做的目的便是要讓對手加注,於是在他宣布不選之後,便有輿論認為可能是為了徵召韓國瑜。這樣的消息一傳出來,吳敦義便知道對手上鉤了。於是再加注回去,這一注便是郭台銘參選。吳敦義表態不選後的一週,也就是4月17日,國民黨中常會結束之後吳敦義親授郭台銘榮譽狀,同時郭台銘宣布參加國民黨2020總統初選,更強調「不願接受徵召」。

吳敦義的加注使得局勢大變,本來坐等徵召的韓國瑜陣營瞬間亂了分寸。韓國瑜選高雄市長時主打三張牌:中華民國牌、經濟牌、政治素人牌。這三張牌配合中資媒體一天不斷的渲染形成強力的情感動員。然而郭台銘的參選使得他手上這三張牌相形見絀,郭台銘是市值上兆的鴻海科技集團董事長,也是十足的政治素人,兩相對比,韓國瑜毫無優勢可言,這點也著實反應在各大媒體的民調數據,郭台銘接緊咬韓國瑜不放。面對這出乎預期的突襲,韓國瑜團隊並沒有完善的對策。草率的加注回去,也就是韓國瑜在4月23日上午公開發表了五點聲明,此聲明可說是敗筆中的敗筆,也正是吳敦義最想看到的。

其實2020總統大選這個牌局對吳敦義來說,打從一開始真正的對手就只有韓國瑜一人,11月24日縣市長選舉為韓國瑜帶來前所未有的龐大政治能量,韓國瑜可說是匯聚了國民黨從上到下,各族群與各階層的支持。相較之下身為黨主席的吳敦義,面對如此勝選,個人的聲勢卻無起色。先後宣布參選的朱立倫與王金平,雖為國民黨內部大老,但朱立倫在總統大選輸了三百萬票可謂前所未有之大敗,政治能量盡失。王金平在失去立院龍頭的寶座之後,影響力也大不如前。

吳敦義明白在這樣的情況下貿然宣布參選,無異於告訴對手自己的底牌,最終不過是讓自己淪為拱韓國瑜出來的其中一顆墊腳石罷了。於是吳敦義參選的首要條件便是削弱韓國瑜的能量,吳敦義身為國民黨黨主席,對於國民黨支持者的構成可說是瞭若指掌。過去韓國瑜這種形象與出身的人是完全沒有參與大型選戰的機會,2017年韓國瑜選黨主席只拿了5%的選票便反映出這項事實。韓國瑜並沒有辦法得到國民黨核心的支持與認同。

事實上倘若韓國瑜現在跟吳敦義再選一次黨主席,也不見得會贏。吳敦義也知道這一點,他明白韓國瑜的死忠支持者,其實就是跟當年的韓國瑜一樣,長年被國民黨核心忽視冷落的群體,韓國瑜的再次崛起為他們帶來希望,他們把自己的生命目標寄託於韓國瑜之上,形成一股近似瘋狂的韓流,這也是何以,從11月24日選舉結束迄今已接近半年,韓國瑜的死忠鐵粉仍沉浸在選舉的激情與瘋狂當中,並渴望這種氛圍能夠延續,可謂選舉一時爽,一直選舉一直爽。

吳敦義明白,短時間內要處理這種情況有一定的困難,因此他讓郭台銘出來參選,郭台銘的參選給予了對於韓國瑜持觀望態度的國民黨人明確的指示,這些人明白朱立倫與王金平不具備勝選的條件,但心底又無法完全接受韓國瑜,正處於兩難之際,郭台銘的參選為他們解套。韓國瑜的五點聲明才一出口,4月25日蔡正元就在臉書爆料韓國瑜收了吳敦義的4000萬元,這則爆料虛是打擊韓國瑜聲勢,戳破韓國瑜的礦泉水滷肉飯選戰神話(基本上也只有死忠韓粉會相信),實際上是國民黨中央更進一步的表態,表明了黨中央不可能無條件為你韓國瑜黃袍加身奉上總統大位。明白的話自行表態選或不選都行,但想坐著等人扛轎,真的想太多了,吳敦義可不是吃素的,要繼續玩這局牌,你就得全下。

面對吳敦義的加注,在吳韓會後,韓國瑜發表的四點聲明又是一個經典,前兩點基本上言不及義、虛無飄渺,為台灣政治人物的廢話語錄樹立了新的里程碑;後兩點再次表明參選意願,但只有徵召一途。相較於一週前的五點聲明,這次的四點聲明放低姿態,並出席前幾天的造勢晚會。當天晚會這些非韓不投的支持者無疑是他僅存能跟黨中央叫板的籌碼,然而他心中也清楚這些僅剩的籌碼已快打盡。

這局牌對韓國瑜而言格外煎熬。他拿了一手葫蘆,在最一開始下了大注,但當吳敦義跟著加注反推回來時,他便慌了。面對吳敦義的加注韓國瑜雖然拿了葫蘆這樣的大牌卻沒有足夠的籌碼跟注。但也沒有魄力跟決心棄牌,只能坐在牌桌上汗如雨下。在韓國瑜逐漸耗盡政治能量的同時,吳敦義最後將會梭哈,此時的韓國瑜只能狼狽棄牌,朱立倫與王金平如先前所述並沒有勝選可能,而郭台銘不過是吳敦義嚇唬韓國瑜所下的一個大注,最終,將由黨主席吳敦義一肩扛起,代表國民黨征戰2020。

作者 / 張偉恩

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

吳敦義 國民黨 政治 總統大選 郭台銘
2019-05-04 張偉恩

Post navigation

海水退了,韓國瑜的褲子也不見了 → ← NPO還是NGO?別傻傻分不清

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way