社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

國民黨誰會出線?吳敦義的撲克大局

  • 時事
  • 民意

吳敦義最後將會梭哈,此時的韓國瑜只能狼狽棄牌,朱立倫與王金平如先前所述並沒有勝選可能,而郭台銘不過是吳敦義嚇唬韓國瑜所下的一個大注,最終,將由黨主席吳敦義一肩扛起,代表國民黨征戰2020。

2020總統大選,前新北市長朱立倫最早表態,早在去年的12月25日卸任新北市長時即表示將投入2020選戰。接下來是前立法院長王金平,他在3月7日正式宣布參選,王金平的參選也連帶影響輿論關心另一顆太陽,黨主席吳敦義的動向。由於吳敦義曾在2月14日時接受廣播媒體專訪,鬆口提到對於總統大選,他已經準備了30年。此話一出不禁使人臆測他具有參選意願,只是還在等待時機。在王金平宣布參選後,各界便更加關注吳敦義的動向。與此同時,是否徵召高雄市長韓國瑜參選也是各界不斷揣測的議題。出乎意料的是,吳敦義竟在4月10日國民黨中常會時正式表態沒有意願參選總統,對此外界一片譁然。並有許多人認為這是在為徵招韓國瑜鋪路。

吳敦義、郭台銘、韓國瑜。 圖片來源:中時電子報
吳敦義、郭台銘、韓國瑜。 圖片來源:中時電子報

但事實真是如此?其實不然,依我看來吳敦義其實是個撲克高手。他表態不選其實是在做一個很大的局,表態不選看似在示弱,向對手表示他的牌力不強,這麼做的目的便是要讓對手加注,於是在他宣布不選之後,便有輿論認為可能是為了徵召韓國瑜。這樣的消息一傳出來,吳敦義便知道對手上鉤了。於是再加注回去,這一注便是郭台銘參選。吳敦義表態不選後的一週,也就是4月17日,國民黨中常會結束之後吳敦義親授郭台銘榮譽狀,同時郭台銘宣布參加國民黨2020總統初選,更強調「不願接受徵召」。

吳敦義的加注使得局勢大變,本來坐等徵召的韓國瑜陣營瞬間亂了分寸。韓國瑜選高雄市長時主打三張牌:中華民國牌、經濟牌、政治素人牌。這三張牌配合中資媒體一天不斷的渲染形成強力的情感動員。然而郭台銘的參選使得他手上這三張牌相形見絀,郭台銘是市值上兆的鴻海科技集團董事長,也是十足的政治素人,兩相對比,韓國瑜毫無優勢可言,這點也著實反應在各大媒體的民調數據,郭台銘接緊咬韓國瑜不放。面對這出乎預期的突襲,韓國瑜團隊並沒有完善的對策。草率的加注回去,也就是韓國瑜在4月23日上午公開發表了五點聲明,此聲明可說是敗筆中的敗筆,也正是吳敦義最想看到的。

其實2020總統大選這個牌局對吳敦義來說,打從一開始真正的對手就只有韓國瑜一人,11月24日縣市長選舉為韓國瑜帶來前所未有的龐大政治能量,韓國瑜可說是匯聚了國民黨從上到下,各族群與各階層的支持。相較之下身為黨主席的吳敦義,面對如此勝選,個人的聲勢卻無起色。先後宣布參選的朱立倫與王金平,雖為國民黨內部大老,但朱立倫在總統大選輸了三百萬票可謂前所未有之大敗,政治能量盡失。王金平在失去立院龍頭的寶座之後,影響力也大不如前。

吳敦義明白在這樣的情況下貿然宣布參選,無異於告訴對手自己的底牌,最終不過是讓自己淪為拱韓國瑜出來的其中一顆墊腳石罷了。於是吳敦義參選的首要條件便是削弱韓國瑜的能量,吳敦義身為國民黨黨主席,對於國民黨支持者的構成可說是瞭若指掌。過去韓國瑜這種形象與出身的人是完全沒有參與大型選戰的機會,2017年韓國瑜選黨主席只拿了5%的選票便反映出這項事實。韓國瑜並沒有辦法得到國民黨核心的支持與認同。

事實上倘若韓國瑜現在跟吳敦義再選一次黨主席,也不見得會贏。吳敦義也知道這一點,他明白韓國瑜的死忠支持者,其實就是跟當年的韓國瑜一樣,長年被國民黨核心忽視冷落的群體,韓國瑜的再次崛起為他們帶來希望,他們把自己的生命目標寄託於韓國瑜之上,形成一股近似瘋狂的韓流,這也是何以,從11月24日選舉結束迄今已接近半年,韓國瑜的死忠鐵粉仍沉浸在選舉的激情與瘋狂當中,並渴望這種氛圍能夠延續,可謂選舉一時爽,一直選舉一直爽。

吳敦義明白,短時間內要處理這種情況有一定的困難,因此他讓郭台銘出來參選,郭台銘的參選給予了對於韓國瑜持觀望態度的國民黨人明確的指示,這些人明白朱立倫與王金平不具備勝選的條件,但心底又無法完全接受韓國瑜,正處於兩難之際,郭台銘的參選為他們解套。韓國瑜的五點聲明才一出口,4月25日蔡正元就在臉書爆料韓國瑜收了吳敦義的4000萬元,這則爆料虛是打擊韓國瑜聲勢,戳破韓國瑜的礦泉水滷肉飯選戰神話(基本上也只有死忠韓粉會相信),實際上是國民黨中央更進一步的表態,表明了黨中央不可能無條件為你韓國瑜黃袍加身奉上總統大位。明白的話自行表態選或不選都行,但想坐著等人扛轎,真的想太多了,吳敦義可不是吃素的,要繼續玩這局牌,你就得全下。

面對吳敦義的加注,在吳韓會後,韓國瑜發表的四點聲明又是一個經典,前兩點基本上言不及義、虛無飄渺,為台灣政治人物的廢話語錄樹立了新的里程碑;後兩點再次表明參選意願,但只有徵召一途。相較於一週前的五點聲明,這次的四點聲明放低姿態,並出席前幾天的造勢晚會。當天晚會這些非韓不投的支持者無疑是他僅存能跟黨中央叫板的籌碼,然而他心中也清楚這些僅剩的籌碼已快打盡。

這局牌對韓國瑜而言格外煎熬。他拿了一手葫蘆,在最一開始下了大注,但當吳敦義跟著加注反推回來時,他便慌了。面對吳敦義的加注韓國瑜雖然拿了葫蘆這樣的大牌卻沒有足夠的籌碼跟注。但也沒有魄力跟決心棄牌,只能坐在牌桌上汗如雨下。在韓國瑜逐漸耗盡政治能量的同時,吳敦義最後將會梭哈,此時的韓國瑜只能狼狽棄牌,朱立倫與王金平如先前所述並沒有勝選可能,而郭台銘不過是吳敦義嚇唬韓國瑜所下的一個大注,最終,將由黨主席吳敦義一肩扛起,代表國民黨征戰2020。

作者 / 張偉恩

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

吳敦義 國民黨 政治 總統大選 郭台銘
2019-05-04 張偉恩

Post navigation

海水退了,韓國瑜的褲子也不見了 → ← NPO還是NGO?別傻傻分不清

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way