社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 選民要拼經濟,不要進步價值?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

整體而言,文明發展還是「迂迴向前」的,否則民主國家不會在廿世紀快速增加,民主自由人權不會成為普世價值。

民進黨敗選後,檢討之聲充斥黨內外。其中令人印象最鮮明的當屬「人民已不欠民進黨說」及「要靠未來對台灣的貢獻說」。而關於未來貢獻,很多人又集中在「拼經濟」,認為「進步價值」已成不急之務(因為民眾已太熟習於民主、活在民主中),「有感經濟」(顧好民眾肚子)才能贏得或保有政權。然而,選民真的只要拼經濟,不要進步價值了嗎?或為了拚經濟,進步價值已成不急之務了嗎?

民進黨的進步價值讓選舉慘敗? 圖片來源:三立新聞
民進黨的進步價值讓選舉慘敗? 圖片來源:民進黨

確實,由於一例一休及年金改革等造成民眾損失,「較切身利益」(人性需要)在這次期中選舉壓過了「較長遠利益」(進步價值或普世價值),使國民黨憑白受惠(類似2014年民進黨受惠)。但這主要是選民懲罰或報復民進黨,未必表示選民不要進步或普世價值。否則大家如何解釋短短幾年前,還發生了「年輕世代大覺醒」的太陽花運動及反課綱微調運動?

出生在解嚴後及民主社會中的年輕世代,視民主如空氣般自然,像孟子說的:「行之而不著焉,習矣而不察焉,終身由之而不知其道者,眾也。」享受民主而不知民主得來不易,習慣民主而不知民主需要細心呵護,終身活在民主氛圍中而未珍惜民主之可貴,大多數民眾都是這樣的。問題是,空氣品質一旦變得污濁,有人會不懷念乾淨空氣進而尋求淨化空氣嗎?

因此,民進黨的進步價值沒錯,是執行方法出了錯(觸怒了絕大多數民眾),該檢討的是執行方法。用啓蒙運動的觀點來看,就是民進黨政府沒有兼顧「進步」與「人性需要」間的平衡。啓蒙運動(包括「現代化」運動)發展出兩大趨勢,一是反君主反教權専制而衍生的民主自由人權普世價值,二是韋伯所謂的工具理性及科技化、科層化過程。這二者在中國五四時代被簡化為「德先生」(民主)與「賽先生」(科學)二詞。後者尤其關注物質文明及社會控制,要求滿足安定富強繁榮與人民溫飽。

工業化後的英美先後躍居世界超強,就是由於富強。討論十五世紀以來強權興衰的主要著作,也著眼於富強(人力、物力加制度)。中國大陸在後文革的大反省進步潮流中,「民主」嚮往曾盛極一時(以胡耀邦一系為代表)。經歷六四事件的民主追求大挫敗後,「民主」嚮往被強壓,「富強」嚮往代之而起,功利主義瀰漫,幾近人人「向錢看」。中共對台策略亦轉向「收買台灣」與「壓迫台灣」雙軌並行,企圖培養更加急功近利及依存大陸的台灣人心。

這次期中選舉,韓國瑜能捲起「韓流」,和他的競選囗號如「顧巴肚,發大財」「貨出得去,人進得來」關係重大。這就是中國式「向錢看」影響台灣的證明。在韓國瑜主政下,高雄甚至可能趨近「香港化」,成為中共統戰台灣的縣市樣板。

遺憾的是,中共從堅持「能餵飽十二億中國人就是人權」到一步步「回歸毛澤東式極權」,都是「賽先生」社會控制及科層化病態發展的結果。用人本主義心理學家馬斯洛的五階段「需要層次」論來說,中國大陸只達到「生理需要」層次,以及一小部分「安全需要」「歸屬需要」,完全沒有進入「尊重需要」及「自我實現需要」屠次(要求這兩種需要的人還會遭到迫害整肅)。

而台灣不同。台灣已是多元民主社會,不可能只滿足於「生理需要」或中共統治下限制重重的「安全需要」及「歸屬需要」。因為「尊重需要」已是台灣生活常態,「自我實現需要」亦已逐漸拓展。即使台灣選民一時選擇了「拼經濟」,對「進步價值」仍是不會放棄的。

關鍵正在,人一旦滿足及進入更高階段的馬斯洛「需要層次」,人就不可能甘心回到低階層次(純動物層次)。啓蒙運動的發展原本就是以民主自由人權的心靈或精神素質為目標,所以稱為「普世價值」,富強繁榮這些物質層面反而被視為前者手段,如亞當斯密說的「個人的自私可以有助於整體社會福祉」。自私如何有助社會福祉?亞當斯密更早的著作《道德情操論》早已指出,利己行為應受道德約束,人必須成為「道德人」,美德對社會的推動力高於理性。

而且擺在台灣民眾面前的現實,更顯示「進歩價值」不可放棄:一是國民黨這次勝選是憑白受惠;二是民進黨努力推動的改革,國民黨大都反對。以致很多人已在擔心,國民黨如果再度贏得政權,會不會讓年金改革再度倒退?讓極有限的司法改革難以為繼(如行政法院竟在選後推翻黨產會凍結婦聯會資產的決議)?甚至解散黨產會及促轉會,讓改革白忙一場?

如果選民心中有「進步價值」,就不會允許這種事發生,並知道如何在關鍵時刻做出更佳抉擇(「選民的眼睛是雪亮的」)。誠然,啓蒙不是永遠呈缐性進行的,如同「進步」不是永不回頭一樣。二十世紀的法西斯、納粹及共產極權大反動,就是啓蒙大頓挫的例子;六百萬猶太人的被「最終解決」,就是理性科層化發展最可怕的例子。廿世紀末期「民主第三波」(人類史上最大民主化浪潮)的發生逆流及「歷史終結論」的平地生波,亦是啓蒙樂觀主義最新挫折的例子。所以台灣的啓蒙及進步也不能避免出現波折。

但整體而言,文明發展還是「迂迴向前」的,否則民主國家不會在廿世紀快速增加,民主自由人權不會成為普世價值。擁有「進歩價值」的台灣人民既已歷盡艱辛,終於克服重重阻難,實現今日的民主多元社會,他們之中多數人又怎麼可能「要拼經濟,不要進步價值」?怎麼可能選擇回到黨國極權體制或接受共產極權體制?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

價值 政治 民主 民進黨 經濟
2018-12-11 新公民議會

Post navigation

誰說「大破」以後才能「大立」? → ← 華為贊助新北耶誕 暴露出台灣資安的隱憂

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way