2026年2月8日，高市早苗率領自民黨在日本眾議院改選中狂掃316席，不僅跨越修憲門檻，更確立日本戰後和平主義的徹底轉向。這是日本國民面對極權不再低頭的集體決斷。 首先，這場選舉傳遞了一個震耳欲聾的訊號，「台灣有事，就是民主有事」。最震撼的指標莫過於前外相、立憲民主黨大老岡田克也的落選。這位連續當選12屆、曾任副總理的重量級「鴿派」人物，過去在國會強烈質詢高市早苗的「台灣有事對策」，不斷販賣「日本將被捲入戰爭」的恐懼。結果卻是，他被日本選民無情淘汰。除了岡田，那些長期主張「對中友好」、反對修憲、對強化國防持保留態度的在野黨候選人，幾乎遭遇毀滅性打擊。日本民意已定調，軟弱不是選項，備戰才能止戰；任何對侵略者的幻想，都是對國家安全的背叛。 其次，看看馬英九、鄭麗文、賴士葆等人的言論，完全複製了那些被日本民意唾棄的邏輯。馬英九前總統對高市早苗提及「台灣有事」感到不滿，批評這是「躁進干預」，主張回歸「兩岸內政」。國民黨主席鄭麗文將日本對台海的關切扭曲為「軍事正常化的藉口」，認為這會「刺激北京」。即便選舉結果出爐後，鄭麗文依舊胡扯現在的情況是「日本有事、台灣有事」。賴士葆立委則在國會質詢時質疑日本是否真會出兵，警告不要寄望他國，試圖散播恐懼、瓦解民心。 這些言論的共通點只有一個，不去譴責製造威脅的北京，卻忙著質疑盟友的誠意。這種「未戰先降」、替敵人長威風的心態，正是台灣國防最大的破口。 最後，高市早苗面對國會掣肘，勇敢解散國會，直接訴諸民意，最終獲得了推動國家前進的強大引擎。反觀台灣，本應監督制衡的國會卻在「白藍合流」的惡性杯葛下，兩年來不斷地出現毀滅性的扯後腿作為。  114年度中央政府總預算被狂刪、凍結，115年度總預算索性不審查，美國對台軍售案與關稅案在立法院屢遭無理杯葛，連「討論」的機會都被沒收。這不是為人民看緊荷包，而是為敵國看緊台灣的咽喉，替北京解除台灣的武裝！ 台灣雖無法像日本一樣即刻解散國會，但年底的縣市長大選，人民應拒絕地方樁腳的紅包帖與人情小利的收買攻勢，在國家存亡的斷崖前，展現出最具震撼力的怒吼，締造壓倒性的勝利，才能讓那些媚中的藍白政客真正體認「台灣有事」的終極重量。請用手中的選票告訴全世界，台灣人選擇像日本一樣，昂首挺胸面對極權，將出賣國家的政客掃進歷史的灰燼裡！ 作者：秦靖

高市早苗在日本政壇取得壓倒性勝利，這不僅是個人政治生涯的重要里程碑，更象徵日本政治風向的轉折。她長期主張強化國防、自主科技、經濟安全保障，以及對中國採取更審慎甚至強硬的立場。若這樣的政治路線獲得日本選民高度支持，意味著東亞地緣政治已進入一個更明確的價值對抗與安全競逐階段。 首先，可見的是「價值同盟」的深化可能。高市早苗屬於自民黨內保守派核心人物，強調民主國家間的戰略合作。在美日同盟穩固的架構下，若日本更積極投入印太安全布局，台日之間在安全對話、經濟安全合作及科技供應鏈整合上，勢必會更加緊密。特別是在半導體產業方面，台積電赴日設廠已不僅是投資案，而是區域戰略分工的一環。這對台灣既是機會，也是壓力——如何在合作中維持技術主體性與戰略自主，將是關鍵課題。 其次，高市早苗強調「經濟安全保障」，這反映出全球化已從效率導向轉向安全導向。過去講求最低成本與最大市場，如今更重視供應鏈韌性與戰略可控性。日本若進一步強化關鍵產業本土化與技術保護政策，台灣同樣需要思考：在全球供應鏈重組過程中，我們是被動配合，還是主動布局？這將考驗台灣產業政策的前瞻性與政府的戰略整合能力。 再者，高市早苗若以保守而鮮明的立場勝出，也說明當前選民對於「清晰路線」的需求高於模糊妥協。這對台灣政治文化亦是一種提醒。在地緣政治風險升高的環境下，國家定位與安全戰略無法長期維持曖昧。清楚的國家戰略敘事，比短期選舉算計更為重要。 然而，也必須保持理性。日本對台友好並不等於無條件支持。日本的所有政策最終仍以國家利益為核心。若區域緊張升高，日本強化軍備與戰略布局，台灣既可能獲得更多合作空間，也可能承受更高的地緣壓力。因此，與其單純期待外部力量的支持，不如強化自身國防能力、產業實力與社會韌性。 綜上所述，高市早苗大勝，象徵東亞政治正在進入「價值政治明確化」與「經濟安全優先化」的新階段。對台灣而言，真正的啟示不在於誰勝選，而在於我們是否已準備好面對一個更競爭、更戰略化的區域秩序。機會永遠存在，但只有具備清晰定位與實力基礎的國家，才能在變局中站穩腳步。 作者：立雪

International coverage of Japan’s 8 February 2026 general election converges on a single headline: Prime Minister Sanae Takaichi converted a short “honeymoon” period into an unusually strong governing mandate by […]

近日，在結束史上接待層級最差的「國共論壇」之後，國民黨副主席蕭旭岑在廣播節目中，針對美國對台灣在野黨刪減國防預算所施加的政治壓力，發表了一連串強烈言論。他質疑美國是否真正尊重民主制度，並強調台灣國會對預算的審查權不容外國干預。這番話迅速引發輿論爭議，也讓一個長期被模糊處理的問題浮上檯面：在高度依賴盟友安全承諾的現實下，台灣的民主程序究竟應如何被理解與實踐？ 從制度層面來看，蕭旭岑的論點並非全無根據。預算審查本來就是民主國會的核心職權之一，任何政府包括美國，也都必須接受國會對國防支出的質詢與刪減。若僅從這個角度出發，要求外國政府尊重台灣國會的程序正義，並非不合理。然而，問題並不在於「有沒有權利刪減預算」，而在於「刪減的是什麼、是否能提出充分的政策責任說明」。 基於上述，爭議開始擴散。美國對台國防預算的關切，並非單純出於價值宣示，而是與軍售、訓練、戰略協作等高度實務層面緊密連動。當台灣在野黨大幅刪減相關預算，卻未能清楚說明替代方案或整體防衛構想時，外界自然會質疑，這究竟是嚴格監督，還是政治操作？若僅以「民主程序」作為防護罩，卻無法交代國防安全的整體邏輯，反而容易削弱民主制度本身的可信度。 另一方面，蕭旭岑以官階高低來比較美國在台代表的說法，也暴露出台灣長期存在的外交認知落差。現實中的國際政治，影響力從來不完全取決於名義上的官職，而是來自制度授權與實質功能。當公共討論淪為「誰比較大、誰比較小」的位階競逐，不僅模糊了真正該被討論的政策責任，也讓外交議題被簡化為情緒性對立。依筆者對中國大陸的國情認知，具有國師地位的王滬寧，恐怕也瞧不起諂媚談話的蕭旭岑，而且給臺灣選民留下非常負面的觀感。 對國民黨而言，這場爭議同樣是一把雙面刃。一方面，它確實回應了部分選民對「外部壓力過度介入」的不安，也強化了在野監督的姿態；但另一方面，若無法清楚區分「捍衛國會權限」與「否定安全合作」的界線，長期下來，恐怕會加深外界對其國防立場的不信任。尤其在區域安全情勢高度緊張的背景下，任何模糊訊號，都可能被過度解讀。事實上，固然蕭旭岑的發言能鼓舞國內的統派，但最大在野黨副主席說出這種「詭辯」，恐怕更不利國民黨的選情，往後黨主席鄭麗文用何面目去見谷立言？ 這起事件真正值得社會反思的，並非單一政治人物的發言，而是台灣民主在現實壓力下的成熟度考驗。民主不只是拒絕外部干預的口號，也包含對內部決策後果的承擔。若國會選擇刪減國防預算，就必須同步提出更具說服力的防衛策略；若政府主張強化國防，也應誠實面對軍人待遇與制度改革的不足。唯有如此，民主程序才能不只是形式正確，而是真正負責。 在國防與外交議題上，台灣不可能完全脫離國際結構，但也不應放棄自身的制度尊嚴。如何在這兩者之間取得平衡，考驗的不是誰的聲音比較大，而是台灣的內共共識是否願意把民主，當成一套需要被認真運作的制度，而不只是政治攻防的工具。蕭旭岑的無知發言，不僅污辱國民黨，也不會讓王滬寧高看一眼，蕭旭岑的「昧王貶谷」發言，不僅讓國人啼笑皆非，更對國民黨年底選民具有「雙刃劍」效果。 作者：林士清