澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查，青少年社群媒體使用時間普遍超標，過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機，隔天精神萎靡；也有孩子被平台演算法推向極端內容，因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而，台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果，卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育，幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應，而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造，而非自我成長；他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同，而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」，就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進，應該從「保護兒少」的角度，而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」，然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制，否則不得在台營運。此外，未滿16歲必須自動切到安全模式，關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後，禁止只是手段，教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技，而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅，為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台？讓孩子在社群媒體上自由放任，其實不是自由，而是一種放生。澳洲的做法也許激烈，但它提醒我們：兒少保護不是家庭的私事，而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台，那麼下一個被演算法吞噬的孩子，或許就會是我們熟識的某個人。 作者：林政武

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範，引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費，在修法構想下將更具彈性，甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項；在民主體制中，國家預算從來不是誰的私有錢包，而是全民納稅後交託給公部門的公共財，是故立法機關若要改變公款管理的基本結構，自然會引發社會極端的反應。       台灣的行政體系一向強調依法行政、透明問責與公務倫理。眾所皆知，基層公務員所承受的嚴格要求，如報錯一張小額差旅費可能被記申誡，誤植數字甚至會被移送偵辦，許多人因行政瑕疵而背負「貪污」之名。法律學上「構成要件該當」與「故意認定」本應嚴謹分析，但實務往往對公務員採高度風險防範，使「微罪重罰」成為一種制度現象。如此行政文化強化基層公務員的風險意識，遂逐步形塑出以自我保護為主的行政行為模式，也使具專業的事務官不敢大刀闊斧；反觀立委總將法條視作自己任性的語言，宛如聖旨再臨，亦不惜被外界冠上「量身條款」之譏。        萬一該法案通過，公費被定性成一筆彈性使用金，只要立委主張為政治工作所需，即可自由裁量，不必處處受限。不但具有明顯的目的彈性，甚至有可能被解讀為接近「政治活動基金」的角色。行政法上的目的拘束原則要求公款必須依立法目的使用，不能任意偏離，此一標標準無疑盪然無存。若助理費可以不檢附明確支出證明，社會自然會質疑其是否已偏離原功能。        是故，我國公務生態及產生一種奇觀，基層公務員因一千元差旅費被查得面無血色、或因細故被叫去國會罰站、羞辱；立委卻可能合法自主管理高額助理費，為特定人士的官司解套；而一線為民服務的公職卻時時提防，此反差不僅涉及價值觀取捨，也牽動行政學中「制度正當性」的核心。制度若無法對不同公職者維持一致的規範標準，人民對政府的信任便會遞減，而公款運用制度是政府正當性的基礎，鬆動此基礎就如同在大樓根底上挖洞，再粉刷漂亮的外牆也會晃動。        在民主體制中，立法機關掌握高度自主及預算審查權限；若立委能自行決定助理費的管理方式，甚至藉修法讓自身受較低的制度檢驗強度，這將形成「自己規定自己不受規定」的憲政怪象。憲法上國會擁有自主權，但不代表可以迴避基本的財政紀律與廉政標準。國家權力的正當性來自人民授權，而非立法者自行界定自身的豁免空間，遂形成「國會是我家、公帑是我開」的現象，構成一幅台版官場現形記。        總之，助理費制度確實需要改革，但改革的方向應是「更透明、更合理、更能保護助理」，而不是「更隱晦、更鬆動、更難監督」。在民主社會中，公帑是人民的，不是立委私家的，任何改革若使公款更接近私人化運用，人民的不滿只會愈積愈深。國會的門雖大，國庫的門卻不可隨意敞開。制度的核心不是讓公帑跟著權力跑，而是讓權力走在制度的軌道裡。故不難看見攸關於民生大計的預算，因涉及朝野對抗則一再消極拖延，則面對與己利害交關的助理費官司威脅，反而十分積極，恨不得馬上三讀通過，十足諷刺。 作者 / 劍藏鋒

2026年縣市首長選舉即將到來，根據過去的選舉紀錄，仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市，大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀，若黨中央未加以重視，未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市，導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣，雖然雲林縣長期是民進黨優勢區，但在雲林縣長張麗善執政以後，雲林已逐漸藍化，而關鍵在於張家的軟土深掘，前縣長蘇治芬已示警，很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃，已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」，若想要奪回雲林，民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市，目前台南深陷於「憲妃大戰」，兩邊對抗愈來愈火熱，林俊憲是賴清德的直系人馬，也獲得府院黨的關愛，但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用，而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵，反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境，林俊憲的賴系色彩過強，若台南出現明顯反賴民意，恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線，她也不見得獲綠營黨中央支持，由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40％的選票，下次選只增不減，而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創，恐動搖基本盤，若想要維持台南執政，民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注，這幾位候選人都有明顯的弱點，也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創，聲勢不如以往，也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波，讓他後續選舉蒙上陰影，林岱樺也因涉嫌貪污助理費，如今民調落後邱、賴，未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊，民進黨數位候選人都有弱點，邱議瑩作風激進，難獲得中間選民支持，賴瑞隆個性溫和、謹慎，但爆發力不強，林岱樺能吸引最多光譜的選票，但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼，卻並非無隱憂，舊高雄市近年欣欣向榮，不僅有TWICE等韓團開演唱會，台積電也在楠梓設廠，但舊高雄縣區未見明顯提升，反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷，以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境，雖然經濟成長報喜，但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀，但台灣南北城鄉發展不均，且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下，仍需做好產業轉型，靠攏新產業趨勢，經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機，而隨著財劃法的通過後更雪上加霜，府院黨必須更傾聽人民聲音，更對症下藥，否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]