苗博雅與他的神聖婚姻法，到底會怎麼走下去呢？有反同方及挺同方都支持的法案，有沒有可能真的讓它過第二階段，進入全民公投呢？
目前對於神聖婚姻法的多篇文章的檢討，不管從實務上（比如說美國有此法案通過的經驗）、戰略上（神聖婚姻法到底有沒有意義？），都來是自同溫層內的討論，何來有「上千人遊行抗爭等級的關注度與討論度」？一個反串、嘲諷式但卻當成正式公投的提案被同溫層激烈討論，居然比擬成「一個不禮貌的抗爭而引起大眾關注」，前者內容錯、後者群眾也錯，這是第二個苗博雅說不清楚，或者是明知不同卻硬要錯誤類比的地方。
然而這段還沒結束，苗說神聖婚姻法可以「助攻戰略核心的『同婚入民法』和『性平教育內涵入法』。」，該怎麼助攻？具體內容路徑如何？誰是神聖婚姻法要激起的群眾？誰是神聖婚姻法要以毒攻毒的對象？這些如果都不清楚，又彈何助攻？這是苗博雅沒辦法說清楚的第三個地方。
接著苗博雅在下面說，神聖婚姻法是「刺穿反同者的偽善面具，推廣『反專法』的利器」，因為「若『一男一女立專法』能進入第二階段連署，當別人質疑我們的提案，雙方就直接形成『專法不是好東西』的共識」
再度的等一下！為什麼會預設「別人會質疑神聖婚姻法」這個前提呢？神聖婚姻法標榜著，一男一女一生一世，這不正是台灣社會現況的普世價值嗎？有多少人因為社會傳統的約束而沒有辦法離婚？甚至要遭受許多的耳語，有許多的離婚者更受到了來自家庭的批判，不檢點、離過婚沒人要的人、離過婚一定自己有些問題，這個社會本來就是保守的贊同著「神聖婚姻法」立法價值！
所以社民黨參選人苗博雅，又為什麼覺得對保守的社會大眾提出一個保守的提案，別人會進而質疑，甚至形成「專法不是好東西」的共識呢？將同溫層的質疑置換成社會大眾的質疑，並進而推導出可以形成「專法不是好東西」的共識，這個過程略顯簡單，甚至模糊，這是苗博雅沒說清楚的第四個地方。
更甚者，長期反同的信心希望聯盟，其中的參選人簡孟軒也跳出來說「昨天晚上平權前夕．彩虹起義貼出了他們的公投第三案『我同意增訂神聖婚姻專法，加強保障一男一女一生一世之永久共同生活關係。』，我看到許多FB上的基督徒朋友都沸騰了！但，沸騰卻不是因為憤怒，而是幾乎一面倒的支持另立神聖婚姻專法這個idea。因為很多基督徒，都巴不得有一部，屬於自己的婚姻專法。」
對比苗博雅所說：「綜上所述，『一男一女立專法』的提案，絕對超出了下福盟的預期，也能逼迫下福盟按照自己設定的規則行事而左支右絀。」顯得異常的諷刺，畢竟，將人權拉來公投的是下福盟，而同運方被迫要加入公投的戰場，就筆者看來，同運方式按照下福盟的政治議程走，高舉人權不能公投的同運方，如今也用公投參戰，怎麼會是「逼迫下福盟按照自己設定的規則行事而左支右絀」呢？
更不要說神聖婚姻法，是要超出下福盟的預期，不是隨便一個反串式的語句，引起激烈的討論，都是超出預期，好嗎？
筆者堅信許多人都接受另外兩個挺同主文，並都樂意幫忙聯署，但神聖婚姻法不僅僅造成同志運動支持者的分裂，更讓許多人無法理解這麼做到底意義何在，甚至長期反同的聯盟要跳出來支持神聖婚姻法，這種在同溫層專屬的嬉鬧反串，出了同溫層後一般人又如何能懂呢？
一開始錯誤的提案，造就了後來需要用更多不清不楚的言語去為這個提案護航，不只是對各種同志運動的傷害，也對性別平權運動造成不少的打擊，因為虛擬的、文化上的「神聖婚姻」，一直都壓迫著這社會中在父權壓迫底下求生的每個人，而如今居然是由「較具有進步價值一方」提出要有一部「神聖婚姻法」！
把社會當作嬉鬧實驗的場域，進而將「反串」的文案，自以為幽默的放上公投，原本要反制下福盟公投的前兩案，頓時在「神聖婚姻法」神聖的光芒下變成配角，「公投對抗公投」的戰略打到如今，變成某種「捍衛高層次戰略」 的信仰教義，而信徒會攻擊無法接受此法的人們，畢竟不接受「神聖婚姻法」，就是不接受苗博雅的戰略，這絕對是苗博雅支持者無法樂見的。
苗博雅與他的神聖婚姻法，到底會怎麼走下去呢？有反同方及挺同方都支持的法案，有沒有可能真的讓它過第二階段，進入全民公投呢？一場席捲同溫層戰略判斷、價值判斷的神聖婚姻法正在虎視眈眈，伺機讓不清不楚的人現出他的原形，人權是隨時可以玩弄的價值，還是堅守的原則呢？
作者 / JLI
