一位三十九歲新秀，才在一年前組織他的政黨，能一舉擊敗法國左右兩大傳統政黨，並遏止了極右滔滔洪流，這豈不是拿破崙再世？但他能改變法蘭西嗎？
首先，他的政黨「前進黨」必須在下月「國民議會」選舉中，取得有效席位，有足夠份量和大大小小黨派合縱連橫（而不是如某國際媒體估算，只能在500總席次中取得5到10席。）或許他的黨會與利益相同，想法相似的政黨（不管大小）合併或共治。反正有權力分配利益，就是強大政治實力，但是併裝的多頭馬車，各打各的算盤能有效推動他的政策和改革？
那麼他的旣定政策、改革名目是那些？首先，當然是不脫歐，留在歐盟，繼續使用歐元為第一要務。這個留歐政策是對的，因為這對法國有利。為甚麼呢？我們可以如此看歐盟：歐盟可分成幾種角色，德國和北歐幾個國家像是一大公司的經理執行部門，法國則像是白領官僚體系，而東歐數個國家則像是生產線上的藍領勞工階級，至於南歐數個國家則像似虧錢、難以自活的部門。
法國「附生」在歐盟內，她所獲得的滋養，絶對大於她所能貢獻的。留在歐盟內，可以不在意現實世界的「雨淋風吹」、「烈日炎炎」，可以保有她的「文化優越性」、共和國偉大革命傳統、自由平等博愛、拿破崙帝國和拿破崙法典的光輝。塞納河畔的咖啡店，仍然高朋滿座，哲學當道。巴黎大學學生的激進傳統、社會公義、人道理想！凱旋門、羅浮宮還有愛飛爾鐵塔，那有其它國家有如此的文治武功、科學藝術成就？歐盟若有缺陷那不是法國的缺陷，歐盟若有優越那就是法國的優越！
如果共和國一切仍然美好，為甚麼比次大選，會如此「驚濤駭浪」，極右「民族陣線」的民粹主義到底主張了甚麼，有如洪水猛獸？而中流砥柱，以挽救自由平等博愛的法蘭西、歐盟的完整為重責大任的馬克宏到底又主張了甚麼？想改革甚麼？是否只是另類的「巴黎市民的民粹主義」，只是投給馬克宏的選民總數比較多而已？
首先馬克宏主張促進（資本家的）投資，改革勞工法，以解決高達10％ 的年輕世代的失業率。這顯然是用「右派」的做法來達成「左派」的承諾。要有投資，才能帶動經濟；要令資本家有投資意願，就必須改革勞工法，令資本家容易「辭退」勞工：容易辭退是容易雇用的首要條件。假如勞工一雇用，依據勞工法，即使企業需要，也難以整頓企業的勞力結構，誰敢使用常態勞工？應用成本低廉的派遣、替代勞工自然是唯一選擇，這是解決高達10％年輕世代失業率的方法？
留在歐盟的最大理由就是市場擴大，法國產品可以有更大銷售市場，自然有利於經濟成長；反過來說，法國市場也必須開放，自然有歐盟其它產品入侵，未必對法國企業和勞動者有利，這要看法國企業和工人的「生產力」，有無競爭力。歐盟是保障（區內工人）自由移民的。移民不是只指從歐盟以外，以「難民」名目流入的穆斯林，更指歐盟內自由的移民。如果法國企業和工人競爭力不足，企業外移，或是就業機會自然流失給外來移民。可預見的，最後的解決，自然是政府的貼補、保護，或是隱密的國有化（公股）。那麼市場擴大對於總體經濟會有何好處？即使有好處，到底會流向何處、那個階級：流入巴黎市的政經、金融、時尙精英階層？
歐盟就是小型的「全球化」的具體案例。全球化，反對保䕶主義，資金、產品、自由移動，法國會自動地，有全球化的競爭能力？馬克宏意有所指，他反對保䕶主義，鼓勵法國人要對自己有信心，能夠和別人競爭。那麼中國近日所大張旗鼓所舉行的「一帶一路國際合作高峰論壇」，為何包括法國在內的歐洲國家（德、法、英、葡萄牙、希臘、愛沙尼亞）以及南亞的印度都拒絕參加，或參加而拒絕簽署貿易備忘錄。為甚麼呢？由中國帶動，投資一帶一路計劃，刺激全球經濟，有何不可？顯然歐洲大國覺悟到「全球化」有其限度。大舉帶動「回報有限」的投資，令所謂「受惠國」負擔無法支撐的債務，只會損害全球金融穩定，製造全球金融風暴的危機。全球自由貿易只會對某些國家，而不是雨露均霑，對所有國家有利：這算是個歐陸國家遲來的覺悟。
馬克宏總統在就職演說中，強調法國在「啟蒙時代」對人類所做的貢獻，法國人是不同的人種。不幸地，今日世界不是屬於啟蒙時代的「文人」階級所擁有。還記得數年前英國「金融時報」曾報導：英國外交部的某高級文官，感嘆英國年輕世代，沒有語言競爭力，因為他們的「英文」全世界都懂，英國新世代要有全球競爭力，必須廣習「外文」，但是法文不是列於其中項目，因為學習法文，對於提升全球競爭力而言，只是浪費時間！
昔日文明並不能保障一切，新的文明一日一日再創造中！若不能創造有競爭力的形下基礎，文明只是個負擔。馬克宏若只會大聲疾呼社會公平正義，歡迎移民，自由平等博愛，法蘭西往日的光榮，而不願也不會「啟蒙」法國人民，這世界的問題已不再是哲學、歷史、文化藝術諸等問題，而是個「物理」問題：長程而言，地球能養這麼多人嗎？全球化能嗎？不管你有多偉大的經濟理論和政策的操作？……歐盟化、全球化好像告訴世人，如同十七世紀啟蒙時代先知們所說的「進步」概念：進步是會向前，永無止境的。
馬克宏會不會如前任的法國總統們一樣，五年後被發現如同「前賢」，只是位法國總統而已，而不是拿破崙，法蘭西仍然一如往昔？會不會五年後，法國選民覺悟到：所謂極右民粹主義，雖不能解決問題，至少他們知道或是會發現法國的問題，到底在那裡？
