國民黨日前指控民進黨在國會行使多數暴力。本文探討一個很簡單的問題：國民黨何不佔領議場？我指出佔領議場的關鍵是多數黨是否背離民意，而國民黨之所以不採取這種策略，多半是因為他們的主張根本站不住腳，而採取直接作為只會讓選民更加唾棄。

民進黨所提出的《促進轉型正義條例》，由於中國國民黨的反對，近日交付院會表決。表決的結果當然不會出人意表：在佔有國會多數的民進黨加上時代力量的強力支持下，以過半數的69票維持交付委員會審查的決議。席次相對少數的中國國民黨除了高喊「多數暴力」等口號之外，也只能以退席的方式抗議。

等等，難道身為少數的政黨，只能以口號與退席的方式回應國會多數嗎？回顧過去，民進黨在野時，時常以各種阻撓議事的方式，比方說佔領議場，癱瘓立院的運作，讓當時佔有多數席次的中國國民黨無法為所欲為。這樣自然會讓人想問一個簡單、明顯的問題：為何中國國民黨不佔領議場？更進一步來說，年初不是才有黨意立委宣稱有時要「像民進黨這八年來霸占主席台、杯葛議事的動作」嗎？

答案其實很簡單，中國國民黨當然可以隨時佔領議場癱瘓議事。但進一步的問題是，這樣的行徑會帶來什麼樣的後果？如果從民主的角度去看，佔領的「時機」才是關鍵。

代議政治的一個限制，就是有時候民意代表會悖離民意，為所欲為。身為人民當然是有些制衡手段，除了在下次選舉時「用選票教訓」過去的執政黨、在體制內抗爭之外，情況緊迫時更可以藉由公民不服從迫使多數黨正視民意。身為國會少數的政黨，同樣地除了等到下次選舉翻盤或者喊喊口號之外，更可以藉由癱瘓議事的方式捍衛民意。

對國會少數政黨來說，這才是佔領議場的正確時機。在正確的時機佔領議場，可以讓人民看清楚到底哪個政黨才是真正重視民意的；而這必定反映在下次選舉的選票上。回顧過去，民進黨不正是選在重大爭議上，比方說行使監察委員同意權時，癱瘓議事的嗎？正是因為這是民意所趨，民進黨不擔心「人民用選票教訓野蠻的在野黨」，反而可以期待「人民用選票支持符應民意服從民意的在野黨」。

回過頭來看看中國國民黨的處境。如果中國國民黨真心覺得他們所高喊的口號「轉型正義特赦陳水扁」、「轉型不是抄家、追殺不是正義」在道理上站得住腳，是民意所趨或者有辦法說服社會大眾成為主流民意，何不佔領議場來捍衛他們心目中「合情、合理、合法」的黨產？還是中國國民黨打從心裡就知道自己理虧，害怕採取直接作為只會讓選民更加唾棄，所以只能喊喊口號做做樣子？

作者 / 賴天恆（澳洲國立大學博士生）