社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

彰化縣民輪替後的哀與愁

  • 時事
  • 民意

就連非直轄市的其他縣市,也都各別在科技、觀光、農業等領域發展出了屬於他們的特色出來,那彰化呢?

彰化是農業大縣,就人口數來說是縣級中人口最多、全台排名第八密集的地區。身為一個農業縣市出生的孩子,我們不曾盼望這個農業大縣能一夕之間成為科技、創新、進步的代名詞。不過,我們仍盼望著這個縣市終有一日,能夠從農、代工產業走向精緻、創新、繁榮的大縣。

一個農業大縣,在過去幾十年來似乎雖然人口百萬、密集度高,在各個產業發展與進步的聲浪中,卻總是獨獨缺少了彰化縣的名字。直到知名作家九把刀先生以自身成長故事為題材改編,在2011年上檔的「那些年,我們一起追的女孩」,在他的故鄉彰化、母校精誠中學拍攝取景,「彰化縣」這一個名詞才又重新地出現在台灣人的眼中。

彰化的不起眼,只有彰化人知道。十多年來,彰化的一切幾乎沒有什麼跳躍性的發展-儘管彰化許多農田早已逐漸變為工廠、住宅、商家等用途。十多年過去了,台中縣、台南縣、高雄縣早已與台中市、台南市、高雄市合併成直轄市,桃園在2014年12月底,成功地成為了第六都。就連非直轄市的其他縣市,也都各別在科技、觀光、農業等領域發展出了屬於他們的特色出來,那彰化呢?

彰化縣長魏明谷背負彰化縣民的期待。 圖片來源:TVBS
彰化縣長魏明谷背負彰化縣民的期待。 圖片來源:TVBS

在彰化土生土長的我,十八年來看到的是一任又一任的彰化縣長喊著無數個美其名為發展彰化、回饋鄉親的政策,實則為了當選隨意開出沒有意義、欠缺周詳考慮的支票-假牙全面免費、營養午餐全面免費、二水園區、體育館、花博公園…。帶來的是齊頭式平等的謬誤、淪為蚊子館的科學夢、使用率…。

停滯不前的農業大縣,已經是彰化人十多年來的噩夢,2014年縣市長改選,彰化人滿懷期待的讓彰化縣再度政黨輪替,殷切盼望著魏明谷能夠帶領彰化從選舉語言、選舉政策走向為了彰化發展而努力轉型產業、發展文化特色與提升彰化觀光能量的新政府。

一年多過去,我們沒有看到魏縣長在內的各級首長、議員做了什麼具體的努力,看到的只有與過去並無二致的生活與政府,看到的只有各級政府與主管機關持續出包、為了選舉而生的政策終於跳票。這一年多來,支持者可以說是前朝留下來的遺毒,但我卻更覺得,是整個彰化縣各級政府單位從上到下,一種還沒有翻轉彰化的決心。

從營養午餐免費到火葬場爭議,就一個高三學生的眼裡,只是覺得一切早已有跡可循。就營養午餐來說,這種齊頭式平等的政策,翻開國中公民課本就可以發現它的謬誤。即便支持者拿出「為了避免歧視」來替政策辯解,也只是詮釋了台灣教育現場對於「避免歧視」的功夫下的不夠,甚至不願意花費心力在破除刻板印象與歧視上。

火葬場蓋設問題,我們在評論前必須坦承「每個人都不希望旁邊是火葬場,但每天都有死人需要火化」的事實。不過,火葬場的蓋設應有以下四點是考量的依據,更是縣府對於縣民的承諾:
一、蓋設地點須地廣人稀,以盡力降低對周邊居民產生困擾為原則。
二、蓋設地點的附近交通在設置後應有詳盡的規劃,以確保交通不會因此受到影響。
三、火葬場空氣汙染、噪音汙染、水源污染應降至最低甚至零汙染。
四、火葬場鄰近鄉鎮居民權益受損部分應有配套、補償措施。

就目前看來,火葬場爭議就這四個考量依據,無論是承諾也好、期許也好,都還仍沒有取得縣民的認同與共識。既然公開透明、民意為重是民進黨全體黨公職人員對台灣人民的承諾,那麼在火葬場這個爭議中民怨四起,魏明谷縣長便應該退回重新審議,等待縣府提出一個具體而可行的方案,再來與縣民、主要影響的相關鄉鎮居民們做溝通協調。

無論如何,營養午餐與火葬場的爭議已經傷了彰化縣民的心,身為尚未擁有投票權的縣民,我們不想也沒有那個氣力去針對包括午餐、火葬場在內的大小事件做出嚴厲的譴責,只是冀望著當初民望所歸的縣長,能夠從此刻開始穩扎穩打,將選舉前對縣民的承諾與藍圖,畫在彰化這個美麗的縣市之中-我們只能這樣期盼,因為輸了十多年的彰化,已經輸不起了。

作者 / 許家瑋

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

彰化縣 政策 火葬場 營養午餐 農業 魏明谷
2016-03-06 許家瑋

Post navigation

政治與藝術 → ← 台北市的下一個隱憂

9 thoughts on “彰化縣民輪替後的哀與愁”

  1. 路人 says:
    2018-09-19 at 12:00:08

    彰化縣府的執政核心

    向來就不在縣長身上

    而是縣議會那群人身上

    這就是可悲的地方

    這樣講各位懂了嗎!?

    Log in to Reply
  2. Anonymous says:
    2017-02-22 at 13:26:03

    彰化縣長久由國民黨執政?是眼瞎了,把黃石城,周清玉,翁金珠放在哪裡?

    Log in to Reply
    1. 路人 says:
      2018-09-19 at 11:57:10

      你要不要查查縣議會是那個政黨把持?

      Log in to Reply
  3. 星星 says:
    2016-03-07 at 17:37:53

    對於營養午餐及火葬場興建,個人覺得營養午餐應該自己付費,但可以補助低收入戶;至於火葬場倒是讚成原作者說的,必須是地廣人少的地方,相關配套措施也要很謹慎的規劃,不能想蓋就蓋,做的不理想不如不做,免得浪費公帑又被罵~

    Log in to Reply
  4. Anonymous says:
    2016-03-07 at 08:08:26

    營養午餐本來就是使用者付費很合理,不然那些有錢人難道吃飯不用付錢嗎?

    Log in to Reply
  5. K says:
    2016-03-07 at 07:14:32

    彰化是故鄉。。彰化的發展。攸關重大。
    原作寫出了。彰化人的心聲。。
    出外唸書+工作。。都已經10多年了。。
    誰想離鄉背景的到外地。。
    鄉下地方。若是能有好的發展。。誰又願望離家呢?
    誰又願意。。每次都要。坐火車+公車的。久久才能回一次家。
    希望政治人物。。不要。選前一個樣。。選後又是一個樣了。。
    彰化加油了。。希望能有所改變+進步了。。
    別再讓人民失去信心了。。

    Log in to Reply
  6. 愉 says:
    2016-03-06 at 19:58:33

    極力認同!!

    但可惜縣府方面選擇裝聾作啞,
    枉顧民意,睜眼說瞎話的扯開話題!!

    Log in to Reply
  7. 王有邦 says:
    2016-03-06 at 12:40:10

    前天上午(2016/3/4)才參加了一個好友父親的喪禮,就和朋友談到了火葬場的問題,正如作者說的,「每個人都不希望旁邊是火葬場,但每天都有死人需要火化」的事實。我居住的地方也有同樣抗拒火葬場設立的抗爭。

    我個人認為,依現代科技的進步,假設說在人口密集的都市偷偷建造了一個屍體(無論何種動物)焚化爐,如果不彰揚,可能也可以做到沒人會發現的。

    每個人都終需死亡,都需要被焚化,却很少人願意正視這個問題。事實上全是商業考量(很多人靠處理死亡營生),我倒是建議國家應該設置專責機構處理人的屍體的,否則死人對貧困者真的是一個奢侈的負擔哩!

    Log in to Reply
    1. 原作者 says:
      2016-03-06 at 19:35:59

      小弟是原作者
      針對這個問題,我不敢替自救會、長輩們發言
      但就我個人來說,我聽到的聲音
      很多並非反對興建在這
      而是「地點」不對
      沒有「具體」的保證與承諾
      簡單講,
      在縣府能夠提出具體的藍圖、保證相關汙染不會發生前
      我們沒辦法安心讓火葬場在我們的家園興建
      更何況,
      全台灣恐怕只有彰化是要蓋在人煙密集之處的……
      我個人建議,縣長可以提出具體可行的構想藍圖,說服縣民
      再來談要不要民調、要不要蓋。

      Log in to Reply

Leave a Reply to 原作者 Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way