社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國國民黨的基本盤到哪裡去了?

  • 時事
  • 民意

我們現在所看到的選情,只是中國國民黨逐漸喪失它對台灣社會控制力量所表現出來的結果罷了。

筆者開始關注選舉的時候大概是謝長廷與陳水扁競選北高兩市市長的那時候,也就是1994年,距今是21年前的陳舊往事了。很神奇的是,以往中國國民黨的選情總是相對輕鬆的,隨隨便便都會有過半以上的選票。而反觀民主進步黨,卻總是在3成邊緣左右徘徊,若以總統大選開放直選後來看,可以參見下表:

泛國民黨歷屆得票率。 作者提供
泛國民黨歷屆得票率。 作者提供

我們可以看到泛中國國民黨陣營始終可以得到五成左右的選票,對照起今天朱立倫+王如玄的民調始終在20%左右徘徊,是非常不可思議的事情。

這些中國國民黨的支持者都去哪裡了?以往中國國民黨的優勢為何不復存在?
我想最好的解釋就是中國國民黨所建立的殖民統治系統正在快速的崩潰中。

我們可以把中國國民黨的統治系統(選票來源)劃分成為:
1.中國人:也就是中國來的黨國統治集團+鐵票支持者。
2.既得利益者:軍公教等公職人員系統,還有一些被收買的地方派系。
3.地方樁腳:用來建立地方人際關係藉以拉攏選票(含買票)。

作為一個外來政權,中國國民黨勢必要爭取本土政治人物支持,以加強統治正當性。
如果只靠從中國逃難來台灣的那一群人是不可能維持長久執政的。

大中國支持者年齡層偏高。

大中國支持者年齡層偏高。 圖片來源:作者提供
大中國支持者年齡層偏高。 圖片來源:作者提供

反對與中國靠攏的群眾年齡則屬於年輕世代。

反對與中國靠攏的群眾年齡則屬於年輕世代。 圖片來源:作者提供
反對與中國靠攏的群眾年齡則屬於年輕世代。 圖片來源:作者提供

中國國民黨殖民統治系統是如何運作的?

這個體制的運作方式,先是統治核心控制了媒體、教育、黨產,然後再利用國家機器,綁定既得利益者集團,再利用既得利益者集團綁定地方樁腳(村里鄰長)藉以獲得選票。

這個統治系統的弱點,在於資源分配的權力鍊要是被奪走,就會形成一種不可逆的政治版圖變化。

也就是因為如此,民主進步黨才能從南部、從地方政府開始,慢慢地將中國國民黨的資源分配鍊奪下,而且一旦綠化,就不可逆轉。

為什麼看似毫不可破的資源分配鍊會被民主進步黨奪下呢?

中國國民黨統治核心為了不讓地方派系坐大,往往會扶植兩到三個地方派系,再以司法+資源分配來控制這些地方派系,就能讓地方派系乖乖聽話。

但這也種下了泛藍地方派系必然腐化的因子,因為只有黑金的地方派系,才會被司法與資源控制。
我們在地方上很難見到具有理想性的政治人物,反倒是黑道流氓無良商人一大堆。
這些腐化的地方派系,彼此鬥爭的過程中就會給民主進步黨機會,一舉拿下地方的行政權,然後將資源分配的權力鍊據為己有。這也就是所謂的「藍天變綠地」的實際運作過程。

這個過程已經發生在宜蘭、高雄、台南、屏東、嘉義。而正在發生的有彰化、台中、新竹、桃園等地區。
都市化的區域,地方的人際關係網路難以發揮作用,會讓資源分配鍊失去功能:
在較為都市化的區域,中國國民黨的資源分配鍊效率會大為降低。

許多都市居民,在里長任期的四年之中,甚至連里長是誰都不知道,要藉由人際關係網路來拉票自然就會非常困難,也就此切斷的資源分配鍊的末梢。蝸居在公寓大樓裡面的小家庭,取代了傳統平房三合院的大家族,想用人際關係來綁樁買票就益加困難,吃上賄選官司的機率也越來越高。

大中國教育的思想控制被台灣本土教育解放:
在李登輝與陳水扁執政的幾年之中,「認識台灣」被放進了中學教科書之中,而原本不能被觸及的白色恐怖、228屠殺也被置入了中學教科書之中。這些本土化教育會改變受眾的性質,認同台灣本土的民眾已經可以和認同大中國的民眾等量齊觀。

這種改變,雖然要漫長的歲月來經營,但成效是巨大且不可逆的。

破解了黨國教育的神話之後,中國國民黨想要利用傳統媒體催票的民族主義式動員,看起來漸漸成為了一種笑話。如今談中華民族,大一統思想漸漸成為了一種政治不正確與落伍。

中國國民黨喪失對台灣社會的控制能力之後,只能聯共制台,但聯共只會繼續失血:
在歷史上,中國國民黨與中國共產黨本來就是系出同門。

當初孫文成為過氣政客的時候,為了打倒真正的中華民國創建者—袁世凱及其繼承者們。
孫文採取了聯俄容共的策略,利用變賣中國的國家利益,獲取共產國際的支援,藉此吸納了中國共產黨,也壯大了 中國國民黨,由此可知,這兩個中國黨本來就是兄弟黨。

當初中國國民黨會與中國共產黨決裂,也並不是理念之爭,而僅是中國本土混戰,最後的兩個軍閥,所進行的軍事鬥爭罷了。
拿掉了蔣介石的反共主張,中國國民黨與中國共產黨都是沒有理想性的犯罪集團。

中國國民黨在台灣成為票房毒藥了之後,為了自己最後一絲的利益只好把台灣鎖進中國。而這樣的作法,只是會更加的流失選票而已。

因此我們可以斷定,作為一個外來政權的中國國民黨,本來就沒有所謂的基本盤可言。在2015年還能認同中國國民黨理念,而投給中國國民黨的人本來就是少數。他們的票源並不是理念與主張,而是外來政權進行殖民統治所建立的黨國統治系統。而我們現在所看到的選情,只是中國國民黨逐漸喪失它對台灣社會控制力量所表現出來的結果罷了。

作者 / 常山七次郎

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 共產黨 台灣 國民黨 基本盤 民進黨 都市化 里長
2015-12-14 常山七次郎

Post navigation

我們都在炒房與炒地? → ← 縱放!法官,你正站在壓迫者那一邊!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way