你有資格撿芒果嗎？                            作者     子月

自林義雄先生開始禁食，社會便出現批評聲音，認為不該以自殘方式影響政府決策，或是認為其行為是在綁架台灣社會。這些去脈絡化的邏輯思維，與318佔領立院事件中的反對聲音「以後豈不是只要反對政府就可以佔領立院」相同，忽略背後多數民意的支持，以及多次體制內的抗爭後卻得不到政府順應民意的作為。這與「殺人是不對的，即使是正當防衛也不行」的荒謬邏輯並無二致。

去年的民調顯示，台灣有超過七成的民眾反核，去年的朝野協商也白紙黑字寫下在核四訴諸公投之前暫時停工。然而國民黨團卻背信棄諾，堅持續建核四，改變主張為先蓋完再公投。面對違背多數民意的政府，無論體制內或體制外的手段，反核團體亦皆試過，卻未見政府順應民意。今日林義雄先並非生心血來潮，無端決意用如此激烈手段，乃是過去二十多年來的抗爭手段，依舊無法阻止政府停建核四。

並 非任何人皆能如林義雄先生一般，獲得社會關注及民意支持，首先要具有極高的道德高度。與白狼靠攏的白色正義聯盟過去也曾於自由廣場輪流禁食，卻未獲得社會大眾支持。除此之外，亦要有相當的知名度，2001年一月，李文達及黃定芳先生先後為反核四而自焚，卻未獲得關注，知情的大眾寥寥可數。今日林義雄先生能獲得關注，正是因為過去他為台灣所做的努力貢獻，獲得社會大眾的認同，崇敬他的人格修養，全台灣恐怕再無他人能獲得與其相同的支持。

假若今日政府順應民意，林義雄先生需要以禁食手段達成訴求嗎？林義雄先生所代表的並非單獨他個人，背後有七成民意的支持。之所以能獲得社會關注，一部分原因正是因為有民意的支持。然而反對的聲音卻認為他不能這般影響政府，其邏輯背後便是預設他只代表他個人而忽視七成的民意。

再者，假如認為無論如何都不該以自殘方式影響政府決策，那麼說這些話的人都應閉上嘴巴，收回他們的言論自由。過去先烈鄭南榕與詹益樺，兩人以自焚手段去爭取現今我們視為理所當然的言論自由。前人以此手段爭取權利，使其得以享受成果，這些人卻反過來批評這種手段，所謂數典忘祖，莫過於此。

所謂的抗爭便是要流血，而非暴力抗爭與暴力抗爭最大的差異在於，非暴力的手段所流的是自己的血，遠比暴力手段的決心更為強烈，甚至是自殺的必死覺悟。這些先烈義士，流的是自己的血，燃燒的是自己的生命，寧可自我犧牲去實行的真正的非暴力抗爭，其目的不單僅是為了逼政府順從民意，更是為了喚醒其他同胞的公民意識。

蔡丁貴教授：「芒果樹我們來搖就好了，要撿芒果的就來撿吧！只要最後的果實是甜美的，誰撿的都沒有關係！」但假若你仍未被喚醒，依舊認定就算訴求正確但使用自殘手段就是不合理，那我想你沒有資格撿芒果。