媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷，孜孜矻矻，學習「量子力學」，博學而多聞，非常人所能及。 台北的智識達人們，聞言而笑稱：這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西：三十年代以降，還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」，七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」，還有整合四大交互作用力，所需要各種的 Gauge Field theories ，穿綴 （ fabricate ）其間，期望有個「統一理論」出現，甚至有所謂的「 M theory」。 這些可能不是「哲學王」所願想像的，因為這和他想要建立的政治「人設」，沒甚助益。他可以和小草、小蔥們談「量子場論」、「超對稱」嗎 ？ 「人設」的建立，需要和「時尚」配合，「哲學王」是何等人物，當然明白，「人說」是要和「智識時尚」合而為一，才會有聲量，令人佩服！ 所以哲學王，以時尚為尊，開始暗示他的徒眾，他現在「思想典範主幹轉移（ paradigm Shift ）」，現在只專心學習 AI ，以及「人工智慧」對社會、文化、和就業市場的影響。對哲學王而言：發明而令人𤨡𤨡上口政治口號的年代已經過去了，「口號」要和「時尚」配合，而且要經得起「科技經濟」翻天覆地的變革，才會相干，有力，放之四海而皆準！ 那麽，你我會好奇，願為「天下師」的他，到底對 AI 的深層結構了解多少？會不會只是概括性的說些皮毛，不著邊際，和世面上的所謂「專家」無異！ 是不是他可以理解和他在意的，只是他的「科學人設」建立後的政治紅利，和所謂的「智識好奇和追尋」無關。要驗證我們的疑問，你我小公民們可能會有幾個個簡單而基本的問題向「大教主」求教 ：——- 一是，AI 已經行之多年，怎麼近年來會爆發出來？是不是TSMC的奈米技術有所突破而導致？如果是如此，為甚麽中國的 Deep Seek 大型語言模型，不需要TSMC […]

新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線，導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水，直到12月2日上午2點全面恢復供水，淡水居民們長達5天時間沒水可用，大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨，雖然記者有報導，但此事卻未在台灣社會引起大量關注，這起影響民生甚鉅的事件少見討論，被民眾質疑輕輕放下。 一般而言，如果高雄等南部縣市無預警停水多達5天，可能就被大報特報，甚至有大量不滿的群眾要求首長下台，但這件事情發生在新北，卻感覺「船過水無痕」。 有對此不滿的綠營民眾拿726選舉結果，批評12萬投反對票的民眾放任淡水停水，我個人不支持這類批評，嗆他人活該固然很爽，卻可能會讓台派離群眾愈來愈遠。我們應探究的是，為什麼一件明顯影響日常生活的大事，卻未被充分引起看見與討論？ 第一個原因，我認為是「故事沒被說出來」，雖然6萬多戶停水長達數日停水，很具新聞性，但若只是報導「何時恢復」、「幾戶受影響」，很難引起大規模的關注與反省。 我認為，若能細緻呈現淡水居民這幾天的生活畫面，如這幾天如何影響民眾洗澡、洗衣、沖馬桶，學校與小商家如何被影響，呈現受災戶的日常細節，這些畫面不只讓人共情，也能引起更多討論。 第二個原因，我認為是事件被壓在地方層級，雖然停水讓眾多民眾不便，但是最關心這起事件的人，竟然是新北市議員鄭宇恩，而市長侯友宜則把重心放在耶誕城，其他藍營地方民代公開發言較克制，讓許多民眾以為這只是「施工意外誕生的民生問題」，因此重視程度不高。 而民進黨幾個重量級人物，如即將代表民進黨參選市長的蘇巧慧未對此事有公開關注，臉書的頁面多停留於跑行程的照片，可見她仍把自己定位為區域立委，不願「撈過界」。 但若她能走入社區，關懷淡水人停水後的不便，展現共情地方人民的心理，並提出檢討與改革的方向，不僅媒體會看在蘇巧慧的原因多談，我認為也對選舉更加分。 而像新北市議員卓冠廷也是大聲量的政治人物，若他能多發聲，釐清事故責任並做市政檢討，也能引起更多關注。 雖然淡水停水事件即將落幕，但此事對在新北市是在野黨的民進黨有更多啟示，首先相較於冷冰冰的數據，還是故事更吸引人。民眾停水不便的畫面，生活上遇到困難，可以多讓地方民代向媒體爆料，才能讓公眾更重視此事。 立委蘇巧慧、經濟部長龔明鑫、議員卓冠廷等高層級人物，建議在災難發生時陪在民眾身邊，釐清責任、要求檢討與後續賠償，展現有力的在野監督，讓倒楣的施工事故，變成改善地方生活的契機。記得也要多展現關心人民生活的一面，人民才會更有感。 作者/Oscar

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算，目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時，不會一擊即潰。沒想到，最先跳出來反對的不是中國，而是台灣國民黨。更令人難以理解的是，他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句，卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   中國沿海部署超過 1,500 枚以上短中程彈道飛彈，從福建到廣東，全都針對台灣本島、基礎設施、港口、指揮中心而來。這不是假設，是長年來持續存在的鐵一般事實。我想請問國民黨：為何中國可以把飛彈對準台灣，你們一句重話都不敢講？為什麼台灣買防空、買飛彈、補足缺口，反而變成你們口中的「挑釁」？到底是誰在把台灣推向危險？是台灣的防衛，還是中國的擴張？   答案再清楚不過。沒有準備的和平，就是等待被迫接受的屈辱。國民黨一再強調「不要刺激中國」「不要增加軍備」。但現實不是國民黨想像得那麼簡單：台灣不備戰，中國就會停止擴軍嗎？我們不買武器，北京就會撤除飛彈嗎？如果答案是否定的，那國民黨的論點根本不成立。事實上，弱勢只會讓侵略者認為你更容易被逼迫；無防備的和平，不叫和平，叫投降前的靜默。台灣過去太長時間「靠希望維持和平」，但希望不是戰略，實力才是。   台灣社會最看不懂的是：國民黨面對北京軍演、飛彈、繞台、一國兩制威脅，一如既往地鄉愿、沉默，但面對台灣自己的國防預算，卻火力全開。這樣的立場讓人不得不質疑：你們真正想討好的，是台灣人民，還是北京政權？如果國民黨的「和平」是建立在台灣放棄自我防衛、乖乖接受中國的框架，那這根本不是和平，而是被統一前的暖身。   賴清德的國防特別預算，是在補上台灣多年缺口；國民黨的反應，卻像是寧可台灣不準備、寧可台灣脆弱，也不要讓北京「不開心」。但台灣人民要的不是討好、不是跪姿、不是幻想式和平，而是 即使危機來臨，我們仍能挺住的力量。和平不是祈禱來的；和平是靠準備、靠實力、靠不向威脅低頭的勇氣來的。台灣要的是能守住家園的和平，而不是被迫接受的屈辱。   作者：林政武

近日，國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時，往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》正是如此。或許，有人批評它製造恐慌，但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒，會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題：在一個不確定性急速升高的年代，台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有？ 首先，第一個值得釐清的迷思是：這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等，甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單，都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出，台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態，而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論，都簡化為朝野政黨攻防操作，其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。 再者，《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態：飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽，而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說：「現代戰爭不再以坦克為開端，而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線，不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵，而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。 第三，為什麼非得「紙本」不可？答案其實很務實：當網路與電力都可能在危機中失效，紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒，在通訊中斷時，應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息，這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」，因為在資訊戰的時代，離線才能確保資訊真實與可用。 其實，爭議的核心不在內容，而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場，而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」，然而比較各國類似手冊，可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言：「在高壓風險社會中，政府若無情感動員，民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感，而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。 但即便如此，《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰：台灣是否具備足夠的心理準備？指引中不只談逃生，更談心理健康：如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」，越能減少不確定性引發的恐慌。反之，否認危機反而讓社會更脆弱。 筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」，而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新？答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件，如同國家級版的防災app，不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒：「韌性不是一次性的，而是持續性的制度工程。」 不過，真正值得思考的是：國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態？在政治鬥爭之外，《指引》的存在提醒國人：台灣需要一種新的社會契約，不是依賴恐懼，而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說，天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失，而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此，筆者認為《全民安全指引》不是答案，但它讓我們開始提問；它不是恐慌的開端，而是台灣邁入成熟社會的新途徑。 作者：林士清