社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 實施菁英教育的東亞各國真值得臺灣效法嗎?

  • 時事
  • 轉載

作者 / 李明洋

在臺灣,有不少人只要一聽到倡議平等教育及反對菁英教育的主張,就會臉色大變,然後立刻搬出一大堆理由,辯駁何以必須堅守菁英教育的路線,以及何以明星學校不能廢,似乎深怕平等教育及廢除菁英教育會毀了臺灣的未來。而在眾多理由中,其中一個最常被用來支撐菁英教育的說法就是:”新加坡、南韓、日本和中國這幾個東亞國家哪一個不是實施菁英教育?所以臺灣當然也要實施菁英教育,不然拿什麼跟人家競爭啊?”然而,實施菁英教育的新加坡、南韓、日本和中國等東亞各國的教育成就真有那麼好嗎?真的值得臺灣一無反顧地效法嗎?

我們不妨就拿實際的數據來論證一下,看看這幾個東亞國家的教育成就,是否真的好到值得臺灣效法。

圖1 東亞各國PISA 2012三科總分(資料來源: OECD, 2013)

由圖1所呈現的資料可知,中國上海在PISA 2012以數學、閱讀、科學等3科總分1762分的高分奪得世界第1名,新加坡以1667分緊追在後,位居第2名,南韓、日本也以1627分和1621分位居第4和第5名,臺灣也不惶多讓,以總分1606分位居第6名。由此可見,東亞各國的表現確實相當亮眼,而臺灣的表現也確實稍遜於中國上海、新加坡、南韓和日本。

然而,這只不過是一部分的真相。為了更深入地解析這些國家的教育成就,我們不妨進一步地針對”高低社經得分差距”、”高低分組差距”、”優弱勢學校得分差距”和”標準差”等幾個教育成就指標來逐一檢視,看看這幾個表現亮眼的東亞國家,教育成就究竟是怎麼一回事。

表1 東亞各國在各項教育指標的表現(資料來源: OECD, 2013)

1.高低社經地位學生得分差距

所謂高低社經地位學生得分差距係指該國社經地位前25%(高社經地位)和後25%(低社經地位)的學生數學得分差距(因PISA 2012係以數學為主評項目,故以數學成績為評斷標準)。由表1所呈現的資料可知,臺灣高低社經地位學生的差距高達129分,在PISA 2012的65個參與國中位居最後1名(因有1個國家的數據未採計)。其他東亞各國的表現如何呢?新加坡高低社經地位學生的差距也高達104分,位居第53名,中國上海則有98分的差距,位居第48名,日本和南韓的差距則較小,分別為75分和79分,分居第17名和第27名。

2.高低分組學生得分差距

所謂高低分組學生得分差距係指該國數學得分前10%的高分組和得分後10%的低分組學生得分差距。由表2所呈現的資料可知,臺灣高低分組學生的分數差距高達301分,在PISA 2012的65個參與國中也是落居最後1名。其他東亞各國如何呢?新加坡差距高達275分,落居第63名,亦即倒數第3名,中國上海262分,落居第61名,倒數第5名,南韓也好不到哪去,254分,落居第56名,日本雖好一些,也有242分的差距,落居第43名。

3.優弱勢學校得分差距

所謂的優弱勢學校得分差距係指某國社經指數高於平均的高社經學校和社經指數低於平均的低社經學校,兩者學生的平均得分差距。由表2所呈現的資料可知,臺灣優弱勢學校學生的得分差距高達156分,同樣落居最後1名(因為有3個國家的資料未採計)。其他東亞各國的表現呢?中國上海差距137分,落居第54名,新加坡129分,落居第51名,日本差距125分,落居第48名,南韓差距120分,落居第47名。

4.標準差

最後,我們再來看看東亞各國學生相互間的得分差距(標準差)情形。由表2所呈現的資料可知,臺灣學生標準差高達116分,仍舊是65個參與國中表現最糟的國家。其他東亞各國的表現如何呢?照樣好不到哪去:新加坡105分,落居第63名,和以色列並列倒數第2,中國上海101分,和斯洛伐克並列第61名,南韓99分,落居第57名,日本94分,落居第47名。

從上述各項指標的結果可知,東亞各國在”高低社經地位學生得分差距”、”高低分組學生得分差距”、”優弱勢學校得分差距”和”標準差”等各項指標的表現,幾乎都落在後段班的位置:在上述4項指標中,臺灣、新加坡和中國上海的表現均遠不及OECD的平均值,嚴重不及格,南韓和日本雖在”高低分組學生得分差距”的表現尚佳,但其他3項指標也都是非常不理想。

若只是拿東亞各國的表現來做說明,或許有人無法感受到事態的嚴重性,因此必須拿一個國家來做參照,我們不妨就拿北歐的芬蘭來做參照吧!看看芬蘭在上述各項教育指標的表現又是如何。根據PISA 2012的資料顯示,芬蘭的”高低社經地位學生得分差距”為67分,位居世界第11名,優於東亞表現最佳的日本(75分,第17名);”高低分組學生得分差距”為220分,位居世界第20,也優於東亞表現最佳的日本(242分,第43名);”優弱勢學校學生得分差距”為39分,高居世界第2,更是遠優於東亞表現最好的南韓(120分,第47名);標準差85分,位居世界第19,仍舊優於東亞表現最佳的日本(94分,47名)。由此可見,遵循平等教育理念的芬蘭不只每一項指標的表現都遠優於OECD平均值,位居前段班的位置,更遠優於臺灣、新加坡、南韓、日本和中國上海這幾個所謂實施菁英主義的國家(經濟體)。

如果覺得這樣的結果還不足以凸顯出東亞各國教育成就悽慘的程度,那麼不妨再來看看東亞各國和芬蘭低成就學校、中等成就學校和高成就學校的分布情形。

圖2 各國(經濟體)各程度學校分布情形(資料來源: OECD, 2013)

由圖2所呈現的資料,我們可以非常清楚地看到,芬蘭中等成就的學校數量超過七成,遠遠高於其低成就和高成就學校的數量,而且高成就學校的數量還稍多於低成就學校,這表示芬蘭當局將資源提供給絕大多數的學生,盡量讓每個學生都享受到教育的服務,雖仍有低成就學校,但比例非常低,政府當局只需稍微加強資源的提供,即可補足這些學校的需求。由於主要支撐社會的中堅人才居於多數,而且社會兩極端的人才居於少數,因此無形中為社會的穩定提供堅強的支持力。

反觀東亞各國,日本、中國上海和臺灣低、中、高成就學校的分布情形,均呈現M型化分布,亦即高成就和低成就的學校數量佔最多數,中等成就的學校佔最少數;新加坡則是中、低成就學校的數量遠高於高成就學校,南韓則是高成就學校的數量略高於中等和低成就學校,但基本上各成就學校的數量相差不多。這意味著什麼呢?這意味著這些東亞國家應奉行著菁英主義的教育政策,因此將大部分的資源都提供給少部分的”菁英學生”,而忽略了大多數的”非菁英學生”,造成低成就學校的比例居高不下,這對社會的長期發展無疑具有潛藏的隱憂。

就拿臺灣、日本和中國上海來說吧!這些國家(經濟體)各成就學校均呈現M型化分布,意味著原本應該佔最多數,未來足以支撐整個社會的中堅人才向社會的兩端流動,如此即可能造成兩極化的社會,亦即一個國家彷彿被分成了兩個不同世界,但這兩個世界的人民不論在價值觀、生活型態、生活素質、文化等都差異極大,卻又必須相互接觸,最後就可能摩擦不斷而導致嚴重的社會分化與對立,甚至造成社會的動盪與紛擾。尤其臺灣和日本的學校分布不僅呈現兩極化,而且高成就學校的數量還低於低成就學校,顯示這兩個國家的教育當局將教育資源過度傾斜於極少數的”菁英學生”,嚴重忽略了絕大多數的”非菁英學生”,而形成了所謂的”寡頭中堅”,這是非常危險的現象。南韓的情況稍微好一點,高成就學校的比例佔最多數,中、低成就學校的比例則稍低,即使如此,低成就學校的比例仍舊偏高,無形中對整體國家的發展造成拖累。而和南韓恰巧相反的新加坡處境則更糟,高成就學校的比例不到三成,竟遠不及中、低成就學校趨近四成的比例,亦即低成就的人才成為整個社會的多數者,如此對於整個國家社會的發展將造成極為嚴重的負擔,情況可說是極為嚴峻。只要低成就學校的數量居高不下,未來極可能產出數量龐大的低成就人才,結果就可能拖垮國家的教育、經濟、治安等各個方面,甚至拖垮整個國家的未來,而那才是我們所應該要關心的重點。

說到這裡,或許有人會質疑:芬蘭教育只是公平,但成就一定不怎麼樣吧!

如果真是這麼認為,那就大錯特錯了。

我們從PISA 2012的資料可知,芬蘭學生3科總分1588分,僅稍落後於臺灣的1606分,區居世界第6,而且芬蘭閱讀和科學的表現分居第6名和第5名,均優於臺灣的第8名和第13名。芬蘭學生不只分數高,而且學習效率更是驚人,以123.05分高居世界第1,勝過排名第2的日本20.34分,排名第16的南韓43.92分,排名第22的臺灣49.52分,排名第48的新加坡67.81分,更遠勝過排名第51的中國上海72.14分。

由此我們可以得出一個結論,那就是東亞各國奉行菁英教育的作法就是只把焦點放在極少數的”菁英學生”身上,讓他們獲得優質的教育,而讓絕大多數的”非菁英學生”得不到等質的教育,結果就是學生的考試分數雖高,卻非常沒有效率,而且極度教育不公平的代價就是產出了數量龐大的低成就人才,不僅可能拖垮國家整體發展,甚至可能造成社會的分化與對立,最終導致國家社會的動盪與紛擾;至於遵循平等教育原則的芬蘭,不僅教育成就非常高,學生的學習效率更是遠勝過東亞諸國,而且實施公平教育的結果就是讓所有的學生都享有均質的教育服務,創造出數量龐大的社會中堅人才,使得人民的整體素質都非常高,進而在各個領域都有傑出的表現,而且社會又非常穩定祥和。

對於這樣的結果,試問實施菁英教育的東亞各國還值得臺灣效法嗎?

(本文經作者授權轉載 / 原文出處)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 南韓 台灣 教育 日本 東亞 芬蘭 菁英
2015-02-04 新公民議會

Post navigation

朱立倫、賴清德的誠信 → ← 民進黨的辜爺爺

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

台灣股票市場全景分析:全民股市現象與經濟意涵

台灣股票市場近年熱度持續升溫,2025 年股市開戶數一路攀升,展現出極強的市場參與度。截至 2025 年 10 月底,台股集中市場總開戶數已達 約 1,366 萬戶,再創歷史新高。此一開戶數相當於台灣總人口的一半以上,顯示股票投資已成為許多家庭與個人的常態理財活動。聯合報 不過,需要區分「總開戶數」與「活躍交易戶數」。雖然總戶數達千萬級,但能真正進行頻繁交易或有效交易的戶數(指在特定期間內有實際買賣紀錄)通常只有幾百萬戶,這在疫情前就是股票市場的結構特徵。MacroMicro 為何投資人傾向投資股票? 台灣投資人熱衷股票的原因多元: 潛在高報酬吸引力股票具有比定存、債券更高的長期報酬潛力。台灣加權股價指數(Taiex)在過去數年累積漲幅不俗,尤其是受益於科技股、半導體等產業的強勁表現,使得投資人對股票市場信心提升。 投資管道便利、科技與網路券商普及現今行動交易平台普及、零股交易門檻降低,加上 ETF(指數股票型基金)產品的推廣,使得新手也可輕鬆參與股市。 股利與長期財富累積意識許多年輕人與中年投資人將股票視為退休準備與財富累積工具。台股上市公司配息策略與高股息 ETF 受歡迎,進一步吸引退休族與穩健型投資者參與。Yahoo奇摩股市 此外,年輕族群進場的勢頭也十分明顯。例如 9 月份新增開戶數中,30 歲以下投資人占比高達近 67%,顯示新世代投資者對股市的熱衷程度。Yahoo奇摩股市 小道消息是否可靠? 在大量散戶參與的市場中,小道消息或股市傳聞普遍存在。這些資訊往往透過社群平台、聊天群組或網路論壇快速擴散,但可信度參差不齊。未經查證的傳聞可能造成股價短線波動,誘發投機性買賣,對於初心者尤其危險。根據研究顯示,在台灣股市中,個人投資者長期占有很高的交易比重,有時達到整體交易量的六成以上,顯示散戶行為對市場波動有重大影響。ScienceDirect 因此,投資人如果僅憑「小道消息」操作,很容易陷入高風險交易或「追高殺低」的行為,導致投資損失。基本面分析、風險控管與長期投資理念仍是較穩健的方式。 全民玩股票對台灣經濟的影響 台股熱潮對台灣經濟既有正面影響,也有潛在風險資金活絡與資本市場發展:股票市場活絡可以促進資金有效配置,提高企業籌資能力,有助於科技與成長型企業擴張。此外,ETF 與被動投資工具的普及使投資人更易分散風險。 潛在風險家庭財務脆弱性上升:高比例散戶參與,若市場波動劇烈,可能造成家庭財富大幅縮水,進而影響消費與經濟信心。過度依賴股市收益也可能讓家庭理財忽視風險控管。 […]

從解放軍臨時軍演看台灣內部「敵我錯置」

     解放軍於12月29日臨時在台海周邊發動軍事演習,消息一出,區域神經立刻繃緊。對台灣而言,這並非第一次面對類似場景,卻仍足以構成現實而持續的安全壓力。問題不在於是否「意外」,而在於這樣的軍事行動在當前國際與兩岸結構中,究竟意欲何為,又如何被台灣內部政治力量各自解讀、甚至利用。       就威脅性而言,此次軍演的性質已難以被視為單純例行。解放軍選擇在未經充分預告的情況下,於台灣周邊多向度展開聯合演訓,本身即是一種「不確定性威懾」。其核心不在於是否立即動武,而在於持續測試台灣的應變節奏、社會耐受度,以及國際社會對類似行為的反應邊界。這種灰色地帶操作,正是北京近年在台海最常運用的工具,仍在寸寸割裂台灣內部社會的團結,使綏靖聲浪蓋過拒守者的主張。        若從中共動機觀察,將焦點僅限於台灣本身,反而可能低估其戰略企圖。此次軍演更像是一枚同時投向多個方向的訊號彈。對內,鞏固極權中央的政治優勢、持續大玩民族主義牌;對台,傳遞持續施壓、削弱社會拒守信心;對外,尤其是對美國與日本,則是在提醒區域安全架構的主導權仍握於北京之手。這並非單點衝動,而是嵌入中美長期戰略競逐下的結構性行動。台灣,無可避免地,正位於這場博弈的壓力核心。        然而,真正值得警惕的,未必只在海空域上。軍演發生後,台灣內部政治反應的分歧,反而暴露出另一層風險。當執政團隊強調冷靜應對、穩定民心時,國民黨主席卻選擇將矛頭指向賴政府,指控其路線「激化對立」、將風險帶給全民。其說法在政治上或許能迅速取得特定共鳴,卻在論理上存在明顯問題。        首先,解放軍是否軍演,從來不是由台灣單方面言行所能決定。將北京的軍事行動簡化為對賴政府的「回應」,等同於默認中共對台擁有某種行為審判權,也在無形中合理化其以軍事壓力介入台灣民主政治的正當性。其次,當外部威脅具體存在時,將主要政治責任轉向國內民選政府,而非對威脅來源本身提出清楚批判,容易讓社會焦點錯置,甚至削弱對外一致性。       更深一層看,這類發言所反映者,其實是台灣長期存在的安全敘事分裂。一方強調嚇阻與民主防衛,另一方則傾向將風險歸因於「溝通不足」或「態度不當」。問題在於,當對岸的軍事行為已高度制度化、常態化,仍以「換人、換語氣」作為避險解方,是否真能降低風險,抑或只是提供心理安慰,值得嚴肅檢驗。       若從國際博弈視角出發,台海危機早已不是單純的兩岸問題,而是中美戰略競逐下的前線議題。美國透過軍售與安全承諾維持影響力,北京則以軍演與威懾回應,雙方你來我往,而台灣承受兩強相爭的煎熬。在中美對峙的結構下,內部政治若無法就「威脅來自何方」形成最低限度的共識,真正被侵蝕的,將不只是安全感,更是民主社會面對外壓時的凝聚力。     軍演終將結束,艦機也會返航,但留下的問題不會自動消失。台灣此刻需要的,既不是過度恐慌,也不是輕率卸責,而是一種能同時看清外部威脅本質、又不被內部政治操作牽著走的集體清醒。否則,真正動搖台海穩定的,或許不只是解放軍的演習,而是我們自己對現實的錯位解讀。 作者 / 風林火山

[轉] 台灣應該放寬長期移工入籍與定居

誰,才是真正侵害台灣福利的基石?為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居? #少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機,除了想辦法補貼新生兒父母之外,我們也該思考,是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人,能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感,大家不是擔心國安危機,就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 這樣的擔心都是合理的,但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫,卻可以好好算筆賬。 畢竟社會福利不是特權、也不是福利,是要靠收支表來維持。 台灣現在社福,包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字,已經失去平衡。 包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎,都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。 目前台灣的人口已經正式進入超高齡,今年65歲以上占比就已經達到 20% 若要維持社會福利制度的繳費基數,想逆轉少子化已經來不及, 這時候我們應該思考,是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工,放寬入籍及居留限制,讓他們成為台灣社會的一份子。 這不只是補充勞動力,讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化,更重要的是,這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。 下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型,來和你一起做個推演: 到2025 年底,台灣移工占全體就業人口約 9.12%,約 86 萬人。 光看這個數據,移工就算不是台灣的勞動力大動脈,也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。 只要一拔掉,台灣現存的生活品質,尤其是家有老人的,會直接崩塌,而且趨勢只會越來越嚴重。 這幾年,政府也在逐步修法,中階技術人力可不受工作年限限制,並可在一定年限後申請永久居留,#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬,不容易留用,入籍更是不容易。 但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走,反而引進最不熟練的人,然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。 那如果放寬這些移工入籍,會侵害台灣的福利制度嗎? 家有老人的都明白,台灣很多家庭若沒有移工看護,根本撐不住。 某種程度上,移工早就變成社會安全網的替代品,所以不是移工掏空福利,是政府用移工把福利缺口蓋起來,才能勉強維持福利制度。 那強迫到期離境,到底有什麼好處?有什麼壞處?又是誰受益,誰受害呢? […]

當房市成為資金唯一出路 台灣經濟的長期挑戰

《經濟學人》日前以「台灣病」形容台灣經濟結構的隱憂,其中,高房價是台灣長期結構失衡的典型現象。這樣的指摘引發共鳴,並非外媒言過其實,而是高房價早已深刻影響多數民眾生活,成為跨世代共同面對的壓力。 長期以來,台灣對房價的解釋,多半歸因於土地資源有限。此說法固然有其客觀基礎,台灣地狹人稠,土地取得不易,都市發展受限,土地成本自然偏高。然而,僅止於此仍無法解釋房價為何長期超過所得成長,資金持續流入不動產市場,形成難以鬆動的結構性壓力。 更值得關注的是,國內缺乏能吸納資金的多元投資管道。過去二十多年,台灣高度依賴出口導向的高附加價值產業,特別是半導體產業,雖累積了可觀資本與外匯,但對一般家庭而言,可投資的選擇仍有限。內需與服務產業報酬偏低,新創與中小企業受限,金融市場工具保守,資金難以流入實體經濟。 在這樣的環境下,房地產自然成為資金集中的去處。住宅市場普及,貸款條件寬鬆,長期被視為相對穩定資產,銀行也樂於提供高成數融資,使房市在報酬未必最高的情況下,仍成為最被信任的選項。資金持續湧入,價格隨之上升,使房市漲勢持續被推高。 新加坡提供了值得參考的案例。面臨土地供應不足與高度都市化,新加坡政府透過明確的房市調控政策,抑制投機行為。對第二戶以上住宅課徵高額額外印花稅,嚴格限制房貸成數與貸款年期,目標非打壓自住需求,而是提高投資與炒作成本,避免資金過度集中於房市。更重要的是,新加坡建立其他資金出路,完善的金融市場、公積金投資機制,以及全球資產配置,使資金可流向股票、基金與國際市場,房地產不再是唯一安全選項。 反觀台灣,部分資金雖流向海外金融資產,但對大多數家庭而言,門檻與風險仍高,多數家庭仍將本地房地產視為最明確、最可靠的資產。當國內缺乏多元、可吸納資金的投資生態系,過剩資金自然集中在房地產市場,這也反映出台灣市場的結構性壓力。 由此可見,高房價並非單純市場失靈,而是長期產業結構、金融環境與資金流向共同作用的結果。若政策仍停留在限貸、管制或短期打房,而未同步擴大投資機會、提升內需與服務產業吸引力,高房價壓力恐難化解。房價問題,終究不只是居住問題,而是一個經濟體能否為資金、也為人民,提供多元選擇的重要指標。當房地產成為幾乎唯一被信任的資產時,真正需要檢視的,並非房市,而是整體經濟結構。 作者:魏世昌

Recent Posts

台灣股票市場全景分析:全民股市現象與經濟意涵

台灣股票市場全景分析:全民股市現象與經濟意涵

台灣股票市場近年熱度持續升溫,2025 年股市開戶數一路攀升,展現出極強的市場參與度。截至 2025 年 10 月底,台股集中市場總開戶數已達 約 1,366 萬戶,再創歷史新高。此一開戶數相當於台灣總人口的一半以上,顯示股票投資已成為許多家庭與個人的常態理財活動。聯合報 [...]

More Info
從解放軍臨時軍演看台灣內部「敵我錯置」

從解放軍臨時軍演看台灣內部「敵我錯置」

     解放軍於12月29日臨時在台海周邊發動軍事演習,消息一出,區域神經立刻繃緊。對台灣而言,這並非第一次面對類似場景,卻仍足以構成現實而持續的安全壓力。問題不在於是否「意外」,而在於這樣的軍事行動在當前國際與兩岸結構中,究竟意欲何為,又如何被台灣內部政治力量各自解讀、甚至利用。     [...]

More Info
[轉] 台灣應該放寬長期移工入籍與定居

[轉] 台灣應該放寬長期移工入籍與定居

誰,才是真正侵害台灣福利的基石?為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居? #少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機,除了想辦法補貼新生兒父母之外,我們也該思考,是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人,能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感,大家不是擔心國安危機,就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 [...]

More Info
當房市成為資金唯一出路 台灣經濟的長期挑戰

當房市成為資金唯一出路 台灣經濟的長期挑戰

《經濟學人》日前以「台灣病」形容台灣經濟結構的隱憂,其中,高房價是台灣長期結構失衡的典型現象。這樣的指摘引發共鳴,並非外媒言過其實,而是高房價早已深刻影響多數民眾生活,成為跨世代共同面對的壓力。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way