社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

中間宿主和武漢市場—病毒起源的兩大迷思

  • 國際
  • 時事

在 SARS二世冠狀病毒的誕生過程中,中間宿主可能存在,但是不存在的可能性沒有比較低;WHO 報告認為極可能透過中間宿主傳播,不符合現有的證據。而 WHO 列為重點的武漢市場,絕對不是起源地。

COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)從何而來,是重要的問題。世界衛生組織 WHO 派出特遣隊前往武漢調查,並在 2021 年 3 月底交出 300 頁的報告。在我看來,這份報告沒有提供任何新的訊息,而且方向偏差嚴重,持續劃錯重點,竟然還獲得一些科學家的稱讚,可謂科學界的恥辱。

WHO病毒起源報告,各國批不夠公開透明。 圖片來源:新華網
WHO病毒起源報告,各國批不夠公開透明。 圖片來源:新華網

導致武漢肺炎的病原體,SARS二世冠狀病毒(SARS-CoV-2)如何產生,WHO 報告列出 4 種可能性:
第一,「非常非常可能」:由動物保毒者(如蝙蝠)先傳染給中間宿主,再感染人類。
第二,「有可能」:由動物保毒者(如蝙蝠)直接傳染給人類。
第三,「可能」:被感染的動物死亡後,被冷凍保存,再傳染給接觸到的人類。
第四,「極端非常不可能」:從實驗室外洩。

第四項「實驗室外洩」是怎樣排除的呢?就是 WHO 調查隊訪問了武漢病毒研究所的人員,看過他們提供的資料,發現查無外洩,於是宣佈查無外洩。

第三項非常明顯是中國官方大力推銷的「冷鏈」,不過 WHO 顯然沒那個恥力背書。

我個人覺得機會最大的是第二項。WHO 調查隊認為第一項機率最高也許正確,但是根據已知資訊判斷,所謂的「中間宿主」也可能根本不存在。

許多專家假設中間宿主存在,是因為他們認為 SARS 二世冠狀病毒的祖先以蝙蝠為天然宿主,不可能一步跳到智人,就適應得如此之好。更合理的過程是,蝙蝠先傳染給某種較為類似人類的動物,在這種動物身上發生突變,而獲得感染人類的能力。

病毒演化出感染人類的能力,是一系列試誤的過程:從無法感染人類的祖先病毒,演變為極為適應人類的 SARS 二世冠狀病毒。而公認的事實是,我們知道的 SARS 二世一開始就極為適應人類,勝過任何動物,智人就是最佳的天然宿主。

這兒所謂的「中間宿主」,就是讓病毒試誤的動物。這種「試誤的動物」能不能直接就是人類?當然可以!

SARS 二世冠狀病毒的初期演化,可以分為兩大階段。第一階段是從對人類感染能力不佳的祖先冠狀病毒,經過一系列試誤,演變成以人類為最佳宿主。第二階段才是躍上舞台,成為震撼世界的武漢肺炎。

第一階段的適誤過程,可以在武漢,也可能在任何一個地方發生,不論雲南、廣東、柬埔寨,或是武漢病毒研究所都有機會。對人類感染能力不佳的祖先冠狀病毒,可以在某個地方持續嘗試感染人類,最終累積足夠的突變,成為我們所知道的那個殺手。

如果祖先冠狀病毒直接以人類為中間宿主,完成適應人類的過程,也就等於沒有中間宿主存在,當然是怎麼找都找不到了。堅持一定要找到某種作為中間宿主的動物,是偏執的想法。

當冠狀病毒獲得人傳人的能力,成為 SARS二世以後,仍不一定會造成大流行。假如它好不容易在某個偏鄉誕生,卻沒有接觸到更大的人群,傳播也許不久後就結束了。

不幸的是,SARS二世冠狀病毒出現在人口眾多、交通發達的武漢,又加上中國官僚的掩飾卸責,此後進入第二階段,大都會成為培養病毒的溫床,向全世界散播瘟疫的源頭。

公開可考的感染者紀錄,最先在 2019 年的 12 月初。引起許多關注的「武漢華南海鮮批發市場」,在瘟疫最初期出現多位病患,而且又販賣不少種動物,符合病毒跨物種從動物傳人的想像。此處卻明顯不是病毒的發源地。

最遲在 2020 年的 1 月底(中國官方獲得資料的日期更早),分析第一批患者的紀錄便可得知,市場並非最初的起源。由已知證據歸納,已知 SARS 二世冠狀病毒的共同祖先,能追溯到 2019 年 12 月的幾個月前,那時已經完成第一階段的試誤過程,準備進入第二階段。

市場只是疫情初期比較明顯,最早被公眾注意到的地點,和病毒起源沒有直接關係;它是初期的輸入端,而非輸出端。病毒在市場廣傳的同時,早已傳播到其他地方,甚至出國深造,於多處同時醞釀。

知道上述資訊超過一年後,WHO 組織的專家團卻依舊將市場列為調查重點,完全是缺乏專業,搞錯方向,浪費資源做虛工。一開始就踏上錯誤的方向,無法取得新的線索毫不意外。

總之,在 SARS二世冠狀病毒的誕生過程中,中間宿主可能存在,但是不存在的可能性沒有比較低;WHO 報告認為極可能透過中間宿主傳播,不符合現有的證據。而 WHO 列為重點的武漢市場,絕對不是起源地。

延伸閱讀:
‘Compromise’ WHO report resolves little on pandemic’s origins, but details probe’s next steps (連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

WHO 中間宿主 國際 實驗室 新冠病毒 武漢肺炎 病毒 起源
2021-04-04 寒波

Post navigation

立法禁止揭露真的有效嗎? → ← 從國殤中見人性

Related Posts

新人到位、老戲重演?

      民眾黨新科立委上任,國會席次雖未劇烈翻盤,政治氣氛卻明顯升溫。外界關注的焦點,並不在於這批新人是否能帶來政策創新,而在於他們是否會成為推動總統彈劾的「關鍵齒輪」。當預算杯葛、人事案或總統彈劾再次被端上政治餐桌,問題早已不只是算票數,以對我國憲政影響最大的總統彈劾案說起,彈劾案於憲政設計中屬於極端例外,其門檻之高,本意即在防止國會將其日常化。惟國會原本的對立結構,因新科立委的加入而更趨於「反執政聯盟化」,彈劾案在政治上或許更容易被提出、被討論,甚至被用來作為談判與施壓的籌碼。換言之,新人未必增加彈劾成功的法律可能性,卻提高了彈劾被頻繁「點名上場」的機率。       真正值得警惕的,並非人數變化,而是代表性與責任性的錯位。從民主理論來看,代議政治的正當性建立在選民授權與政治責任之間的連結。新科立委固然是合法就任,但其政治能量、社會信任與公共審議經驗,仍處於累積階段。當這樣的立委被推到憲政責任最重的舞台上,參與是否要動用彈劾權的判斷,其決定自然更容易被解讀為政黨立場的延伸,而非經過充分審議後的憲法良知。       在學理上,這牽涉到「憲法守護者」角色的誤置。憲政體制中,國會確實負有監督行政、甚至在極端情形下啟動彈劾的職責,但這項權力的性質,並非政治攻防,而是制度性自我防衛。德國公法學者早已指出,類似彈劾或違憲審查的機制,必須遵守最後手段性與比例原則,否則將導致權力分立的功能性崩解。若新科立委在政治動員氛圍下,將彈劾視為表態工具,國會就從憲政守門人,退化為政治擴音器。         對我國憲政秩序而言,這樣的趨勢至少帶來三層影響。首先,是彈劾制度「工具化」,當彈劾不再針對總統有具體違憲行為,而是成為政治對抗的象徵性語言,其制度威信勢必下降。其次,是行政與立法關係的結構性惡化。行政權在高度政治化的監督環境下,容易轉向防禦性治理,重大政策因預期政治風險而裹足不前,最終損害的是整體公共利益。最後,也是最關鍵的,是人民對憲政制度的信任流失。社會逐漸將彈劾視為「每屆國會都會玩的扮家家酒」,真正需要啟動制度時,反而可能失去社會動員的正當性。          有趣的是,民眾黨一向以「超越藍綠、理性問政」自我定位,新科立委理應是其形象更新的最佳載體。然而,若上任伊始便被捲入彈劾政治秀,不僅難以建立獨立的政策輪廓,還可能被社會視為既有對抗政治的延伸版本。這對民眾黨本身而言,是角色認同的考驗;對國會而言,則是功能定位的危機。         回到憲法本身,彈劾制度的存在,並不是為了讓國會證明自己有多憤怒,而是為了在民主失靈的極端時刻,提供一條制度化出口。新科立委是否能理解這一點,將直接影響未來國會政治的品質。若只是新人上場、劇本不變,那麼所謂的新格局,不過是換了一批演員,繼續消耗同一套憲政信用。民主需要更新,但更新不等於躁進。對新科立委而言,真正的考驗不在於是否敢配合黨意,既然內規他們僅可在位兩年,而不瀟瀟灑灑走一回、做一回真我,作出符合人民期待的政績。  作者 / 風林火山

公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

立法院近期提出的助理費除罪化修法,引發助理工會、勞權團體與社會輿論高度關注。這並非單純的助理聘僱流程調整,而是挑戰立法透明與公款專用的核心原則。草案將助理費從專款專用轉為立委可自由運用的統籌經費,且不再要求提出檢據資料,社會對其意圖與後果高度關注。 此法案爭議巨大,不僅外界質疑可能替特定人士解套,更關鍵的是它打破了公款專用的制度紅線。助理費原本用於聘僱與照顧助理,一旦變成立委可自由支配且無需核銷,其性質將從公務用途轉為個人可支配資源,原本應支付助理薪資與福利的經費將轉移到立委手中。 若修法通過,立委每月除了本薪之外,還能掌控六十萬元助理費。免除核銷後,立委可支配的財務空間大幅增加,實質收入甚至可能超過國家元首。這筆公共經費將名正言順成為立委的私房錢,不僅改變民代薪酬結構,也衝擊人民對國會廉政的期待。同時,助理費原本保障薪資、健檢與基本福利,防止雇主任意挪用經費。若經費完全交由民代自由支配,助理的保障將落入雇主個人決定之下,薪資與福利可能因此受到直接衝擊。 勞權團體警告,修法可能損及整體公部門的勞動環境。公費支用必須可查可驗證,若國會先行放寬制度,將造成不良示範,使勞動保障失去制度基礎,也可能成為其他單位比照的理由,導致保障全面失衡。 民主制度建立在透明、負責與可監督原則上。助理費制度固然存在行政繁複與彈性不足,但改善應朝向更高公開標準與完善勞動保障,而不是削弱監督或消除法律責任。若國會倒退,民眾對民意代表的信賴將大幅下降,公共治理將付出長期代價。 助理費爭議揭示的不僅是助理薪資與福利保障制度的瑕疵,更關乎國會是否願意接受規範與檢驗。國家財政資源來自全體國民,使用應遵循公開與問責原則。面對外界疑慮,最重要的不是強調改革善意,而是展現對監督制度的尊重與決心。若國會無法回應,民主社會對公共權力的信任將動搖,制度正義與公共信賴將付出沉重代價。 作者:魏世昌

九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

暌違九年,國共智庫論壇在北京死灰復燃。這場大戲,國民黨主席鄭麗文高呼「九二共識不可怕」、副主席蕭旭岑疾呼「兩岸合作賺世界的錢」,但糖衣裡面包裹的卻是無視國際地緣政治現實、企圖將台灣重新鎖進中國經濟牢籠的劇毒。 首先,蕭旭岑在致詞中拋出一個驚人的論點,不要讓外國「漁翁得利」掏空台灣。這句話翻譯過來,就是典型的中共大外宣邏輯。將美日歐等民主盟友視為「掠奪者」,將對台部署千枚飛彈的中共視為「家人」。 事實上,誰在掏空台灣?過去三十年,是誰利用廉價勞動力與土地誘使台商西進,隨後以「騰籠換鳥」、強迫技術轉讓、反間諜法逮捕台籍員工,將台灣的資本與技術吸乾抹淨?正是中國。如今,當全球供應鏈正在重組,台商對中投資佔比從2010年的83.8%雪崩式下跌至2025年的3.75%時,國民黨卻要台灣人回頭去擁抱那個已經產能過剩、經濟通縮的市場。這不是「賺世界的錢」,這是去幫中國經濟「填坑」。 其次,國共兩黨煞有介事地發表了「十五項共同意見」,細看內容,不僅了無新意,更是充滿算計。所謂「推動兩岸人員往來正常化」,完全是倒果為因。陸客不來、陸生中斷,始作俑者皆是北京。中共將觀光客當作政治水龍頭,想開就開、想關就關,如今國民黨卻配合演出,彷彿障礙是台灣政府設下的一樣。 更危險的是「加強新興產業合作」與「人工智能結合製造」。在中美科技戰白熱化的當下,美國正全力圍堵中國取得高階晶片與AI技術,國民黨此時倡議兩岸科技融合,無異於要將台灣的高科技產業推向美國制裁的火坑,讓台灣成為破口。這不是產業升級,這是要把台灣的護國神山群變成中共突破科技封鎖的墊腳石。 再者,針對鄭麗文高呼「九二共識沒有這麼可怕」,呼籲民進黨放棄台獨黨綱接受之,這不僅是天真,更是對國際局勢的無知。九二共識之所以「可怕」,在於習近平早已定調九二共識就是「一國兩制台灣方案」。接受九二共識,等於接受台灣是中國內政問題,等於自斷台灣走向國際的法理根基。 看看香港,當初的承諾如今安在?國民黨試圖用三十年前的模糊概念,來解決三十年後極權擴張的威脅,這就像是試圖用符水來治療癌症。鄭麗文口中的「和平」,是建立在跪地求饒基礎上的假和平;而真正的和平,必須建立在實力與國際結盟之上。 最後,跳脫中國,才是台灣的活路!國民黨始終無法建立一套「沒有中國」的生存論述,但台灣的經濟早已證明,我們有能力「立足台灣、佈局全球」。我們的半導體、AI伺服器供應鏈是世界的關鍵,而不是中國的附庸。當世界各國都在談論「去風險化」,都在將雞蛋從中國籃子裡拿出來時,國民黨卻大張旗鼓地要台灣人把頭伸進去。 台灣的未來在於走向世界,成為國際社會不可或缺的夥伴,而不是回頭去當中國衰退經濟的救生圈。九二共識已是歷史灰燼,別再試圖把它吹燃,那只會嗆傷台灣自己的肺。   作者:秦靖  

斷章取義作為媒體素養教材:以公共發言爭議培養學生的思辨能力

在現在這個時代,只要一打開手機,新聞、貼文、截圖就一個接一個跳出來。我們很容易在幾秒鐘之內,就對一件事情下判斷,甚至很快轉貼、留言、表態。但在學校裡,不管是公民課、閱讀理解,還是 108 課綱裡很重要的「探究與實作」,老師其實一直提醒我們一件事:事情還沒看完整之前,不要急著下結論。最近社會上發生的一則爭議,就很適合拿來當媒體素養與思辨練習的例子。 事情的起點,是賴總統在一個公開場合談到閱讀的重要性,分享自己過去在地方施政時的想法。他的原意是提醒家長,不要把所有希望都放在「擠進名校、追逐名師」,而是要讓孩子養成閱讀的習慣,因為好書可以陪伴一個人很久。但這段話,後來被簡化成一句「好老師不如讀好書」,並被拿來指控成「不尊重老師」。全教總因此提出嚴厲批評,認為這樣的說法是在貶低教師專業。 如果只看到那一句被整理出來的話,很多人第一時間的反應,很可能就是生氣,覺得「怎麼可以這樣說老師」。但當總統府後來公開完整逐字稿後,才會發現事情其實沒有那麼簡單。原本的發言內容,並沒有否定老師的重要性,而是在談「不要過度迷信某一種升學路線」,也在肯定多數老師本來就很有使命感。這中間發生的問題,不是捏造,而是斷章取義。 這正好是一個非常典型、也非常適合拿來教的媒體素養案例。在 108 課綱裡,媒體素養不是要你記住「假訊息很可怕」,而是要你學會判斷:一則訊息是怎麼被選擇、被剪裁、被重新包裝的。像這次的例子,並不是整段話都是假的,而是只取其中一句,拿掉前後脈絡,然後直接下了一個很重的結論。這種「說一半」的狀況,在現在的公共討論裡,其實非常常見。 對學生來說,要判斷這類訊息,可以先練習幾個很實用的問題。第一,這句話有沒有原始來源?是完整發言,還是別人整理後的版本?第二,有沒有逐字內容可以對照?第三,這個指控,是建立在事實上,還是建立在某一種解讀上?這些問題,聽起來好像很像在「看新聞」,但其實跟你在國文課做閱讀理解、在社會科判讀資料時做的事情是一模一樣的,只是把學校裡學到的能力,拿來用在真實生活中。 再來談思辨。很多人會以為思辨就是「反駁別人」,但在教育現場,我們真正想教的,是學生能不能看出一個說法中間「少了什麼」。像這次的爭議,從「鼓勵閱讀」直接跳到「貶低老師」,中間其實少了好幾個步驟。是誰做了這個連結?這個連結有沒有其他可能的解釋?這是事實,還是意見?在探究與實作課程裡,老師會要求學生把推論過程寫清楚,因為如果只有結論,卻沒有過程,那就很容易出錯。公共討論也是一樣。 如果公共空間裡只剩下情緒、標籤和立場,而沒有查證和推理,那最後往往只是彼此對罵,而不是讓事情更清楚。這也是為什麼媒體素養和思辨教育,並不是在教政治立場,而是在教一種判斷力。 在數位時代,每一個人都不只是訊息的接收者,也很可能是傳播者。你的一次轉貼、一句留言,都可能影響別人怎麼理解這件事。所以媒體素養與思辨教育,其實是在教一種責任感。不是要你什麼都不相信,而是提醒你:慢一點,看完整,想清楚。這正是 108 課綱希望學生帶走的能力之一。因為真正能陪你一輩子的,不是某一次考試的成績,而是當你面對複雜資訊時,還能保持清醒、願意思考的能力。當你願意把事情看完整,而不是只看一句話,其實你就已經在練習,成為一個成熟、有判斷力的公民了。 作者:潘威佑 (社團法人台灣教師聯盟理事長)

Recent Posts

陪蔣公子談無菸城市

陪蔣公子談無菸城市

台北市長蔣萬安高喊打造無菸城市,今年迪化年貨大街更擴大禁菸範圍,實際效果卻與宣示相去甚遠。媒體直擊,不少癮君子轉往巷弄內吞雲吐霧,五號碼頭旁設立的吸菸區反倒門可羅雀。對此,研考會主委殷瑋將問題歸咎於中央法規,稱戶外無法設置密閉式吸菸室,無法比照日本設有濾煙設備的吸菸空間。然而,癥結從來不在於是否複製日本模式,而在於台北市連最基本的吸菸區數量都嚴重不足。 [...]

More Info
新人到位、老戲重演?

新人到位、老戲重演?

    [...]

More Info
公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

立法院近期提出的助理費除罪化修法,引發助理工會、勞權團體與社會輿論高度關注。這並非單純的助理聘僱流程調整,而是挑戰立法透明與公款專用的核心原則。草案將助理費從專款專用轉為立委可自由運用的統籌經費,且不再要求提出檢據資料,社會對其意圖與後果高度關注。 [...]

More Info
九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

九二共識的亡靈與國共論壇的迷藥:當世界都在「去風險」,國民黨卻急著「送人頭」!

暌違九年,國共智庫論壇在北京死灰復燃。這場大戲,國民黨主席鄭麗文高呼「九二共識不可怕」、副主席蕭旭岑疾呼「兩岸合作賺世界的錢」,但糖衣裡面包裹的卻是無視國際地緣政治現實、企圖將台灣重新鎖進中國經濟牢籠的劇毒。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way