社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 當世界面對「中國世紀」挑戰! 

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

中國被視為具有世界霸主潛力,廿一世紀又被中國人及一些外國「貓熊派」視為「中國世紀」。問題是,面對中共肆意侵擾壓迫、擴張滲透,以建立亞洲獨大帝國及最終奪取世界霸權、推翻普世價值為目的之挑戰,民主自由國家若不奮起團結抵抗,難道要聽任「中國世紀」成為「新奴役世紀」嗎?

原以為拜登政府上台後可能軟化的美中關係,這幾個月看到的卻是美方的結盟對抗更積極,談話及聲明批評中共更露骨,中方的戰狼姿態及侵犯行為則堅定不移,不只對美方結盟及批評嗤之以鼻,對香港新疆台灣的迫害侵擾及對西方友台人士的報復反撃也強硬不變。自由世界媒體以希特勒比擬習近平,認為他們都以全球舞台為目標,對內清除異己,建立帝王獨裁,對外肆意擴張,建立世界霸權。但更恰當的說法恐怕是中國人一直深信「廿一世紀是中國世紀」,無論西方陣營或中國周邊國家都將面對中共越來越嚴峻的挑戰,非到中共稱霸世界不止!

中國越發強大越成為世界的威脅。 圖片來源:超越新聞網
中國越發強大越成為世界的威脅。 圖片來源:超越新聞網

中共的國力擴張確實可怕。不久前,美國印太司令戴維森即在參院聽證會表示,中國是美國當下最大戰略威脅,正在加速取代美國國際地位,解放軍攻台(為了奪取第一島鏈優勢)有可能在未來六年內發生。連美國蓋洛普公司三月公布的最新民調,中國都已擠下俄羅斯,成為「美國最大敵人」;半數美國人更認為中國已是「世界頭號經濟強權」,搶去美國風采。

這次蓋洛普民調唯一超常的是,美國人對中國的好感度降到歷史新低點的20%,是蓋洛普自1979年進行民調以來美國人對中國印象最壞的一次(低於1989年天安門事件後);而對中國惡感的美國人則高達79%,亦屬空前。這只有一個解釋,就是中共對美國及普世價值的挑戰,已引起美國人高度警惕。當多數美國人都認定中共是「美國最大敵人」,美國人對中共的惡感且達到空前新高,美中關係又如何軟化!

不只美國未軟化,西方世界與中國周邊國家對中共的警惕也在升高。其原因我在《中國為何無法偉大》一文曾舉出:「世界各國尤其民主國家很快就發現,「中國夢」是以對內肆行數位極權、侵害少數民族及迫害新疆香港,對外肆意擴張滲透、施行不公貿易、竊取及掠奪高端科技、蓄意入侵並消滅民主台灣,以建立亞洲獨大帝國及最終奪取世界霸權、推翻普世價值為目的。」

中共的企圖及目的,美國白宮三日公布的拜登上任後首份國家安全戰略指南即已定調:「中國是現今唯一有能力結合經濟、外交、軍事和科技力量,持續挑戰「開放及穩定國際體系」的競爭者;中國領導人在許多領域尋求不公平優勢,破壞「開放及穩定國際體系」的核心規範及價值,直接威脅美國的利益和價值。」文中多方批評中共,卻讚揚且支持「台灣這個領先的民主政體及關鍵經濟與安全夥伴」,顯示美國不能任憑中共對美國及世界這樣挑戰下去、任憑台灣被中共併吞,致令「開放及穩定國際體系」損失慘重、美國的「印太戰略」無力回天!

美國與盟國面對「中國世紀」的挑戰,光舉近日的做法就有:一、美日印澳的「四方安全對話」,首次舉行領袖峰會即討論中共對各國的侵擾脅迫,一致反對中共片面改變印太現狀,承認「民主模式」正遭遇「中國專制模式」激烈挑戰,四位領袖清楚表明「對中國沒有任何幻想」。二、拜登政府上台初次派遣外長、防長訪問外國,首站就選擇日本,兩國舉行了外長與防長的二加二會議,並發表共同聲明,強烈批評中國行為不符現行國際秩序(如實施「海警法」、侵擾釣魚台、侵擾台灣海峽等),對美日同盟及國際社會穩定構成挑戰。

該聲明不只是美日會議首次直接點名批評中共,且是首次改變「周邊有事」提法,直接確認台海和平與安定的重要性。美國防長奧斯汀還說,中國不僅武器軍備已現代化,行動也變得咄咄逼人,美日兩國的目標是保持與中國的競爭力,必須在各領域全面提升同盟能力。美國國務卿布林肯則說,中國運用脅迫和挑釁,系統性蠶食香港自治,暗中破壞台灣民主,在新疆和西藏侵害人權,在南海違反國際法的海洋權利;一貫未能信守承諾的中國,正威脅印太地區穏定,使我們盟國間更有必要形成共同立場,因應這些挑戰。

而美國國內面對「中國世紀」的挑戰,同樣在改變做法。如力促將「四方安全對話」擴大為針對中共的「亞洲小北約」;如美國參眾兩院民主黨議員聯名提案,要求2022財政年度大幅增加20%國際預算,理由是「中國持續擴張實力,國防及外交預算快速增加,美國卻在國防與外交開支規劃上失衡,缺乏工具對抗中國在世界各地與美國利益衝突的影響力。」「2020年中國外交部派駐各國人員的總數首次超過美國。過去十年,中國就將外交預算增加一倍。」

甚至不只是美國及其亞洲盟國,當今世界最大政治軍事聯盟的「北約」,也在2019年底的峰會首次寫入「應對中國威脅」;2020年底發布的「北約2030」報告更指出,儘管俄羅斯在未來十年仍是北約主要對手,但北約必須更加認真思考如何應對中共及其軍事崛起。報告認為,中共憑藉其技術野心、軍事擴張和貿易政策,已不能只再被視為一個亞洲國家;而北約面對中共的挑戰,反應卻太慢。北約祕書長最近還表示:「中共對北約安全構成重大挑戰。北約必須保持全球視野,與全球民主國家建立新的夥伴關係,以遏制中共(對我們核心價值)構成的威脅。」「北約的價值觀是自由、民主和法治,這些並非抽象概念,而是我們的核心。」

世界面對「中國世紀」的挑戰,反應的確太慢。2015年白邦瑞出版《百年馬拉松》(指中共處心積慮要打敗美國,稱霸世界,美國卻被中共的孫子兵法「能而示之不能,用而示之不用」騙得團團轉,爭相「擁抱貓熊」),才第一次正式驚醒美國。

同年稍後,曾任美財長且是「貓熊派」的鮑爾森寫出《與中國打交道》一書,說「中國崛起為超級經濟大國,是歷史上最非凡的故事。僅僅三十年,這個曾經落後隔絕的國家就成為世界第二大經濟體。不久,他們還可能超越我們,把我們從佔據了近一百五十年的世界最大經濟體寶座趕下。」「近來美國和競爭力不斷增強的中國日益頻繁發生牴觸。在世界市場上、在更激烈的鄰國領土爭端上,中國施展新練就的拳腳;在亞洲各方面,中國試圖挑戰美國領導的秩序。中國不只不願停止對美國知識產權的盜竊,中國的一黨専制政府還在收緊對社會的掌控。這些動向威脅著美中關係:中國人到底想要什麼?為什麼中國的軍費這麼高?我們該怎麼跟中國打交道?」

事實上,鮑爾森式的「美國覇權衰退論」,更早在美國著作中就已出現,如2008年的《後美國世界》、2013年的《當中國買下全世界》等。而外國著作如2009年英國李奧納多的《中國怎麼想》,結論就是:「北京的崛起業已改變經濟和軍事勢力的平衡,此刻又在改變世界對政治、經濟及秩序的想法(如他們要用一套「中國模式」去規範世界秩序、「約束美國」、「管理沒落的西方」)。主張中國會因財富増長而變得越來越像西方的人,已證實錯了!」2011年法國皮卡爾的《廿年後的中國和世界》更直言:廿年後的世界將是中國人的世界,「明天的世界一切都會中國化嗎?這將是場徹底的變革,我們必須去習慣!」

中國被視為具有世界霸主潛力,廿一世紀又被中國人及一些外國「貓熊派」視為「中國世紀」。問題是,面對中共肆意侵擾壓迫、擴張滲透,以建立亞洲獨大帝國及最終奪取世界霸權、推翻普世價值為目的之挑戰,民主自由國家若不奮起團結抵抗,難道要聽任「中國世紀」成為「新奴役世紀」嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中共 中國 亞洲 人權 國際 普世價值 民主 法治 美國 自由
2021-03-23 新公民議會

Post navigation

要不要施打和如何選擇疫苗? → ← 侯友宜,你為什麼愛閃躲?

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way