台北市大安區日前傳出一名七十多歲的男性因感染漢他病毒不幸過世，消息一出，不少人都嚇了一跳。在日常生活裡，漢他病毒常被視為一種不太可能發生在自己身上的疾病，甚至有人會覺得不就是感冒嗎？ 然而，醫師提醒，一旦病情惡化到出現所謂的「大白肺肺炎」，死亡率高達八、九成，其嚴重性遠超一般人的想像。 漢他病毒早期的症狀和一般感冒很像，例如發燒、疲倦、頭痛和肌肉痠痛等，很容易被忽略。新冠肺炎也是如此，初期往往只是輕微咳嗽、喉嚨不適有時僅是隱約的發燒感，不少人會以為只是著涼或小感冒，於是撐著身體繼續上班、聚會，錯過了應該好好休息與就醫的時機。正因為這些症狀過於相似，也過於常見，才讓病毒有了可乘之機。 年關將近，親友聚會、拜年、聚餐接連而來，如果有人已經出現感冒症狀，甚至疑似新冠肺炎，卻仍帶病參加聚會，病毒傳播的風險勢必隨之升高。更何況，冬季和初春本就是流感、新冠肺炎、諾羅病毒等各類病毒活躍的季節，病毒就像暗流一樣，在人群往來頻繁的時刻，更容易在不經意間擴散。 也因此，感冒真的不能輕忽。無論是漢他病毒、新冠肺炎，或是其他呼吸道與腸胃道病毒，都不該等到症狀惡化才開始緊張。平日勤洗手、戴口罩、保持環境清潔，留意自己的身體變化，仍然是最基本、也最有效的防線。若出現發燒、持續咳嗽、呼吸不順、明顯倦怠等症狀，應儘早就醫，避免自行判斷、拖延治療。家中若有長輩或慢性病患者，更需要多一分警覺，別讓一時的輕忽，變成無法挽回的遺憾。 過去幾年的經驗早已提醒我們，病毒無法預測，但風險是可以管理的。防疫不是一段時間的任務，而是持續在生活中落實的小習慣。感冒、咳嗽或腸胃不適，看似只是生活裡的小插曲，但若發生在人群密集、頻繁互動的時刻，就可能演變成一場嚴重的健康事件。 在這個冷暖交替、病毒活躍的季節裡，願我們都能提醒自己，也多關心身邊的人。感冒不可輕忽，新冠肺炎仍需留意，健康需要細心守護。年關將近，別讓一場原本可以避免的感染，帶走本該溫暖而安心的團聚時光。 作者：魏世昌

現代空戰的面貌為聯合作戰體系，戰機、地面雷達／防空飛彈系統、空中預警機形成一股完美的偵測／擊殺鏈。台灣面對解放軍空軍持續性的威脅，我空軍已陸續針對三型主力戰機、防空飛彈系統進行更新與採購。客觀來說，目前空軍的戰力已有十足的進步，然而我國空軍現役六架E-2K預警機，第一批四架E-2T預警機於一九九五年抵台服役；第二批兩架E-2K預警機於二〇〇五年抵台服役，無論是首批或第二批，經性能提升後全數為E-2K預警機，服役時間均超過廿五年，機隊確實已達升級、需要採購的階段。 根據媒體報導，二〇二五年我空軍已向美方提出採購六架E-2D預警機的需求，該款預警機是E-2系列中最新款，配備AN／APY-9有效偵蒐範圍達五五〇公里，飛行航程超過二千五百公里，並且具備偵測匿蹤戰機的能力。 然而，美方目前以「不符合不對稱作戰」需求予以婉拒，軍方雖持續努力爭取，但目前美方反而傾向以美商L3 Harris公司提供灣流G550民航機為基礎所開發出EA-37B呼叫羅盤（Compass Call）新型電戰機作為替代方案。該款電戰機具備速度快、航程遠的優點，同時配備兩具勞斯萊斯公司生產的BR710 C4-11渦輪噴射發動機，最遠航程超過一萬公里，和E-2系列預警機的差異在於，EA-37B機體兩側安裝陣列天線，在飛行途中較E-2系列預警機更為平順，並能配合戰機擔負「防空制壓任務」。 雖然EA-37B的機身側邊雷達無法直接偵測到匿蹤戰機的訊號，但仍能透過雷達偵測到匿蹤戰機的電磁訊號，因此嚴格而言，對於中共新一代殲20／殲35匿蹤戰機，EA-37B仍舊能偵測到電磁訊號，將相關資訊傳遞給我方戰機。 持平來說，EA-37B因配備渦輪噴射發動機，在維修、飛行時所具備的能力優於E-2系列預警機，但對於空軍而言屬於全新的機種，軍方未來若順利引進，仍需在後勤、保養上重新建立一條屬於EA-37B的後勤線，對於操作近卅年E-2K預警機的空軍來說，將會是一項挑戰。 無論美方最終選擇售予何種預警機給予我國，台灣將持續提出採購相關裝備的需求，縱然E-2D預警機為我國空軍熟悉的機種，但若未來採購到的機種為EA-37B預警機，於空中預警、指揮鏈路的傳遞與偵測匿蹤戰機的電磁訊號上，仍能發揮關鍵角色，成為我國空防不可或缺的要角，繼續偕同戰機、地面雷達和防空部隊鞏固我國的空優。 文章來源：自由評論網 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1743603 作者：宋磊（作者是淡江大學戰略所博士生）

台灣海岸的反滲透工作，近年重新成為國安高層的重點議題。原因在於2024年6月與9月，先後傳出中國籍人士以小艇闖入淡水河口漁人碼頭一帶，以及接近林口海岸等事件。國安高層之所以高度重視，關鍵在於海巡單位第一時間未能即時掌握動態；一旦有組織性滲透者仿效此路徑登陸，進一步向大台北地區滲透，將直接衝擊北部防務與首都圈安全，風險不可低估。 回顧歷史，國安體系早年即對「北部海岸與淡水河口」的滲透風險有所警覺，並留下可供比對的檔案史料。於檔案局典藏的國家安全局檔案中，國內安全委員會第105次會議資料收錄警備總部於1970年2月2日上報之「淡海二號演習概要報告」（檔號：A803000000A/0059/C0307/1/0002/008），其演訓設計與暴露出的防衛缺口，至今仍可作為台灣海岸反滲透與岸際監控的參考基礎。 當年1月底深夜，國防部情報局兩棲行動大隊扮演假想敵，使用漁船與突擊舟自基隆出海，分別向台灣北部海岸金山地區與淡水河口實施滲透。一方面用以測驗沿海雷達站對小型目標的偵測效能，另一方面用以測試沿岸軍警在警報、追緝、封控與攔截等流程的即時應變能力，等同對「岸際監控—機動追緝—要點阻絕」鏈條做壓力測試。 就淡水河口方向而言，假想敵雖遭我方巡邏艇發現，但因追捕速度不足，目標一路衝入關渡地區淡水河段，最終由負責河防的衛戍部隊實施阻擊才得以攔阻，顯示河口內水域若缺乏足夠的高速截擊與分段封控，易出現追緝失效的空檔。至於金山方向，假想敵在登陸初期竟未被沿岸軍警及時發覺，使其得以沿路進行「破壞」「突擊」，包括警察分駐所、派出所與管制哨等節點，直到三重橋才被哨兵阻擊。「三重橋」即今日所稱「八煙」，屬陽金公路自金山通往台北市區的要隘，至今仍具高軍事價值，現由陸軍航特部特戰部隊駐防於八煙營區，反映此地在北部縱深防衛與交通節點封控上仍是關鍵。 綜合1970年「淡海二號演習」與2024年小艇闖入事件可見，台灣北部海岸與淡水河口對小型目標的偵搜、通報與截擊鏈條，長期存在「發現不及、追緝不足、要點封控需強化」等典型風險。國安高層若要強化台灣海岸反滲透能力，核心可歸納為兩大方向：人力配置與科技部署。 首先，在人力與兵力運用上，除海巡署以巡緝艇與巡邏車執行例行水上與陸地巡邏外，亦可透過提升河口內水域的常態化巡弋密度與反應速度來補齊缺口，例如由海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊派兵進駐淡水河口，並以突擊艇負責河道巡邏，形成更貼近目標、可快速截擊的內水域防護層，降低小艇突入後「追不上、攔不住」的風險。 其次，在科技與監控體系上，提升海巡署沿岸監控能力需兼顧「應急補強」與「系統性建置」。應急層面可採取快速增援：例如將原部署於澎湖的軍規熱像儀緊急調動至淡水地區架設，並協調陸軍關指部增派雷達操作手共同監偵，以短期補足夜間與低可視環境下的小型目標偵蒐能力。長期根本之道則在於建構多層次岸際監控網：包括環島智慧型岸際監控系統、固定式與機動式紅外線熱影像設備、各型無人機與機動感測平台等，藉由「雷達＋光電＋熱像＋無人機」的分層融合，提升對小型目標滲透海岸的早期預警、目標追蹤與攔截引導能力，降低滲透成功率並縮短反應時間。 作者：尚智

發生於2023年12月的新北市國中命案，因「校園安全」與「少年犯罪」問題再度引爆社會關注。案情指向林姓女學生涉教唆其乾哥郭男持刀殺害楊姓國中生，起因為被害者曾阻止其擾亂班上秩序。此案震驚社會，也成為外界檢視《少年事件處理法》與少年司法制度的焦點。日前高院裁定郭男12年有期徒刑、林女11年有期徒刑定讞，受害家屬不滿判決而召開記者會，被害者父母公開控訴《少年事件處理法》過度偏向加害者，並質疑審理過程讓家屬遭受「司法二度傷害」，甚至指責部分司法作為形同幫兇。 被害者父母指出，審理期間法官多次以《少年事件處理法》之名採取對加害者較寬容的態度，對於加害者缺乏反省的表現未見有效約束，亦疑似縱容辯護律師於法庭上以刺激性言論擴大衝突。家屬更表示，面對加害者揚言出獄後將尋找秘密證人或對被害者家屬報復的言語威脅，加上未來可能假釋、甚至可能不留案底等制度安排，使他們長期處於憤怒、恐懼與無奈之中；記者會內容迅速引發公眾強烈憤慨。其後，司法圈亦出現匿名「澄清」聲音，將焦點導向《少年事件處理法》對加害者過度寬容，並主張法官僅是依法律精神行事，進一步把責任指向國會未從嚴修法，甚至提及社會輿論壓力與民粹情緒打擊法官士氣等問題。 然而，若制度缺陷與司法實務同時被質疑，社會真正關切的核心仍是：少年司法是否在保障加害者權益的同時，忽視了被害者家屬的安全、尊嚴與基本正義？ 回顧被害者父母召開的記者會，家屬控訴二審受命法官汪怡君曾在庭上表示「有沒有機會讓他們孝順你們？」此語被家屬解讀為要求被害者家屬配合「原諒」毫無反省的加害者，形同為輕判提供理由與台階；而一審審判長劉麗君的程序安排亦遭嚴厲批評，家屬指出其讓秘密證人與加害者證人在走廊「不期而遇」，甚至出現當庭對質的情況，疑似未充分顧及證人安全與保護機制。家屬因而反問：若真要談「孝順」與和解，為何不讓加害者去「孝順」法官？此番控訴再次讓公眾將焦點集中在「司法體制是否偏袒加害者」「證人保護是否失靈」「被害者權益是否被邊緣化」等關鍵議題。 面對新北市國中生命案遺屬的悲痛控訴，社會各界不能只停留在口頭譴責的程度，而是該採取行動的時候，筆者認為有數個方向可以施力： 一、敦促有關部門、國會朝野政黨盡快修改《少年事件處理法》，針對兇殘、惡性重大之未成年加害人，建立更嚴格的處分與審理機制，例如研議比照成年犯審理、提高刑責上限與從重從嚴處罰標準，並明確限制重大案件之案底撤銷，以回應社會對「重大少年犯罪量刑」與「制度嚇阻力」的要求。 二、面對此案承審法官與辯護策略引發的爭議，包括疑似袒護加害者、程序安排可能危及秘密證人安全、以及被害者家屬隱私權與人身安全疑慮，司法院乃至監察院應啟動調查與監督機制，釐清審理與保護措施是否符合法定標準；除追究個案責任外，更應推動司法實務改革，建立更透明、可檢證的證人保護與被害者權益保障流程，以降低「制度性二度傷害」的風險。 這起命案不僅奪去一條無辜少年的生命，更讓被害者父母在少年司法制度與審理實務中承受長期的二度傷害。社會公眾若要真正回應遺屬的沉痛心聲，必須聚焦於《少年事件處理法》修法、重大少年犯罪的量刑與假釋門檻、秘密證人與被害者家屬的安全保護、以及司法程序對被害者權益的制度化保障。唯有以具體制度改革與外部監督促成改正，才能降低類似悲劇與冤屈再度上演的機率。 作者：洄瀾客