社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

罷免太容易,門檻多高才合理?

  • 時事
  • 民意

應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

從 2016 年以來,台灣有 4 次議員等級以上的罷免投票:黃國昌、韓國瑜、王浩宇、黃捷。中研院政治學者凍蒜先生認為,目前的罷免規則是一場災難,干擾正常的政治運作,應該修法,提高罷免的難度。

報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視
報復性罷免對台灣民主是一種傷害。 圖片來源:民視

選舉的目的,在於我們希望政治人物能回應民意,所以定期舉辦選舉。每次選舉都有贏家和魯蛇,選舉卻不能一直進行,選完應該要回歸常態。除非政治人物明顯地損害公眾信任,包括曾經的支持者,否則不該輕易用上罷免這種極端手段。

當政治人物背叛自己曾經的支持者,就是該被罷免的時候。例如某位台南市民進黨候選人,當選立委後便宣布退黨,加入國民黨。如此明顯違背之前支持他的選民意願,是合理的罷免理由。

4 次罷免案,是因為違背支持者的意願嗎?黃國昌一直支持同婚,並沒有背叛當初的支持者;王浩宇、黃捷也一樣,這兩位會被罷免,只是韓國瑜被罷免後的報復。

韓國瑜背叛支持者的程度最高,當選市長後不久就跑去選總統。不過支持他當市長的,總統選舉時仍有 2/3 贊成他當總統,罷免後的民調也還有 37% 滿意度(49% 不滿意)。凍蒜先生認為,韓國瑜的狀況處於臨界,該罷免與不罷免之間。

2014 年太陽花運動後,公民團體試圖罷免張慶忠、吳育昇、蔡正元等立委。只有蔡正元進入投票階段,他選擇冷處理,靠著 50% 投票率的門檻順利避免罷免。在此之下,只要無腦無視罷免,幾乎都能靠高門檻否決。

支持方認為罷免「應該」通過,之所以沒過是門檻太高;於是 2016 大選後,立法院多數的民進黨修改成現在的規則:超過 25% 選民贊成罷免,而且要比反對罷免的人多。

降低門檻後,罷免變得更加可能。台灣選舉的投票率通常介於 60 到 75%。只有一位當選之下,勝選者通常會得到 35 到 45%,魯蛇也有 25 到 35% 選票。也就是說魯蛇方即使無法勝選,支持度卻足夠超過 25% 的罷免門檻。

不過帳面數字是一回事,實際上要超過門檻還是很困難;要動員這麼多支持者投票罷免,必需投入大量時間、金錢、各種資源。

面對罷免的當事人有兩個選擇:不理、對抗。選擇對抗,就必需把正常運作的資源,轉移到動員反對罷免投票。但是選擇不理,對方理論上有超過 25% 門檻的人數,必需確保不會通通出來投票。

如果選擇對抗,在鼓勵己方支持者去投票反對的同時,也會刺激贊成罷免的對方投票,讓贊成超過 25%
的機率增加。這就要考慮到:但是我方支持者,能踴躍到超過對方嗎?

韓國瑜、王浩宇都選擇冷處理罷免,原因很簡單,因為他們的選區對方有優勢,己方支持者無法超過對方。唯一勝算是未滿 25% 門檻,而兩位都被超過。

黃捷選區有優勢,她選擇對抗,結果反對罷免的人數超過支持方。黃國昌好像選擇對抗,但是號召力有限,支持率很可悲,但是對手一樣不行;所以結果是贊成罷免的人數比較多,卻沒有超過門檻。

理想上,背叛支持者的糟糕政客,將受到跨黨派排擠,罷免可以處罰這種人。但是寬鬆的罷免新規則運作至今,罷免與否,主要取決於該選區的政黨性質。

韓國瑜罷免案暴露另一個問題,當時去投票絕大多數贊成罷免,投票意圖很明確下,衍生出種種亂象,不該是健康選舉該有的現象。

凍蒜先生認為,一個選區有多位當選者的狀況下,例如議員,現在的罷免規則非常糟糕。例如選區有 10 個議員名額,就是得票的前十名當選,一位議員受到 7% 支持當選,和其他 93% 選民無關。此一規則,目的是鼓勵相對小眾的政治勢力。

然而罷免時,其餘 93% 的意見,比這位議員的 7% 支持者更重要。理論上,大黨可以輾壓小眾支持的代表,小黨根本無法抵抗。因此目前的罷免規則,不該用於多席次選區。

凍蒜先生主張,應該修法讓罷免更困難,大部分時候失敗,只有極端狀況下能成功。他提出三條規則:
第一,贊成罷免的門檻為 35%。
第二,贊成罷免的人數超過反對者。
第三,贊成人數要超過「反對人數 ×(選區席次+1)」。

門檻 35% 是因為投票率通常為 70%,設在一半。第三條最複雜,其理念是,若要通過罷免,不只是贊成比反對多,還要很明顯的輾壓;以及要讓反對罷免的選民,能展現出存在感。

正常選舉是相對多數贏,贏一票就是贏,罷免卻不該如此。只有一位當選者之下,「選區席次+1」是 2,贊成罷免的人數必需是反對方 2 倍。達到此一目標不難,如此能鼓勵反對方動員,避免類似罷韓時的亂象,只有極端不受歡迎的政客才會慘遭罷免。

多位當選者的狀況下,這條規則能保護小眾。例如當選 10 人的選區「選區席次+1」是 11,那麼即使只有 7% 支持,大概也能過關。倘若這樣還不行,那就真的活該被罷免。

例如處於深藍選區的王浩宇,支持罷免 84582 票,只超過 25% 門檻 81940 人一點點(沒有誘因之下,反對罷免 7128 票)。本區有 11 位議員,按照凍蒜先生的規則,支持要超過反對的 12 倍,此一標準下,即使光靠自己的小眾基本盤,王浩宇仍有抵抗的機會。

另一層意義在於,王浩宇獲得 16000 票當選議員,而該區第 12 名落選頭是 9508 票。假如王浩宇能動員 9509 票反對罷免,需要 114108 票才能罷免成功(也就是總選民數的 33% 左右),應該不算太過分。

總之凍蒜先生認為,應該只有政客背叛支持者,非常非常不受歡迎之下,才能讓罷免通過。現在的罷免規則太容易達成,即使最後不會通過,也很有騷擾效果,會干擾正常的政治運作。

延伸閱讀:
Reforming the Recall Law(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政治 政治人物 罷免 選舉
2021-02-08 寒波

Post navigation

趙「總統」,你姓韓的兄弟怎麼辦? → ← 「金童」話說的太多?

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way