社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從聖約翰科大違法欠薪事件,揭露私校清算手段

  • 時事
  • 民意

根據曝光的董事會開會紀錄,不發薪逼退教師是預謀,寧可編列律師經費以待教師提告,也不願發薪給老師。…教育部必須正視聖約翰對教師權益的打壓,否則未來將有更多慘案發生。這不是社稷之福,而是台灣教育的一場空前浩劫。

聖約翰科大違法欠薪事件

8月,聖約翰科技大學爆發教師若不接受減薪,即不發薪的新聞。至9月,已欠薪2個月。教育部指出校方若未於10月5日前發放全薪,依法開罰10至50萬。

聖約翰科大要教師不接受減薪就不發薪。 圖片來源:聯合新聞網
聖約翰科大要教師不接受減薪就不發薪。 圖片來源:聯合新聞網

根據聖約翰的說法,學校很有誠意跟教師進行協商,調整學術加給部分,但部分教師無協商意願。目前無負債、無借款且財務結構健全的聖約翰,為了永續經營,作出調整學術加給計算標準之決定。「永續經營」四個字,已成為一面苛扣教師薪資的大旗,堂而皇之地在私校空中飄盪。「少子化」浪潮更讓老師的處境雪上加霜。

聖約翰的做法,實在粗暴。找老師來協商,不過是場鴻門宴。倘願意簽署薪資減半的〈減薪同意書〉,那就好辦事;倘不願意協商或不同意協商內容,那就等著被清算。根據曝光的董事會開會紀錄,不發薪逼退教師是預謀,寧可編列律師經費以待教師提告,也不願發薪給老師,手段之強硬由此可見。資產20億,存款達3億的學校[1],以永續經營為藉口且無預警地不發薪,令人瞠目結舌。

以敬天、愛人、惜物為辦學理念的聖約翰,就愛人方面,寫道「彼此尊重,關懷寬恕,並互助合作。」[2]對比強迫減薪、惡意欠薪等行為,正好打了它一記響亮的耳光。聖約翰的事被攤在陽光下,那麼私校還有多少不為人知的清算手段?

課程動一動,看你撐多久!

針對拒絕減薪方案的教師,聖約翰老師蔡麗惠表示校方以惡意抽掉已排妥的課程來阻擋,並打算聘請兼任教師取代不接受減薪方案的教師。[3]

排課動手腳,是惡整老師慣用的伎倆。伎倆不入流,但高層卻樂此不疲。套句同事說的話,那就是「大哥大姐的課排完,剩下的魚骨頭才是咱們的!」階級森嚴的私校,最高階層是董事,然後依序是校長、處長、院長、主任。跟上述人物有血緣關係、親戚關係或利益關係的,也算是另一類貴族。永遠看不到這些人的課排在第一節,看到的只有細心呵護的課表,就像行軍步伐整齊的出乎意料。第二節課,9:20分,是最好的選擇,因為學生早就在教室,電梯人潮最少。

底層老師,一周會有好幾天趕在清晨8:20分前到校、等電梯。權力核心人物對周遭環境的觀察,異常仔細。他們知道8:00至8:20分是車流量最大、人潮最多的時刻。跟學生一起等電梯,再焦急地等待電梯打開的那一刻,是底層老師的日常寫照。有的老師儘管年逾六旬,為了準時進教室,也不得不顧膝關節疼痛,咬牙爬到5樓,連站兩節課,回到辦公室時,腿已抖得兇。

聽聞某校弄了個名稱別出心裁的多元大學,也算是可以惡整老師的課程。多元大學,學生數動輒80幾人。權力核心人物絕對跟多元大學無緣,因為同酬不同工。乍聽之下,會以為多元大學的本質是課程多元化,實際上只是將不同系的學生聚集在同一間教室上課。美其名的多元大學,其實就是苛扣老師鐘點費、損害學生受教權之課程。一學期有好幾班多元大學,是底層老師的宿命。

給你跟專業不符的課,就是要你深根!

老師的學經歷跟教授課程不符,代表兩種意義。一種是權力核心人物與接近權力核心者的福利,另一種則是底層老師的悲歌。兩種意義的分別在於前者自願,後者被迫,相同的都是漠視學生的權益。

被迫教授專業科目,大抵發生在通識老師身上。高層的理由總是很冠冕堂皇,什麼要你深根在這個系,故,得教跟自己學經歷完全不符的課。筆者永遠記得系助教拿著系所課程,讓筆者和另一位通識老師選時漠然的語氣:「不教這個,那你們要教哪一科?」一眼望去,全是跟自身專業不符合的課程,最後只好硬著頭皮選一門看似還能勝任的課。

2個月,要教授一門別人讀了4年才能融會貫通的課程,徒呼負負。如果2個月就能備好一門跟自身專業完全不符的課,並站在講台侃侃而談,那麼,試問花4年時間才學會這門專業的系所,是不是可以關了?反過來說,學生在這種臨陣磨槍的課程中,又能夠學到多少?

一時說真話,一輩子被打壓

筆者的一位同事,曾經歷幾次被要求教授跟自身專業不符的課。悲慘的是,只要教完一個課,就會被批評教得爛。然後系拿掉他的課,再給新課。他就陷在這個不斷被要求、被批評、又被拿掉的輪迴中。其中究竟發生什麼事,就請各自揣摩。

他只是因為說出一些真話,就被打壓20餘年。高知識分子的眼界何其狹隘!心胸何其狹窄!漸漸地,筆者理解那些深怕說錯話、只能委曲求全的老師。

台灣教育的空前浩劫,成形中!

私校的打壓、鬥爭,其實很嚴重,資源分配又相當不均。因求訴無門,故,大多數人選擇緘默。誰都不想惹事,誰都不想成為高層的眼中釘,因而形成黑白不分、自私自利的冷漠氛圍。教育部對聖約翰違法欠薪的回應,對校方來說無關痛癢。至10月5日,仍未補發欠薪,教育部也僅裁罰10萬。[4]筆者呼籲教育部必須正視聖約翰對教師權益的打壓,否則未來將有更多慘案發生。這不是社稷之福,而是台灣教育的一場空前浩劫。

延伸閱讀:
1.〈聖約翰科大早預謀不發薪逼退教師?董事會開會紀錄曝光〉,見《今日新聞NOWnews》,2020-09-30。(連結)
2.〈聖約翰科技大學網頁〉。(連結)
3.〈聖約翰科大違法欠薪 陳椒華批前高教司長帶頭破壞體系 教育部必須撤換校長〉,見《信傳媒》,2020-09-29。(連結)
4.〈聖約翰科大欠薪限期未改善 教育部裁罰10萬〉,見《TVBS NEWS》,2020-10-05。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

多元 教師 教育 權力 社會 聖約翰科大 薪資 課程
2020-10-07 雲鶴

Post navigation

川普確診 幸災樂禍的中國不用負責嗎? → ← 國軍毫無戰力可言?—失敗主義再添一例

Related Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

  澳洲政府近日宣布,將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台,並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響:有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕,也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而,當澳洲走出這一步,我們不得不思考,台灣要不要跟進? 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查,青少年社群媒體使用時間普遍超標,過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機,隔天精神萎靡;也有孩子被平台演算法推向極端內容,因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而,台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果,卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育,幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應,而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造,而非自我成長;他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同,而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」,就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進,應該從「保護兒少」的角度,而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」,然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制,否則不得在台營運。此外,未滿16歲必須自動切到安全模式,關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後,禁止只是手段,教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技,而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅,為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台?讓孩子在社群媒體上自由放任,其實不是自由,而是一種放生。澳洲的做法也許激烈,但它提醒我們:兒少保護不是家庭的私事,而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台,那麼下一個被演算法吞噬的孩子,或許就會是我們熟識的某個人。 作者:林政武

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範,引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費,在修法構想下將更具彈性,甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項;在民主體制中,國家預算從來不是誰的私有錢包,而是全民納稅後交託給公部門的公共財,是故立法機關若要改變公款管理的基本結構,自然會引發社會極端的反應。       台灣的行政體系一向強調依法行政、透明問責與公務倫理。眾所皆知,基層公務員所承受的嚴格要求,如報錯一張小額差旅費可能被記申誡,誤植數字甚至會被移送偵辦,許多人因行政瑕疵而背負「貪污」之名。法律學上「構成要件該當」與「故意認定」本應嚴謹分析,但實務往往對公務員採高度風險防範,使「微罪重罰」成為一種制度現象。如此行政文化強化基層公務員的風險意識,遂逐步形塑出以自我保護為主的行政行為模式,也使具專業的事務官不敢大刀闊斧;反觀立委總將法條視作自己任性的語言,宛如聖旨再臨,亦不惜被外界冠上「量身條款」之譏。        萬一該法案通過,公費被定性成一筆彈性使用金,只要立委主張為政治工作所需,即可自由裁量,不必處處受限。不但具有明顯的目的彈性,甚至有可能被解讀為接近「政治活動基金」的角色。行政法上的目的拘束原則要求公款必須依立法目的使用,不能任意偏離,此一標標準無疑盪然無存。若助理費可以不檢附明確支出證明,社會自然會質疑其是否已偏離原功能。        是故,我國公務生態及產生一種奇觀,基層公務員因一千元差旅費被查得面無血色、或因細故被叫去國會罰站、羞辱;立委卻可能合法自主管理高額助理費,為特定人士的官司解套;而一線為民服務的公職卻時時提防,此反差不僅涉及價值觀取捨,也牽動行政學中「制度正當性」的核心。制度若無法對不同公職者維持一致的規範標準,人民對政府的信任便會遞減,而公款運用制度是政府正當性的基礎,鬆動此基礎就如同在大樓根底上挖洞,再粉刷漂亮的外牆也會晃動。        在民主體制中,立法機關掌握高度自主及預算審查權限;若立委能自行決定助理費的管理方式,甚至藉修法讓自身受較低的制度檢驗強度,這將形成「自己規定自己不受規定」的憲政怪象。憲法上國會擁有自主權,但不代表可以迴避基本的財政紀律與廉政標準。國家權力的正當性來自人民授權,而非立法者自行界定自身的豁免空間,遂形成「國會是我家、公帑是我開」的現象,構成一幅台版官場現形記。        總之,助理費制度確實需要改革,但改革的方向應是「更透明、更合理、更能保護助理」,而不是「更隱晦、更鬆動、更難監督」。在民主社會中,公帑是人民的,不是立委私家的,任何改革若使公款更接近私人化運用,人民的不滿只會愈積愈深。國會的門雖大,國庫的門卻不可隨意敞開。制度的核心不是讓公帑跟著權力跑,而是讓權力走在制度的軌道裡。故不難看見攸關於民生大計的預算,因涉及朝野對抗則一再消極拖延,則面對與己利害交關的助理費官司威脅,反而十分積極,恨不得馬上三讀通過,十足諷刺。 作者 / 劍藏鋒

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣,雖然雲林縣長期是民進黨優勢區,但在雲林縣長張麗善執政以後,雲林已逐漸藍化,而關鍵在於張家的軟土深掘,前縣長蘇治芬已示警,很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃,已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」,若想要奪回雲林,民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市,目前台南深陷於「憲妃大戰」,兩邊對抗愈來愈火熱,林俊憲是賴清德的直系人馬,也獲得府院黨的關愛,但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用,而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵,反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境,林俊憲的賴系色彩過強,若台南出現明顯反賴民意,恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線,她也不見得獲綠營黨中央支持,由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40%的選票,下次選只增不減,而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創,恐動搖基本盤,若想要維持台南執政,民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注,這幾位候選人都有明顯的弱點,也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創,聲勢不如以往,也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波,讓他後續選舉蒙上陰影,林岱樺也因涉嫌貪污助理費,如今民調落後邱、賴,未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊,民進黨數位候選人都有弱點,邱議瑩作風激進,難獲得中間選民支持,賴瑞隆個性溫和、謹慎,但爆發力不強,林岱樺能吸引最多光譜的選票,但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼,卻並非無隱憂,舊高雄市近年欣欣向榮,不僅有TWICE等韓團開演唱會,台積電也在楠梓設廠,但舊高雄縣區未見明顯提升,反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷,以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境,雖然經濟成長報喜,但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀,但台灣南北城鄉發展不均,且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下,仍需做好產業轉型,靠攏新產業趨勢,經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機,而隨著財劃法的通過後更雪上加霜,府院黨必須更傾聽人民聲音,更對症下藥,否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

Recent Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

  澳洲政府近日宣布,將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台,並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響:有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕,也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而,當澳洲走出這一步,我們不得不思考,台灣要不要跟進? [...]

More Info
國會是我家、公帑是我開

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範,引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費,在修法構想下將更具彈性,甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項;在民主體制中,國家預算從來不是誰的私有錢包,而是全民納稅後交託給公部門的公共財,是故立法機關若要改變公款管理的基本結構,自然會引發社會極端的反應。     [...]

More Info
民進黨的南台灣危機

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 [...]

More Info
The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way