社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 由「亞洲孤兒」到「民主典範」

  • 國際
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 轉載

今年台灣總統立委大選,美國國務卿龐皮歐就讚美台灣是「區域民主典範及世界上的一股善良力量」,歐洲議會友台小組更讚揚台灣人民「展現堅決捍衛自由民主、不受外來恫嚇與介入的決心」。美國之通過各種法案,增進美台關係,美國國會提出「防止台灣遭入侵法案」,乃至自由世界共組「新的自由聯盟」,把台灣視為不可或缺盟友等,無不顯示台灣的角色與地位今非昔比。

美國在台協會宣布,美國衞生部長艾薩代表川普總統訪台,促進美台疫情合作,並強化美台夥伴關係。這是六年來首位美國閣員訪台,也是1979年美台斷交後訪台排名最高的內閣閣員,更是2018年川普簽署「台灣旅行法」雙方高官互訪的實踐。國務卿龐皮歐對媒體簡報說,美方希望台灣能參與世衛組織,但遭中國阻撓,所以我們造訪台灣討論公衛。瞭解台灣的智庫學者葛來儀說,阿扎爾此行與美國在香港、新疆等議題採取更強硬路線是一致的。總之,在美中進入全面冷戰,台灣安全更加攸關自由世界印太戰略之際,這次訪問應是美台關係重回「正常化」的當行之務。

美國衛生部長訪台,是台美關係與台灣民主的新進展。 圖片來源:中天電視
美國衛生部長訪台,是台美關係與台灣民主的新進展。 圖片來源:中天電視

自1971年中華民國退出聯合國至1979年美台斷交,是一段台灣淪為「亞洲孤兒」的艱辛歲月。兩件事都源自美國欲拉攏中共,共同對抗蘇聯。瑪格蕾特.麥克米蘭2006年《只爭朝夕—當尼克森遇上毛澤東》一書揭露雙方意圖:「對雙方來說,新關係勢必扭轉國際格局。就美國而言,一個友善的中國能對負隅頑抗的北越產生壓力,以終結越戰。對中國而言,美中新關係有助取得先進技術及必要戰略資訊。就兩國而論,彼此皆可利用對方來反制潛在敵人,中國主要是日本和蘇聯,美國最大威脅是蘇聯。」

問題是,美中建立新關係,美國仍然輸去越戰,蘇聯及東歐也是到戈巴契夫、葉爾辛相繼上台走開放自由路缐,共產體制才開始瓦解,看不到有美中「兩邊之和大於第三邊」效果。而中共所要的加入聯合國、取代中華民國成為安理會常任理事國,則在美國幫助下立即實現;中共要的「取得先進技術及必要戰略資訊」更是得心應手,幾十年就達成當年毛澤東企求而無法如願的「超英趕美」目標。以致如今習近平信心滿滿、全球爭覇(繼清洗新疆、香港之後,魔手伸向台灣,準備突破第一島鏈,雄覇台海、南海、東海、西太平洋,粉碎美國及自由世界的印太佈局),急於完成「中華民族偉大復興」的「中國夢」。

美中建立新關係,全世界受害最慘的就是中華民國台灣。美國一方面幫中共進入聯合國及取得安理會常任理事國,一方面希望採「雙重代表權」模式,讓台灣不必退出。為此尼克森派特使墨菲勸蔣介石,蔣堅持新方案必須保持中華民國安理會席次,否則「寧為玉碎 不求瓦全」(中華民國不惜退出聯合國)。而中共比蔣介石更偏執,連「兩個中國」都不接受;季辛吉試圖向周恩來推薦「一中一台」,周恩來更說這個安排「不只我們反對,台灣(蔣介石)也會反對。」

中華民國退出聯合國,美國時代雜誌形容「台灣從此淪為亞洲孤兒」。台灣的困苦處境在美國擬提出「雙重代表權」案時已表露無遺,包括現在最同情台灣的日、紐、澳等國都認為台灣「大勢已去」,不願連署美國提案。而聯合國投票通過中華人民共和國取代中華民國前夕,台灣駐紐約總領事館依慣例,在聯合國對面豪華餐館宴請友邦代表尋求支持,來賓卻稀稀落落,多數國家避之唯恐不及。中華民國未離開聯合國前尚且如此,「排我納匪」之後台灣的淒風苦雨更不必談了!

台灣的淒風苦雨在1979美台斷交後比1971退出聯合國嚴重。退出聯合國後,以我們台大學生為例,曾連續發起「國會全面改選」「言論自由在台大」「民族主義論戰」(指出中華民國國民與中華人民共和國國民不再是血濃於水的「同胞」關係,而是「敵我」關係)等運動;蔣經國日記也力言「要很現實的尋求與美日合作,在軍事上力求作戰自立化⋯今後立委之產生應不拘泥於現有法律,並選擇適當之台籍人士任必要職位。總之,確保民心之團結與安定為當務之急。」(註:「吹台青」的用人之策及社會評語就出於此時。)

但美台斷交後,已任總統的蔣經國卻產生「被害妄想」,在日記上說黨外是「反動派」「三合一敵人」,又說「共匪和美帝分別策動支持國內的流氓反動份子。」「反動派存心亡國害民。他們之所以敢如此大膽,是因為有美國政府作後盾。美國與我們為敵,痛恨至極。」「國內反動份子之所作所為,都是共匪的那一套,可以肯定他們的背後定有匪諜在有計劃的控制。」最後蔣經國決定「非採取強壓手段不得其定」,從余登發事件到美麗島事件都是「採取強壓手段」的結果。

蔣經國在美麗島事件後的日記說「我下令將全部禍首拘捕。一網打盡之後,再做斬草除根之事,為黨國利益不得不下此決心。」這時的蔣經國已幾近瘋狂,五六O年代「滿手血腥,殺人如麻」的面目再現,黨外受害也極大。美麗島事件之後又接連發生了林義雄滅門血案、陳文成事件、江南事件等。直到江南事件被美國「擠牙膏」破案,蔣家聲望跌落谷底,蔣經國才終於「悔罪」「江南事件之前與之後的他判若二人」,認真開啓改革開放之門。台灣能有今天舉世稱羡的民主,李登輝固然應居首功,蔣經國的「路徑指引」亦功不可沒。

也正因為台灣的民主成就與中共的反民主對比鮮明,台灣的價值逐漸浮現。再加上中共全球爭覇及建立數位極權世界秩序、消滅普世價值的野心,台灣「首當其衝」的戰略地位益形重要(台灣的安全攸關自由世界印太佈局),於是台灣也快速由「亞洲孤兒」晉升「民主典範」。如今年台灣總統立委大選,美國國務卿龐皮歐就讚美台灣是「區域民主典範及世界上的一股善良力量」,歐洲議會友台小組更讚揚台灣人民「展現堅決捍衛自由民主、不受外來恫嚇與介入的決心」。美國之通過各種法案,增進美台關係,美國國會提出「防止台灣遭入侵法案」,乃至自由世界共組「新的自由聯盟」,把台灣視為不可或缺盟友等,無不顯示台灣的角色與地位今非昔比。

一個月前我寫《台灣如何應對港版國安法》(連結),結論是:「德不孤,必有鄰。既然台灣是中共歐威爾式魔手伸向各國的第一張骨牌,身為亞洲民主典範之一的台灣,只要堅持民主自由人權國家主權等普世價值,不向侵略者低頭,同時厚植反侵略反併吞的國防心防國安實力,努力駁斥中共的武統台灣論,讓舉世皆知我們是主權獨立國家、不是中華人民共和國一部分、中共對台湾不是武力統一而是侵略,世界各國就有可能唯恐台灣骨牌倒塌引發第二第三張骨牌效應,從而奮起共同捍衛民主!共组民主國家聯盟!」如今不到一個月,以上結論已在落實,台灣由「亞洲孤兒」到「民主典範」的變化,正好應驗了孔子「德不孤必有鄰」的嘉言警句!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 共產黨 台灣 台灣旅行法 國安法 國際 民主 阿扎爾 香港
2020-08-11 新公民議會

Post navigation

哈利路亞!習 is not my president ! → ← 防疫,我們是一家人!

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way