全球人工智慧產業持續擴張，正在重新塑造半導體製造的國際布局。台積電證實評估將美國生產據點延伸至德州，並與馬斯克旗下Terafab計畫展開接觸，顯示全球科技巨頭對先進晶片產能的需求，已從單純採購轉向更深層的製造合作。然而，這項潛在合作不只是商業投資，更牽涉美國科技自主、台灣產業競爭力，以及全球半導體供應鏈的權力重組。 台積電董事長魏哲家在最新法人說明會透露，公司已派遣團隊前往德州進行投資評估，同時與規劃大型晶圓製造設施的Terafab接觸。值得注意的是，雙方尚未達成正式協議，台積電也沒有宣布在德州興建2奈米晶圓廠。因此，現階段應將此視為策略評估，而非已經確定的投資計畫。 這項消息的重要性，在於台積電美國布局可能從亞利桑那州走向多據點發展。過去美國先進製程投資主要集中於亞利桑那州，如今德州進入評估名單，意味台積電正在重新檢視客戶需求、產業聚落、能源供應及政策誘因。德州聚集特斯拉、SpaceX及眾多科技企業，具備形成半導體與人工智慧產業鏈的條件，但是否適合先進晶圓製造，仍取決於基礎設施、人才與整體成本。 馬斯克提出Terafab構想，反映AI產業正在面臨新的瓶頸。人工智慧模型、自動駕駛、機器人與太空運算都需要大量晶片，而先進製程產能無法在短期內迅速增加。對特斯拉及SpaceX而言，若能掌握更穩定的晶片來源，將有助於降低供應限制對產品開發的影響。 不過，建造晶圓廠與成功量產晶片，是完全不同的挑戰。先進製程涉及極高資本投入、複雜設備整合、材料供應與製程良率管理。即使擁有龐大資金，也不代表能快速建立成熟的製造能力。台積電多年累積的技術經驗、供應商體系與量產管理，正是馬斯克難以在短期內自行複製的核心優勢。 雙方合作最大的變數，可能不是資金，而是經營控制權。魏哲家已表明，台積電參與的晶圓廠必須由自身負責營運。這項立場反映先進製程對製造紀律、智慧財產權與技術保密的高度要求。若馬斯克希望自行主導Terafab，雙方就必須釐清設備所有權、廠房管理、製程控制與產能分配等問題。 從台灣角度觀察，美國擴廠具有機會與風險並存的特性。一方面，貼近主要客戶可以提高合作效率，也有助於因應地緣政治風險與美國在地製造需求。另一方面，海外建廠成本較高，可能增加台積電的資本支出壓力，並引發台灣社會對人才、技術與產業投資外移的疑慮。 然而，海外投資不必然等於台灣半導體產業衰退。真正需要觀察的是，台積電能否持續將關鍵研發、先進製程升級與核心供應鏈留在台灣。公司近期仍規劃擴充台南3奈米產能，並推進新竹、高雄的2奈米製造布局，顯示國內投資與海外擴張目前仍同步進行。 這也凸顯台灣半導體政策必須從單純保護產能，轉向提升整體產業競爭力。政府應持續改善電力穩定、水資源、科學園區土地、專業人才與研發環境，讓企業即使進行全球布局，仍有充分理由將最重要的技術發展留在台灣。 另一個不能忽略的問題，是AI投資熱潮能否長期維持。台積電近期財報反映高階晶片需求強勁，但全球科技企業大幅增加資本支出，也意味未來必須面對投資報酬與產能利用率的檢驗。若AI商業應用成長不如預期，龐大的晶圓廠投資可能成為財務負擔。因此，台積電對德州設廠採取審慎評估，具有合理的商業考量。 地緣政治則讓這項合作更具戰略意義。美國希望降低關鍵晶片製造過度集中於單一地區的風險，台積電則需要維持全球客戶信任與技術領先。雙方利益存在交集，但台灣也必須確保自身產業利益不因國際政治壓力而被忽略。 台積電與Terafab的接觸，揭示半導體產業正進入新的競爭階段。未來的優勢不只取決於誰擁有最先進製程，也包括誰能整合資本、能源、人才、供應鏈與客戶需求。 對台灣而言，最重要的不是阻止台積電走向世界，而是確保企業全球化的同時，台灣仍保有不可替代的技術與產業地位。德州設廠是否成真仍待觀察，但這場討論已經提醒台灣：半導體競爭正在從技術領先，擴大為全球製造體系與國家產業戰略的長期較量。 作者：新公民議會

沈伯洋競選總部成立當天，現場人潮湧入，最先被看見的問題不是舞台、標語或政治口號，而是廁所。婦女廁所大排長龍，許多女性在不得已的情況下轉往男性廁所，結果男性廁所也跟著排隊。這個看似尷尬的小插曲，正好提醒我們：公共空間的設計若仍停留在傳統男女二分，往往無法真正回應現場需求。 廁所排隊並不是小事。大型活動、商場、車站、學校、展場與公園，都常出現女性廁所排隊時間遠高於男性廁所的情況。原因包括女性如廁時間較長、照顧小孩或長者需求較多、衣著整理較複雜，也可能與隔間數量配置不足有關。當女廁大排長龍，而男廁仍有空間時，這代表公共設施設計沒有有效分配資源。 中性廁所的價值，首先在於提高使用效率。若廁所採用獨立隔間、完整門板、良好通風與清楚標示，不論使用者是男性或女性，都能依照空位使用，而不是被性別標籤限制。這能在大型活動時快速分流，也能減少特定性別長時間排隊的問題。對使用者來說，最重要的不是廁所名字，而是安全、乾淨、隱私與便利。 中性廁所也能照顧更多日常情境。爸爸帶女兒、媽媽帶兒子、成年子女陪行動不便的父母、照護者協助身障者，常常會在傳統男女廁前感到尷尬。中性廁所提供的是一個不必解釋太多、不必擔心眼光的空間。它讓照顧者更方便，也讓被照顧者更有尊嚴。 對LGBTQ+族群而言，中性廁所更具有友善意義。跨性別者、非二元性別者或性別氣質不符合傳統期待的人，進入男廁或女廁時可能承受異樣眼光，甚至遭遇質疑。中性廁所不是要求所有人改變身分認同，而是提供一個更低壓、更安全的選項。公共設施若能讓更多人自在使用，本來就是文明社會的進步。 當然，中性廁所的推動不該忽略安全疑慮。設計上應避免開放式混雜空間，而應採用單間式隔間、外部公共洗手台、明亮照明、緊急求助鈴、清楚動線與定期清潔。真正的問題不是中性廁所是否安全，而是設計是否周全、管理是否到位。安全感來自制度與空間品質，不是單靠性別標籤。 台灣未來若要推動更友善的公共空間，可以從活動場館、學校、捷運站、政府機關、親子設施與大型展演場地開始。既有男女廁不一定要全部取消，但可以增設部分中性廁所，或把部分單間廁所改為不限性別使用。這種漸進式做法，既能降低社會疑慮，也能讓民眾從實際便利中理解它的必要。 一場競選活動中的廁所排隊，意外讓我們看見城市治理的細節。公共政策不只在宏大的國安、財政與交通裡，也存在於每個人每天都會使用的廁所。中性廁所不是特殊族群的專屬設施，而是讓男性、女性、親子、長者、身障者與LGBTQ+族群都更方便的公共選項。當城市願意從最基本的需求出發，友善就不只是口號，而會成為每個人都感受得到的日常便利。 作者：千水默內

回顧2025年公民團體推動的大罷免行動，最終未能改變立法院的席次結構。這場政治行動的結果，不僅反映罷免制度的門檻限制，也呈現台灣社會對政治路線、政黨表現與民主運作的不同期待。然而，大罷免的失敗究竟意味著什麼，仍有進一步分析的必要。 選舉結果可以反映特定時空下的民意，卻不宜直接解讀為人民對某一政黨所有政策的全面授權。 真正值得關注的是，這場政治挫敗之後，朝野政黨是否從中汲取教訓，重新檢視自身的政策主張與民主責任。 近年來，立法院在國會職權、中央政府總預算、國防資源及憲政制度等議題上，持續引發社會爭論。尤其當立法院多數與行政部門立場不同時，如何在國會監督、行政效能與國家安全之間取得平衡，已成為台灣民主制度的重要考驗。 國會依法審查預算，是民主政治不可或缺的監督機制；然而，預算刪減與凍結也應建立在具體政策評估、充分討論及合理比例的基礎上。涉及國防建設、資通安全、民防訓練與社會韌性的預算，更應審慎衡量其對政策執行及整體安全的影響。對於相關爭議，社會不應僅以政黨立場判斷，而應進一步檢視預算調整的金額、理由、解凍條件與實際後果，才能形成有根據的公共評價。 同樣地，國會職權行使法、選舉罷免法及憲法訴訟法等修法爭議，也涉及權力分立、人民權利與憲政秩序。國會監督行政權固然重要，但監督權的行使仍須受到憲法及程序正義的約束；罷免制度既要保障公民直接問責的權利，也須兼顧民主選舉的穩定性；憲法法庭的運作，則關係到憲政爭議能否獲得有效解決。對這些制度的改革，應以條文內容、立法程序、司法判決及實際影響作為判斷依據，而非僅以政黨攻防作為評價標準。 在國家安全與兩岸關係方面，台灣更需要理性而持續的公共討論。不同政黨對兩岸交流、國防建設及區域安全可能持有不同主張，這些差異本身並不必然代表特定的政治意圖。然而，任何政策若涉及國家主權、民主制度及對外安全，都應接受充分檢驗。對於可能增加台灣安全風險的政策，應以具體事證分析其影響；對於涉及政治動機的指控，也應提出相應證據，避免將政策分歧直接等同於對國家不忠。 唯有如此，才能在堅守民主與國家安全的同時，避免公共討論陷入彼此標籤化的困境。 此外，沈伯洋委員長期關注認知作戰、境外勢力影響及民防韌性，其相關主張與公共活動，值得透過具體政策內容加以檢視。對政治人物的批評，應建立在事實與論證之上；若涉及不實資訊、人身攻擊或不當的議事行為，也應依據具體紀錄予以釐清。民主社會不應因政治立場不同而否定任何人的人格尊嚴，但同樣不能因為支持某位政治人物，就免除對其政策與言行的理性檢驗。 民主的成熟，不在於消除所有歧見，而在於建立一套能夠容納歧見、處理衝突並維持制度運作的規則。 2026年底的地方選舉，正是台灣社會重新檢視政治方向的重要時刻。然而，地方選舉不應只是中央政黨衝突的延伸，更應回歸地方治理的核心課題，包括財政運用、公共建設、教育、長照、環境保護與地方產業發展。選民除了評估政黨的政治立場，也應檢視候選人的治理能力、施政紀錄、公共責任與政策可行性。 地方政治與國家整體發展密切相關，但兩者不能完全畫上等號。唯有讓選舉回歸公共政策的比較與治理責任的檢驗，才能使民主選擇真正反映人民多元而具體的需求。 大罷免的挫敗，不必然代表改革力量的消失，也不應被視為任何政黨可以恣意解讀的政治授權。它更提醒所有關心台灣民主的人：政治改革不能只依賴一次選舉的勝負，更需要長期的公民參與、資訊辨識、制度監督與社會對話。 我們期待凝聚更多關心台灣未來的公民力量，形成具有公共責任與民主意識的「洋流」。這股力量不應建立在對特定政黨的仇恨之上，而應源自對民主價值的堅持、對事實真相的追求，以及對國家安全與社會韌性的共同關懷。 真正的民主，不是由某一陣營壟斷正確，也不是以選舉勝負決定誰有資格發言，而是任何掌握權力者都必須接受監督，任何重大政策都應經得起檢驗，任何政治主張都應尊重憲法與人民的基本權利。 面對未來，台灣需要的不是另一場無止境的政治對抗，而是更成熟的民主文化、更嚴謹的公共論證，以及能夠跨越政黨界線的公民責任。 2026年的選舉，將再次提供人民表達意見、檢視政治人物與選擇地方治理方向的機會。無論選舉結果如何，守護台灣都不應只是某個政黨或政治人物的口號，而應是建立在民主制度、國家安全、社會信任與人民尊嚴之上的共同實踐。 讓「洋流」成為推動台灣前進的力量，不是讓不同意見彼此吞噬，而是讓公民在差異中尋求共識，在監督中促進改革，在堅守原則的同時，也保有理性對話的能力。 這才是大罷免之後，台灣民主真正需要累積的能量。 作者：立雪

民進黨台北市長參選人沈伯洋近日開啟「台北大洋流」車掃，保安宮開講大爆滿引發轟動，社群一陣狂歡的背後，也有網友感到擔憂，擔心淪為同溫層自嗨，到底這場盛會能不能跨越藍綠、搶攻中間選民，奠定沈伯洋當選的機會？其實人的感受各有不同，但數字是真的無情的，根據最近兩次民調分析，雖然仍是蔣萬安領先，但沈伯洋真有機會贏。 根據TVBS最新民調指出，蔣萬安以49%領先沈伯洋41%，相較於同機構5月民調，沈伯洋緊追20%，沈伯洋在中間這幾月呈現扶搖直上的態勢，選戰剩下40幾天，若保持上升趨勢，沈伯洋有機會「黃金交叉」。 其次，根據TVBS民調交叉分析，自述2022年投給黃珊珊的受訪者中，有53%投給沈伯洋，僅有39%挺蔣萬安，相較於5月趨勢差距甚大，就連上次投蔣選民中也有14%轉投沈伯洋。 前行政院政務委員張景森根據TVBS民調的「選票轉移比例」交叉試算，沈伯洋反而以約66萬票領先蔣的59萬票。 不過，蔣萬安之所以在此次民調領先，關鍵在於結構優勢，國民黨獲得32%、民進黨28%、民眾黨7%，呈現藍遠大於綠的態勢，因此在藍白合流下，蔣仍取得領先，但蔣的鐵票倉已開始鬆動了。 除了TVBS民調外，信民協會由民調專家戴立安主持的最新民調也指出，蔣也以41.7%領先沈伯洋的40.5%，呈現高度膠著的態勢。另外該民調也指出，國民黨有96.1%挺蔣、民眾黨有88.5%挺蔣，民進黨有89.4%挺沈伯洋。 至於信民協會民調呈現藍白集中支持蔣萬安，綠營集中沈伯洋的態勢，相對而言，沈在綠營支持度未有蔣牢固，沈伯洋之所以緊咬的關鍵是，這份民調的結構不同，根據交叉調查，泛綠支持度為39.8%領先泛藍20.9%加民眾黨的6.4%，推翻昔日台北市藍大於綠的印象。 但從這幾份民調去斷定台北市「藍大於綠」或「綠大於藍」言之過早，我認為，最接近的情況是國民黨支持者在TVBS表態更顯性，而民進黨在信民協會表態也較顯性，藍營投蔣的選民則自稱中間選民。不過綜合兩次結果，泛藍、泛綠的支持度實質上相對接近。若兩大黨支持度接近，沈伯洋只需爭取中間選民轉投給他，就有贏得市長的機會。 從實際選舉結果分析，2022年蔣萬安以約57萬票、42%贏得台北市長選舉，至於泛藍陣營的侯友宜在2024年約58.7萬票、38%險輸給賴清德58.7萬票。這兩次選舉同樣是三人角逐，而蔣萬安得票數與侯友宜相近，這57萬票可以視為泛藍的鐵票。 至於賴清德也能在柯文哲的分票浪潮中，也能獲得58.7萬票，相較於陳時中面對黃珊珊得43萬票有明顯成長。賴的票數相較於陳有明顯成長，另外柯文哲票數比黃珊珊略多2萬。而有趣的細節是，2022年的北市投票率為67.7%，但2024年則為74.28%，因此綠營得票數在2024下大增長，而藍營、白營則視微幅成長，呈現綠營拿下大多數游離選民的態勢。 而在同年區域立委中，藍營總票數約68萬，綠營總票數約66.5萬，兩陣營差距不大，不過上次結果僅供參考，每次選舉情況仍有不同。 綜合以上結果，沈伯洋真的很有機會贏，雖然蔣萬安的選票結構相對牢固，但沈伯洋已經在部分次族群選票中取得支持，至於沈的反敗為勝關鍵在於「投票率」，依照陳時中、賴清德的前例，投票率愈高，則綠營拿下新增選票比例愈高，尤其TVBS民調也指出，上屆未投票者中沈41%、蔣26%。因此沈伯洋競選陣營若能保持「洋流」的溫度，將這次選舉的投票率提升至74%以上，這將是最適合沈的勝選環境。 作者/Oscar