社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

2020大選(下)-大黨板塊如何移動,小黨有多少空間?

  • 時事
  • 民意

民進黨持續掌握國會,兩大黨外的小黨也取得一些空間。台灣民主得來不易,將愈來愈進步。

台灣 2020 年的總統與立委大選,總統蔡英文高票連任,民進黨在立法院持續過半但是席次減少,政黨票下跌較多,還有表現不錯的小黨,該如何解讀這些結果?來看中研院政治學者凍蒜先生的分析。

2020立委選舉影響政黨板塊。 圖片來源:NOWNews
2020立委選舉影響政黨板塊。 圖片來源:NOWNews

《 Reflections on the legislative election: regions, urbanization, and split-ticket voting》(連結)

先列出一些基本數據, 投票率 74.9%,蔡英文總統得票 817 萬(57.13%);韓國瑜 576 萬(38.6%)。民進黨政黨票 481 萬(34.0%)、國民黨 472 萬(33.4%)、台灣民眾黨 159 萬(11.2%)、時代力量 110 萬(7.8%)。

區域立委方面,民進黨支持的候選人得票數是 689 萬(48.7%)、國民黨 599 萬(42.3%)、台灣民眾黨 33 萬 (2.3%)、時代力量 14 萬(1%)。

凍蒜先生選前早已指出,不分區 34 席,政黨票即使差一大截也不會影響多少立委席次,掌握立法院的關鍵在於 73 席區域立委(和 6 席原住民立委),他是對的。

民進黨陣營儘管不分區由 18 跌到 13 席,區域和原住民立委卻只由 54 下跌為 52 席;民進黨本身 61 席仍然單獨過半,加上支持當選的同盟共 65 席,在立法院 113 席立委中佔 57%,優勢仍然穩固。

2016 年選舉中,民進黨支持的候選人拿下 52% 選票、國民黨只有 39.7%,差距 12.3%。這次選舉民進黨仍然以 48.7% 對 42.3% 勝過國民黨,差距卻縮小為 6.4%;然而民進黨只少掉 2
席,為什麼?凍蒜先生判斷主要原因是,民進黨在南部與鄉鎮下跌較多,但這些地方仍維持著相對優勢,因此席次沒有減少。

凍蒜先生將結果分為不同地理區域,比較兩次大選的變化。蔡英文整體增加 1%,北北基(北部)增加 1.8%、桃竹苗(北中部)增加 3.3%、中彰投(中部)增加 1.2%、東部與外島增加 0.4%、雲嘉南(中南部)減少 0.5%、高屏(南部)減少 1.2%。

立委選票是另一種風景。民進黨支持候選人勝過國民黨的幅度,和上次相比,民進黨整體下跌 5.9%,北北基下跌 3.6%、桃竹苗下跌 2.9%、中彰投提升 0.8%、東部與外島下跌 14.6%、雲嘉南下跌 15.5%、高屏下跌 10.1%、原住民下跌 1.6%。這邊的意思是,民進黨除了桃竹苗、原住民兩塊以外,其他區域的立委選票整體仍然勝過國民黨,只是贏的幅度比上次縮水。

民進黨的立委得票,北部小跌,中部持平,南部則是大跌。然而由於南部原本的領先夠大,因此民進黨仍然拿下所有席次(有一席選區轉移給新竹,所以南部比上次少一);其他地方一共少掉 3 席,以及多取 1 席山地原住民立委,使得民進黨總共少掉 2 席。

光看地理區域肯定有盲點,凍蒜先生又以都會(urban)、郊區(suburban)、鄉鎮(rural)劃分來分析。這邊的分類很粗糙,比方說直接把台中七、桃園一、當作郊區;把苗栗一、彰化四、宜蘭當作鄉鎮,結果只能提供大概的參考。

都會、郊區、鄉鎮三種分類中,民進黨兩次選舉的 6 群都是贏家,但是和上次相比三群領先都有縮水,都會贏的幅度少掉 3.6%、郊區 3.9%,鄉鎮縮水高達 12.2%!鄉鎮選區民進黨優勢減少最多,對此凍蒜先生有三個猜測:經濟上城鄉落差的不滿、同婚法案等進步議題的不滿、不愛蔡英文的領導風格。

這邊我認為,凍蒜先生的看法有問題。他的三個猜測假如正確,效果都是造成民進黨的選票減少。可是比較兩次選舉,民進黨的選票其實又有增加;都會由 260 增加為 284 萬,郊區 195 增加為 232 萬,只有鄉鎮 175 減低為 172 萬,算是持平。民進黨是領先的幅度縮水,得票數其實變多。

民進黨的領先幅度之所以縮水,是因為國民黨得票大增,增加的比民進黨更多。國民黨在都會由 207 增為 244 萬,郊區 146 增為 191 萬,鄉鎮 128 增為 164 萬,都拉近與民進黨的差距。

我覺得比較合理的解釋是,民進黨上次立委得票已經很高,繼續成長比較困難;國民黨上次得票不多,這次更容易上漲。民進黨從上次的高基礎小幅成長(630 到 689 萬),國民黨由低基礎大幅成長(482 到 599 萬),才有這次的結果。

總之,民進黨在立委方面不如上次,但是整體上仍然保有席次優勢,選票上也贏過國民黨一截。

至於靠著不分區取得 5 席的台灣民眾黨,以及 3 席的時代力量,凍蒜先生認為它們選得不錯。

台灣民眾黨在 19 個區域支持候選人,得票率介於 2.6 到 18.8%。凍蒜先生認為這意謂台北市長柯文哲的政治影響力,確實能夠在台灣其他地方展現,不可忽視。

時代力量只在 5 個區域推出候選人,4 位得票介於 7.3 到 8.3%,另一位高鈺婷在新竹市獨拿 7 萬多票,高達 28.6%,是全台灣唯一真的有勝算的第三勢力候選人(該區國民黨當選)。凍蒜先生認為時代力量在區域選得比柯文哲意志黨更好,不過這是集中資源只投入 5 個選區的結果。

近兩次大選中 146 位區域立委,當選者背後都有民進黨或國民黨的實質支持,真正不藍不綠的候選人全部陣亡;在兩黨各有支持對象的選區內,小黨候選人絕大部分注定將成為炮灰。

立委選戰中,真正的第三勢力有多大市場?這次總共有 15 位候選人得票率超過 10%,28 位介於 5 到 10%,比上次大選更多;另外政黨票約 33% 投給小黨。這些結果指出在此次高投票率之下,兩大黨之外仍有一些空間可以讓小黨發揮。

另外性別也值得一提,這次立委中約有 40% 是女性,在世界各國的國會中比例算是非常高。不論民進黨、國民黨、台灣民眾黨、時代力量,以及投票的全體選民,對此都有一份貢獻。

以上是凍蒜先生對大選分析的超譯,給各位參考。

各黨得票之外,一點個人意見是,台灣的民主社會得來不易,也許還不是那麼成熟,卻值得大家珍惜與繼續呵護。台灣民主文化會愈來愈成熟,大家應該對台灣人更有信心。

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 基進黨 政治 時代力量 民眾黨 民進黨 無黨籍 立委 選舉
2020-01-18 寒波

Post navigation

全方位戰略合作夥伴:美國似有將台灣升級為以色列之跡象 → ← 蔡英文BBC專訪與反滲透法修法

Related Posts

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

Recent Posts

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way