社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 中共極權統治伸向全世界!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

面對這個自認「普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣」的巨嬰國,面對它日甚一日的對內對外壓迫及無窮無盡的步步進逼,全世界所有堅定要求保護民主自由人權及真誠信仰普世價值的人,除了共同團結抵抗外,還能有什麼更佳選擇?

美國職藍NBA有人挺香港民運,在全世界看來都是「個人言論自由」「見仁見智」的事。但在中國,反應卻無比激烈,中共一聲令下,網友立即拼命「獵巫」、企業紛紛中止與NBA合作,連外交單位都「嚴正交涉」、央視都停播賽事並譴責NBA「挑戰中國國家主權」(中國國家主權範圍真是無遠弗屆,簡直就是「普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣」)!

中國的極權主義向世界延伸。 圖片來源:民報
中國的極權主義向世界延伸。 圖片來源:民報

這是中共繼國台辦宣布「不允許一面支持台獨(註:其實只是支持民進黨或認同台灣),一面賺大陸錢」,及中國「黃安們」對台商、台灣藝人、港商大肆獵巫,發生許多霸凌事件之後,更上層樓,出動外交及官媒對付外國言論自由的例子。如此打擊面不斷擴大、國家介入層次不斷提高,正說明了中共極權統治已經伸向全世界!

挺香港民運的NBA火箭隊總管莫雷,曽再發文表示「無意冒犯中國」,意思是支持反送中不代表反對中共。NBA總裁席爾瓦也說「言論自由和包容性是NBA的長久價值」,為此NBA不能為莫雷言論致歉。但中共就是不依不饒,堅持任何人沒有挺香港民運的「言論自由」:莫雷挺香港民運就是挺「港獨」!席爾瓦不為莫雷行為致歉就是「挑戰中國國家主權」!二者都需受懲罰報復(報復NBA就是「殺雞儆猴」,讓美國以至世界其他企業「為賺中國錢而乖乖聽話」,不敢聲援中國、台灣、香港、西藏、新疆的自由民主人權)!而美國及台灣政府「道義聲援」香港民運,更被中共指為「港獨幕後推手」!

全世界都看到,反送中根本不是港獨,「五大訴求,缺一不可」也是追求民主而非港獨。但中共硬是將以上打為港獨,並將國外支持香港民運或包容其言論自由視同港獨同路人。同理,「維持中華民國現狀」的蔡政府也不是台獨,民進黨人也只剩一小部分有台獨言論而從無台獨行動。但中共硬是將蔡政府及全部民進黨人打為台獨,並將一些支持民進黨或認同台灣的台商及台灣藝人指為台獨同路人。這樣連他國他人言論自由都要干涉、都不准拂逆中國之意,否則就要承受「中國不高興」後果,不是極權統治伸向全世界是什麼?

中共極權統治伸向全世界早有跡象可循。習近平掌權後訂下「兩個百年」目標,要實現偉大復興的「中國夢」,以及白邦瑞《百年馬拉松》揭露中共將在2049年前打敗美國、稱霸世界,都是2009年兩部著作「呈現中共雄心壯志」的後續發展。第一部是英國年輕學者李歐納德對北京權力圈長期觀察的《中國怎麼想》一書,指出中共現在輕視鄧小平的「韜光養晦」及源自西方的「自由民主」,要創造「以中國為中心的世界秩序」,要「約束美國」、「管理沒落的西方」。

第二部是代表中國青壯代仇外馴外意識的《中國不高興》一書,直言「我們前面只有兩條路:或壓垮這個世界,或再造這個世界。如果把世界資本主義比做一個拳壇,我們近期目標就是打倒拳王,終極目標是打碎拳壇。」「現在的力量對比,已經不是我們需要單方面取得你們(美國及西方)好感的時代了。將來我們力量更大了,你要不取得我們好感,我們就揍你!」

而我最近正好也有兩篇文章,討論中共極權統治伸向全世界的「雄心壯志」。其中一篇《當中國夢變覇凌式愛國主義》說:中國不僅是「強權崛起」,中華民族偉大復興的「中國夢」更是意在「帝國崛起」。從文攻武嚇兼入侵台港、重建中華帝國「朝貢」體系,到美中爭霸、推翻普世價值(過去西方帝國主義把普世價值推廣到世界,中共帝國主義卻要在全世界消滅普世價值),都是中國「帝國崛起」的重要目標,也是「中國夢」一步步實現「天朝夢」的必經路程。遺憾的是,這樣霸凌式愛國主義的「中國萝」,很多人居然毫無警覺!

另一篇《中國向普世價值全面開戰》說:自由世界理所當然認為是民主自由的事,在中共眼裡恰恰是一向不容許、現在又被指定必須消滅的普世價值。基於中共對極權的信仰,不合中共標準的大陸或台港普世價值言論及行動,當然就是「顛覆」「反革命暴亂」「台獨」「港獨」,是「罪大惡極」,必欲除之而後快了!「李歐納德的觀察比美國人更早更敏銳。中共最近對中加、中澳外交衝突,以及美中貿易戰、香港反送中、台灣軍售(註:加上最新NBA風波)等的強辭奪理及蠻橫反應,正好證明中共已由上述「中國怎麼想」進入「中國怎麼作」階段。中共真的在向普世價值全面開戰了!」

要把極權統治伸向全世界,一定要向普世價值全面開戰,因為普世價值有利民主法治發展,卻不利極權統治擴張。而關於極權統治,不少台灣媒體人經常以「集權」稱呼中共「極權」,這種誤解無殊「把馮京當馬涼」。集權只是比較獨裁,侵奪其他部門權力(如行政權侵奪立法司法權),形成孟德斯鳩《論法的精神》所謂的「專制」、「違反分權原則」(包括英國式內閣制的行政與立法權結合,都不合乎孟德斯鳩法的精神)。

極權卻不同,它必須牢牢控制從政治、經濟(習政權的「國進民退」正是)、社會、文化到所有團體及個人自由的層面,不允許有公與私(尤其隱私權)、政治與非政治生活之分,以便達到獨裁者與專制政黨控制權兼意識形態「及於一切」的終極目標。而對於人民,控制之外更需加上洗腦。

例如在中國,控制已進入歐威爾《一九八四》都將自嘆不如的「數位極權」,數位控制不到的死角還有人盯人、人咬人(到處五毛黨),逮捕、處決、失踪、活摘器官及被自殺都毋需理由或可製造任何理由。洗腦則全面推動領袖個人崇拜,學習毛思想、習思想(不少宗教會堂都以習思想代替可蘭經、聖經),推動國家主義、民族主義崇拜(「中華民族偉大復興」就是),推動仇外馴外及新義和團思想(「扶清滅洋」的最新變種)。反正結合個人獨裁、一黨専政壓迫、思想及經濟統制、特務警察統治、恐怖統治、黨國教育等其中幾項的,就是極權統治;結合這一切的更是「完美極權」。

一個擁有十多億人口、經濟實力及綜合國力又僅次於美國的極權中國,不但經常以「內政不容干涉」歪論(宣稱干涉中共人權壓迫就是干涉中國內政及挑戰中國主權)合理化對內壓迫、合理化侵犯基本法規定的香港自治、合理化侵犯台灣的中華民國主權(更不必談壓迫屠殺西藏、新疆等少數民族);現在又要把極權統治伸向全世界,連各國政府單位及各跨國企業以國家名義對待台灣都不准!連NBA有人挺香港民運的言論自由都不准!甚至連知名企業廣告以手遮臉都不准(以手遮臉就是模仿香港示威者,觸犯「阿Q」禁忌)!必須向中共公開認錯道歉,「坦白從寬,抗拒從嚴」!

面對這個自認「普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣」的巨嬰國,面對它日甚一日的對內對外壓迫及無窮無盡的步步進逼,全世界所有堅定要求保護民主自由人權及真誠信仰普世價值的人,除了共同團結抵抗外,還能有什麼更佳選擇?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 國際 極權 示威 習近平 集權 香港
2019-10-15 新公民議會

Post navigation

為甚麼不把國旗刺青在身上? → ← 黃國昌會是第二個柯文哲嗎?

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way