社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「中國夢」不應成為别人噩夢 !

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

「中國夢」本身就是建立一個亞洲帝國的大夢,「中華民族偉大復興」要求中國恢復失去的東西,也就是恢復身為亞洲主宰大國的歷史地位。其結果,「中國想要說服其鄰國,擁護奉北京為中心的亞洲新秩序,卻沒有人想成為中國藩屬國家。北京追求的命運共同體,被整個區域視為威脅而非機會。」

於今年美中經貿、科技、地緣政治「新冷戰」下的「六四」卅週年紀念,意義格外不同,許多人都從哀悼控訴轉向檢討中共本質。如王丹認為當年不只學生天真,相信黨及政府,西方也同樣天真,「由於西方社會的綏靖,已使中共成為挑戰人類秩序的魔獸」。如其他六四參與者開始思考「如何結束專制」,或「為什麼三十年來中國民主運動幾乎消聲匿跡」。而逐漸受到「數位極權」如修改《逃犯條例》波及的香港人,更是四處逃難;兩位黃李人士獲得德國難民庇護,前銅鑼灣書店店長林榮基避難台灣。甚至台青赴中旅遊,行李中露出本國國旗,亦被舉報,演出公安輪番上門的「驚魂記」。這一切顯示,中共津津樂道的「中國夢」已經成為別人噩夢!

中國夢。 圖片來源:攝圖網
中國夢。 圖片來源:攝圖網

兩位黃李民主人士是香港主權移交中國多年後,首次有人受到德國庇護;國際特赦組織成員指出「此舉顯示國際社會認定香港人權狀況已堪與全球最糟地區相提並論」。黃李也表示選擇對外公開此事,「是要讓全世界知道香港發生什麼事」。而只因賣大陸禁書就莫名其妙在赴中時長期「被失蹤」(情節堪比台灣李明哲),之後又因洩漏關押內幕而被中共通緝的林榮基,接受台灣媒體採訪說:「我不得不走,這是生命問題啊!」「中國治下的香港,民主與人權已從雙有淪為雙無!」他還語重心長的提到台灣:「島內很多人明明享受民主自由,卻期待與専制獨裁的中國統一。你說這些人是為利益嗎?不是如此簡單。和那些香港人一樣,這是思想問題。」

林榮基對港台文化認同做出難得剖析:「他們自認是中國人,身分認同改變了他們的文化認同;即使他們所行所為被人說是賣台或賣港,他們也不在乎,因為他們內心自豪那是為國家(民族)服務。」「你知道為何中國政權從古到今都沒能從封建専制走出來?很多人總愛比較為何中國八九民運失敗,而捷克八九天鵝絨革命卻成功。關鍵就在捷克沒有受到中國儒家文化毒害。儒家講究君君臣臣父父子子,追求穩定政權體制,儒家禮教下的生活更有階級區別。人既然接受生而不平等,哪會有人權概念?」(註:民主自由法治都是人權的相關物或衍生物,並彼此相生相長。)

上述王丹到林榮基的文化覺醒,恰巧也是西方人如《百年馬拉松》作者白邦瑞等人的文化覺醒。他們原以為幫助中國現代化,從經濟、科技、外交甚至軍事讓中國走向「富國強兵」,可以促進中國「和平演變」,成為民主世界的朋友及一員,對西方有益無害。豈知中共不但堅決反對「和平演變」,而且「富國強兵」目的是恢復昔日中央帝國光榮、重建封貢體系、取代美國成為世界超強。最可怕的是,他們還否定啓蒙時期以來的普世價值及制度,要把「中國模式」(中國式極權文化及制度、中國式諜戰統戰及「藍金黃」)推展到世界,要把比歐威爾《一九八四》更恐怖的「數位極權」施行於中國,並擴及香港、台灣,以及全世界他們可滲透影響之地(影響各國「國土安全」「國家安全」)。

對「東方價值」體會甚深的李光耀比白邦瑞等人更早指出中國不會成為自由民主國家:「我很肯定,中國知識分子也很了解,如果你認為中國會出現某種革命以爭取民主,你就錯了!天安門廣場的學生今天哪裏去了?他們都完全不相干了嘛!中國人民現在要的是中國復興!」李光耀說的有理,習近平上台後指天誓日的「中國夢」及「中華民族偉大復興」,都是在展露及反映中共「天朝」心態。它不但比川普的「讓美國再偉大」具侵略性(習近平說台灣不接受九二共識就會「地動山搖」,說「不放棄武力統一」等等,都極具侵略性),而且比川普早說了好幾年。

李光耀唯一說錯的是,民運人士並沒有從此不相干;不只流亡國外的文人集體寫出且成為《不死的流亡者》,民運人士更是關注台灣民主及中國人權。如近日研討六四,王丹說如果台灣人將主權、尊嚴和人權等價值看得比發大財重要,「中共根本就無從滲透」;滕彪說,中共對民主世界形成的各種威脅不勝枚舉,包括收買記者媒體、操控他國選舉、在中國境外綁架異議人士等,顯示中共不只是「銳實力」,還是「壞力量」,「今天的新疆就是明天的中國,今天的中國就是明天的世界」;王軍濤說,中共發展數位極權是超乎想像的「人類災難」,他認為從中國內部推翻中共,才是讓自由民主世界安全的唯一道路。更不必說還有不少如郭文貴般全心戰鬥的民運人士了!

「中國夢」成為中共極權同路人之外別人的噩夢,正是整個西方世界、民主世界及中國民運人士覺醒並起而抵抗的重要原因。杭亭頓稱此為「文明衝突」,他廿多年前這部巨作就已斷言商業交易未必促進和平、國家經濟快速成長反而帶來國際權力均勢改變、經濟擴張往往加深各國歧異,激起恐懼。「鑒往知來,亞洲經濟的陽光將會在亞洲政治投下陰影,造成動盪不安及衝突。」「尤其亞洲最大強權中國的經濟成長,將提高中國在此區影響力,也使中國更可能重新伸張其傳統霸權,迫令其他國家或向之靠攏,或起而制衡圍堵。」

「統一論」及「固有疆域論」(歷史主權論)是中共在台灣、東海、南海伸張傳統霸權並漸次向外擴張的依據。梁啓超揭破「统一論」假面具,說春秋公羊傳曰「王正月,大一統」,此即後儒論「統」之依據,「夫統之云者,始於覇者之私天下(誰擁有強大覇權,誰就想「統」天下為私有、為「家天下」「黨天下」),而又懼民之不認吾也(又怕別人不承認你有權統一他們),乃為是說以箝制之(就依據儒家公羊傳發展出「大一統」意識形態來強逼大家就範)。」而西方不同,其優秀史家都以「敘述一國國民系統之由來及其發達進步盛衰為主,誠以民有統而君無統也(因爲只有民有民治民享之統而無家天下黨天下之統)也!」

「統一論」如此,「固有疆域論」更是如此。五四運動前,陳獨秀在《新青年》初創即已力言,不論什麼事物,如果經科學及理性判定為不合於現今社會的,即令它是祖先所遺留的、聖賢所深愛的、政府所提倡的,都一文不值。他還向青年提出六項希望,即「自主的而非奴隸的」、「進步的而非保守的」、「科學的而非想像的」等。在各國都想自主、人人都不想淪為奴隸的今日,「統一論」「固有疆域論」除了靠覇道及奴性維持,試問還有誰能相信?誰願接受?

不幸,中共偏偏想靠覇權擴張及中華文化奴性完成「中國夢」。唐米樂2017年《中國的亞洲夢》一書指出,北京宣稱沒有帝國野心,但「中國夢」本身就是建立一個亞洲帝國的大夢,「中華民族偉大復興」要求中國恢復失去的東西,也就是恢復身為亞洲主宰大國的歷史地位。其結果,「中國想要說服其鄰國,擁護奉北京為中心的亞洲新秩序,卻沒有人想成為中國藩屬國家。北京追求的命運共同體,被整個區域視為威脅而非機會。」
該一結果誠非中共所樂見。但孰實為之?孰令致之?當中共對內厲行「數位極權」,壓迫自由人權無所不用其極,對外力圖以種種欺詐不當手段奪得「世界超強」,對台灣、香港、東海、南海更咄咄逼人,視台港為俎上魚肉,這樣的「中國夢」又如何不會成為别人噩夢?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國夢 國際 極權 民主 香港
2019-05-28 新公民議會

Post navigation

為何同婚登記女多於男? — 論女人的婚家想望 → ← 解析賴清德

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way