社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

私立科大的三種祅象

  • 時事
  • 民意

流浪教師很多,只要你離開,就有人遞補,或者讓資方省下一大筆錢。但謹記韓愈賦予老師的職責──傳道、受業、解惑,面對不合理的工作環境,倘默默承受,那又如何教導學生明辨是非、成為勇敢的人?

台灣大專院校約160所,密度居全球之冠,2022年大學入學生預估僅剩10萬人,[1]導致不少學校唯恐被滅頂。每至期初教師座談會,長官總會諄諄告誡「上學期有多少學生轉走,你們知道嗎?」「明年生源剩多少?」「為何我們留不住學生?」然後吶喊「誰是我們的客戶?是家長。我們一定要嚴加管教學生,也要要求自己不要遲到。」同樣的話,不斷迴盪在偌大的會議廳。

私立大學招生越來越困難。  圖片來源:聯合報
私立大學招生越來越困難。 圖片來源:聯合報

少子化浪潮並不可怕,可怕的是教育工作者以短視近利的商業模式來經營。荀子在〈天論〉篇,破除當時人們將治亂歸於天之謬,言「君子敬其在己者,而不慕其在天者,是以日進也;小人錯其在己者,而慕其在天者,是以日退也。」[2]提出三種「人祅」。所謂人祅,即人類自己造成的禍患,非天、時或環境所致。

〈天論〉篇有三人祅,現今高等教育也有三人祅:

假日大掃除,教職員來就好

今日起了個早,因為奉校長指令,進行全校大掃除,只希望開學日同學有個乾淨的上課環境。大夥兒都知道掃完後要拍照,然後上傳到群組,最好是拍掃地前跟掃地後對照表。

記得第一次全校老師拿起掃帚、夾垃圾鉗、畚箕是在導師會議後。長官登高一呼「讓學生知道老師也可以彎下腰撿垃圾,校園整潔,我們一起維護吧!」就這樣,老師們從會議廳魚貫而出,穿上背心,機械式地往校園移動。印象深刻的是有位年長老師正在撿垃圾,兩位女學生站在她面前,問了個問題,然後若無其事地走開。學生離開後,那位老師暗自說了句話,似怒似怨,已記不得,只知當時她的心情不是很愉快,她的不愉快當然不是學生問問題。教師節,長官又突發奇想,將老師召集到校,進行大掃除,只為了發新聞稿。之後,逢重大節日,只要一聲令下,沒課的老師就要捲袖打掃,至於學生,好好讀書即可。

長官耳提面命了幾年,老師們確實彎下腰,但學生真的做好生活教育嗎?有的尚能自動自發,但更多的是導師去督促,甚至是導師在烈日下獨自掃落葉,以免被冠上整潔不佳的罪名。

假日打掃校園,不該只是教職員的工作,倘能讓學生一起到校整理,才是真正落實身教及貫徹生活教育。

嚴加管教vs教學評量

長官總是理所當然地說「家長很在意學生的上課情況,所以一定要嚴加管教。如果有人玩手機,務必將手機收起來。」

筆者相信大部份老師都竭盡心力傳授知識,但理想與現實往往大相逕庭。教室裡永遠有兩個沒有連結的區塊。一個區塊,是老師賣力地講課;另一個區塊,猶如散沙,玩手機的玩手機、說話的說話、睡覺的睡覺。倘若有人回應老師,就要感謝祖上積德。面對散漫的教育現場,老師其實很無助。得不到回應的老師,最後乾脆睜隻眼閉隻眼;倘若管教,好一點的會聽勸,但結果往往是教學評量分數不高。

或許有人會說不要在意教學評量吧!但沒有人想成為別人眼中教學不力的老師。評量不佳,教學品質組第一時間就通知你,然後你要針對學生的意見寫報告、參加研習會。現在本校竟然有個規定,就是公布評量不佳老師的名字和分數(連馬賽克都不打)、並要他人去觀課。如此一來,誰還願意認真管教學生?明哲保身成為職場生存之道。為了分數給糖吃,吃下的恐怕是包裹毒藥的蜜糖。

嚴加管教與教學評量永遠無法並存。期盼有朝一日,廢除讓適當管教滯礙難行的教學評量。

奮力守住最後尊嚴

私立科大,其實是很封閉的地方。上有董事會、長官,下有學生的老師,處處被制約,如驚弓之鳥,說穿了,就是為那份養家餬口的薪水。

上學期末有場關乎老師權益的公聽會,除了長官,參加公聽會的老師很少。此次公聽會主要想增加老師的授課基本時數。資方為了因應「未來」少子化,提出增加教授專科部老師的鐘點。修正條文大抵為教授專科部前三年每週4小時(含)以上者,基本鐘點多1小時。後有同仁提議不含4小時。筆者可以想像若條文通過,屆時將造成網內互打,有關係、背景的自然輕鬆規避,沒有關係、背景的任人宰割;又,高知識份子為幾個小時爭得面紅耳赤,實在難堪。

這個時代的老師,稱不上尊嚴,甚至自我懷疑。筆者的學長在描述自身處境時,就說「有人要的,都走了!只剩沒人要的!」華航機師的成功,是台灣勞動權的重大覺醒。倘若機師這種高薪、高專業性、取代性低的工作都無法撼動資方,那麼台灣勞動環境永無改善之日。台灣人的心態很詭譎,若高薪者爭取權益,就說薪水這麼高了還貪得無厭;若低薪者爭取權益,就酸誰叫你們能力這麼差。這樣看來,無論高、低薪,都不能爭取權益,只能默默忍受資方剝削。「不爽就不樣做!」被人們掛在嘴邊,導致資方有樣學樣、勞方為了生活不得不低頭,如此一來,勞資不對等現象永遠存在。

是的!流浪教師很多,只要你離開,就有人遞補,或者讓資方省下一大筆錢。但謹記韓愈賦予老師的職責──傳道、受業、解惑,面對不合理的工作環境,倘默默承受,那又如何教導學生明辨是非、成為勇敢的人?華航機師罷工事件,值得深思。

[1] 〈快訊∕少子化浪潮衝擊! 大考4年後只剩「10萬人」〉,見《TVBS NEWS》,2018-04-24。(連結)

[2] 翻譯:君子敬慎在於自己,而不期慕於天,故,日益進步;小人棄置在於自己,而期慕於天,故,日益退步。

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

大學 教育 社會 私立
2019-03-02 雲鶴

Post navigation

了解228事件的本質,勿使歷史重演 → ← 今天拆公園,明天拆你家?

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way