社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

私立科大的三種祅象

  • 時事
  • 民意

流浪教師很多,只要你離開,就有人遞補,或者讓資方省下一大筆錢。但謹記韓愈賦予老師的職責──傳道、受業、解惑,面對不合理的工作環境,倘默默承受,那又如何教導學生明辨是非、成為勇敢的人?

台灣大專院校約160所,密度居全球之冠,2022年大學入學生預估僅剩10萬人,[1]導致不少學校唯恐被滅頂。每至期初教師座談會,長官總會諄諄告誡「上學期有多少學生轉走,你們知道嗎?」「明年生源剩多少?」「為何我們留不住學生?」然後吶喊「誰是我們的客戶?是家長。我們一定要嚴加管教學生,也要要求自己不要遲到。」同樣的話,不斷迴盪在偌大的會議廳。

私立大學招生越來越困難。  圖片來源:聯合報
私立大學招生越來越困難。 圖片來源:聯合報

少子化浪潮並不可怕,可怕的是教育工作者以短視近利的商業模式來經營。荀子在〈天論〉篇,破除當時人們將治亂歸於天之謬,言「君子敬其在己者,而不慕其在天者,是以日進也;小人錯其在己者,而慕其在天者,是以日退也。」[2]提出三種「人祅」。所謂人祅,即人類自己造成的禍患,非天、時或環境所致。

〈天論〉篇有三人祅,現今高等教育也有三人祅:

假日大掃除,教職員來就好

今日起了個早,因為奉校長指令,進行全校大掃除,只希望開學日同學有個乾淨的上課環境。大夥兒都知道掃完後要拍照,然後上傳到群組,最好是拍掃地前跟掃地後對照表。

記得第一次全校老師拿起掃帚、夾垃圾鉗、畚箕是在導師會議後。長官登高一呼「讓學生知道老師也可以彎下腰撿垃圾,校園整潔,我們一起維護吧!」就這樣,老師們從會議廳魚貫而出,穿上背心,機械式地往校園移動。印象深刻的是有位年長老師正在撿垃圾,兩位女學生站在她面前,問了個問題,然後若無其事地走開。學生離開後,那位老師暗自說了句話,似怒似怨,已記不得,只知當時她的心情不是很愉快,她的不愉快當然不是學生問問題。教師節,長官又突發奇想,將老師召集到校,進行大掃除,只為了發新聞稿。之後,逢重大節日,只要一聲令下,沒課的老師就要捲袖打掃,至於學生,好好讀書即可。

長官耳提面命了幾年,老師們確實彎下腰,但學生真的做好生活教育嗎?有的尚能自動自發,但更多的是導師去督促,甚至是導師在烈日下獨自掃落葉,以免被冠上整潔不佳的罪名。

假日打掃校園,不該只是教職員的工作,倘能讓學生一起到校整理,才是真正落實身教及貫徹生活教育。

嚴加管教vs教學評量

長官總是理所當然地說「家長很在意學生的上課情況,所以一定要嚴加管教。如果有人玩手機,務必將手機收起來。」

筆者相信大部份老師都竭盡心力傳授知識,但理想與現實往往大相逕庭。教室裡永遠有兩個沒有連結的區塊。一個區塊,是老師賣力地講課;另一個區塊,猶如散沙,玩手機的玩手機、說話的說話、睡覺的睡覺。倘若有人回應老師,就要感謝祖上積德。面對散漫的教育現場,老師其實很無助。得不到回應的老師,最後乾脆睜隻眼閉隻眼;倘若管教,好一點的會聽勸,但結果往往是教學評量分數不高。

或許有人會說不要在意教學評量吧!但沒有人想成為別人眼中教學不力的老師。評量不佳,教學品質組第一時間就通知你,然後你要針對學生的意見寫報告、參加研習會。現在本校竟然有個規定,就是公布評量不佳老師的名字和分數(連馬賽克都不打)、並要他人去觀課。如此一來,誰還願意認真管教學生?明哲保身成為職場生存之道。為了分數給糖吃,吃下的恐怕是包裹毒藥的蜜糖。

嚴加管教與教學評量永遠無法並存。期盼有朝一日,廢除讓適當管教滯礙難行的教學評量。

奮力守住最後尊嚴

私立科大,其實是很封閉的地方。上有董事會、長官,下有學生的老師,處處被制約,如驚弓之鳥,說穿了,就是為那份養家餬口的薪水。

上學期末有場關乎老師權益的公聽會,除了長官,參加公聽會的老師很少。此次公聽會主要想增加老師的授課基本時數。資方為了因應「未來」少子化,提出增加教授專科部老師的鐘點。修正條文大抵為教授專科部前三年每週4小時(含)以上者,基本鐘點多1小時。後有同仁提議不含4小時。筆者可以想像若條文通過,屆時將造成網內互打,有關係、背景的自然輕鬆規避,沒有關係、背景的任人宰割;又,高知識份子為幾個小時爭得面紅耳赤,實在難堪。

這個時代的老師,稱不上尊嚴,甚至自我懷疑。筆者的學長在描述自身處境時,就說「有人要的,都走了!只剩沒人要的!」華航機師的成功,是台灣勞動權的重大覺醒。倘若機師這種高薪、高專業性、取代性低的工作都無法撼動資方,那麼台灣勞動環境永無改善之日。台灣人的心態很詭譎,若高薪者爭取權益,就說薪水這麼高了還貪得無厭;若低薪者爭取權益,就酸誰叫你們能力這麼差。這樣看來,無論高、低薪,都不能爭取權益,只能默默忍受資方剝削。「不爽就不樣做!」被人們掛在嘴邊,導致資方有樣學樣、勞方為了生活不得不低頭,如此一來,勞資不對等現象永遠存在。

是的!流浪教師很多,只要你離開,就有人遞補,或者讓資方省下一大筆錢。但謹記韓愈賦予老師的職責──傳道、受業、解惑,面對不合理的工作環境,倘默默承受,那又如何教導學生明辨是非、成為勇敢的人?華航機師罷工事件,值得深思。

[1] 〈快訊∕少子化浪潮衝擊! 大考4年後只剩「10萬人」〉,見《TVBS NEWS》,2018-04-24。(連結)

[2] 翻譯:君子敬慎在於自己,而不期慕於天,故,日益進步;小人棄置在於自己,而期慕於天,故,日益退步。

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

大學 教育 社會 私立
2019-03-02 雲鶴

Post navigation

了解228事件的本質,勿使歷史重演 → ← 今天拆公園,明天拆你家?

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way